Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2014 ~ М-2469/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                            07 июля 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора Кировского района г. Самара Ч.Е.В..,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/14 по иску Н.В.С. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.С. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Н.В.С. указал, что с 10.02.1966г. по 04.03.2014г.     работал слесарем механосборочных работ, с 28.09.1973г. по 31.03.1997г. работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.14г. у ответчика на одном и том же рабочем месте, общий стаж работы составляет 42 года 20 дней, из них 9 лет 2 месяца 5 дней в ОАО «<данные изъяты>». Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Самарской области, условия труда отнесены к классу 3.2.- вредный. Работая в таких условиях Н.В.С. приобрел профессиональные заболевания: <данные изъяты> Повредив здоровье на работе, Н.В.С. получил хронические заболевания, которые принесли ему постоянные физические и нравственные страдания, <данные изъяты>. В результате полученных заболеваний лишился возможности работать, в том числе по профессии, нуждается в уходе, вынужден постоянно лечиться и принимать лекарственные препараты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н.В.С. просил взыскать в его пользу с ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

Истец Н.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца С.Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что Н.В.С. работал в ОАО «<данные изъяты>» 9 лет 2 месяца 5 дней, ответчик не является правопреемником <данные изъяты>, считает, что отсутствует причинно-следственная связь, данное заболевание возникло раньше 1999г.

Прокурор Кировского района г. Самара Ч.Е.В. полагает, что требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 70000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ФФ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967, под профессиональны заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности

Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию

Пунктом 3 ст. 8 указанного ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Н.В.С. с 28.09.1973г. по 31.03.1997г. работал в должности слесаря механосборочных работ на <данные изъяты> («<данные изъяты> согласно распоряжению № от 24.06.2002г. <адрес> ликвидировано и исключено из госреестра).

01.04.1997г. Н.В.С. принят на работу слесарем механо-сборочных работ в ЗАО <данные изъяты>» в порядке перевода из ОАО «<данные изъяты>».

01.01.1998г. Н.В.С. принят на работу слесарем механо-сборочных работ в ЗАО «<данные изъяты>» в порядке перевода.

11.05.1999г. принят на работу слесарем механо-сборочных работ в ЗАО «<данные изъяты>» в порядке перевода.

На основании приказа от 17.05.2001г. № ЗАО «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>».

На основании приказа от 04.03.14г. № Н.В.С. уволен 04.03.14г. из ОАО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием у работодателя соответствующей медицинскому заключению работы (п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 30.07.10г. № следует, что Н.В.С. имеет стаж работы 42года 20дней, из них 9лет 2месяцев 5дней - в ОАО «<данные изъяты>», в должности слесаря механосборочных работ в условиях воздействия производственного шума, источником которого являются работающие испытательные стенды, химических веществ в воздухе рабочей зоны (бензин, масла минеральные), которые могли вызвать профзаболевание. Условия труда Н.В.С. в профессии слесаря механосборочных работ соответствуют классу 3.2(вредный) гигиеническим нормам: шум, световая среда, общая вибрация, тяжесть трудового процесса.

Согласно заключениям врачебной комиссии ГБУЗ <адрес> «СМЧ №<адрес>» от 23.12.2010г. № 1274, от № от 09.11.11г., № от 24.11.11г., Н.В.С. установлен диагноз: «<данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от 01.03.11г., причиной профессионального заболевания Н.В.С. послужило длительное воздействие производственного шума. Заболевание <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса.

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от 13.03.12г., причиной профессионального заболевания Н.В.С. послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы, локальной вибрации, тяжести трудового процесса. Заболевание «<данные изъяты>» является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса.

Судом установлено, что Н.В.С. в результате длительного воздействия производственного шума получил профессиональное заболевания.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а также учитывая, что Н.В.С. в связи с профессиональной деятельностью в ОАО «<данные изъяты>» (9 лет 2месяцев 5дней) получил профессиональные заболевания, суд считает, что требования истца обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий истца, суд считает, что в пользу Н.В.С. с ОАО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда следует взыскать 70 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30.05.14г.

Учитывая сложность данного дела, участие представителя истца в судебном заседании от 07.07.14г.,      суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Н.В.С. компенсацию морального вреда в размере 70000руб., расходы на плату услуг представителя в размере 3000руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                               Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.14г.