Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2011 ~ М-403/2011 от 21.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинин И.В. к Власов А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калинин И.В. обратился в суд с указанным иском к Власову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оформление доверенности у нотариуса в сумме 1000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7460 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А., взял у него взаймы 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в десятидневный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена. От требований истца о добровольной уплате долга Власов А.А. уклоняется, начал скрываться, игнорировать предложения встретится для разрешения спорного вопроса.

В судебное заседание истец Калинин И.В. не явился, доверил представление своих интересов своему представителю Р.Е.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Власов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит причину неявки ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Калинина И.В. к Власову А.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа, и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А., взял взаймы у Калинина И.В. 400 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в десятидневный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4)

Кроме того, в соответствии с представленными квитанциями, при обращении в суд истец воспользовался услугами представителя, заплатив ему 25000 рублей, оплатил изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, а также уплатил государственную пошлину в размере 7460 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суду считает необходимым признать договор займа между Власовым А.А. и Калининым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей заключенным, так как он был оформлен надлежащим образом – распиской, обстоятельства их составления ответчиком не оспаривались и не опровергались.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа – сумма долга не была им возвращена Калинину И.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований о взыскании с Власова А.А. суммы долга по договору займа в размере 400000 рублей и считает необходимым удовлетворить таковые в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно же ст.100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину при обращении в суд с исковым заявлением в размере 7460 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7460 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 433460 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░