Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2016 ~ М-117/2016 от 27.06.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

представителя истца Чалкина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Никитина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кист ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кист В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 06 июня 2013 года он был принят на постоянную работу машинистом 6 разряда в автотранспортный цех ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс», который 08 июля 2014 года переименован в ООО «Энергопром». Вопреки условиям заключенного трудового договора на основании устного распоряжения начальника автотранспортного цеха с 05 апреля 2016 года он был переведен с машиниста 6 разряда разнорабочим в автотранспортном цехе. Никакого согласия на изменение существенных условий труда, в частности, на перевод на нижеоплачиваемую работу, он не давал, о предстоящих изменениях существенных условий труда не уведомлен. В результате перевода разнорабочим он потерял часть заработка, предусмотренного трудовым договором, чем нарушены его права, причинены определенные нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в постоянных переживаниях по поводу дальнейшей работы в обществе, а также в том, что в течение двух месяцев он недополучал причитающуюся ему заработную плату. Просит признать действия ООО «Энергопром» по факту изменения его трудовых обязанностей незаконным, обязав устранить допущенное нарушение, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за период с 05 апреля 2016 года по день устранения допущенных нарушений условий трудового договора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Истец Кист В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75, 104).

Представитель истца Чалкин В.А. в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от требований обязать ответчика устранить допущенное нарушение трудового законодательства отказался, так как истец с 17 июня 2016 года находился в очередном отпуске, а с 09 августа 2016 года уволен из ООО «Энергопром», уменьшил размер компенсации морального вреда до 10.000 рублей, уточнил исковые требования в части периода взыскания недополученной истцом заработной платы: с 05 апреля 2016 года по 17 июня 2016 года. Согласился с произведенным ответчиком расчетом недополученной истцом заработной платы в сумме <данные изъяты> за спорный период, просил утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от требований о признании действий ООО «Энергопром» по факту изменения трудовых обязанностей незаконными.

2. Истец согласен и не оспаривает расчет задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязуется выплатить истцу в срок по 05 сентября 2016 года.

3. Представитель ответчика признает исковые требования истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которые обязуется выплатить истцу в срок до 05 сентября 2016 года.

При утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях просил производство по делу прекратить, пояснив, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Никитин Е.В., занимающий должность генерального директора ООО «Энергопром», в судебном заседании исковые требования о взыскании недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> признал полностью. Просил утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных представителем истца, пояснив, что с условиями мирового соглашения он согласен, условия мирового соглашения права ответчика, истца и третьих лиц не нарушают. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Мировое соглашение сторонами подписано, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих утверждению мирового соглашения сторон на условиях, предложенных представителем истца, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на условиях, предложенных представителем истца, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы сторон и иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чалкиным Василием Александровичем, представляющим интересы Кист Владимира Андреевича, и обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс», по которому:

1. Истец отказывается от требований о признании действий ООО «Энергопром» по факту изменения трудовых обязанностей незаконными.

2. Истец согласен и не оспаривает расчет задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязуется выплатить истцу в срок по 05 сентября 2016 года.

3. Представитель ответчика признает исковые требования истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которые обязуется выплатить истцу в срок до 05 сентября 2016 года.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кист Владимира Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова