Приговор по делу № 1-177/2016 от 25.07.2016

Дело №1-177/16                                                                                             ...

                                                П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                     22 августа 2016г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого Дьячкова В.В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И. С.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дьячкова В.В., ..., судимого 15 апреля 2014г. Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 17 марта 2016г. по отбытию наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14 июля 2016г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

      Решением Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2015г. в отношении Дьячкова В.В. осужденного за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор. В соответствии с решением суда Дьячкову В.В. установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на срок шесть лет. ....г. Дьячкову В.В. после отбытия срока наказания, начальником ..., объявлено решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2015г. и вынесено предписание ... от ....г., согласно которому Дьячков В.В. обязан после освобождения не позднее ....г. прибыть к избранному месту жительства по адресу: ... и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: .... Однако Дьячков В.В., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что прибытие к избранному месту жительства позднее ....г. без уважительных причин является незаконным, ....г., освободившись из мест лишения свободы, в период времени с ....г. по ....г. не прибыл к избранному месту жительства: ... и с целью уклонения от административного надзора выехал в .... В период времени с ....г. по ....г. Дьячков В.В. умышленно об изменении своего места жительства уполномоченные органы не уведомил, административные ограничения, установленные судом не соблюдал, в связи с чем находился в оперативном розыске, как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

       При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Дьячков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дьячков В.В., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Дьячкову В.В. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

       Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Дьячкова В.В. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

      Действия Дьячкова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к ..., на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковою признает объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела.

      Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие исключительно положительных характеристик, в том числе от контролирующих его поведение органов, находя данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание Дьячкову В.В. в виде обязательных работ, не применяя к нему требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

      Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

Дьячкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Назначить Дьячкову В.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий:             ...            М. А. Чудинова

...

...