Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2021 ~ М-584/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-740/2021

УИД-36RS0022-01-2021-001131-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 8 сентября 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Хрипченко Михаила Валерьевича адвоката Чермашенцева Никиты Игоревича,

ответчика Бердникова Николая Михайловича, представителя ответчиков Бердникова Н.М. и Бердниковой Л.В. по доверенности Воронина Евгения Ильича,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрипченко Михаила Валерьевича к Суровцевой Татьяне Николаевне, Бердникову Николаю Михайловичу, Бердниковой Людмиле Викторовне о выделе доли жилого дома, встречному иску Суровцевой Татьяны Николаевны, Бердникова Николая Михайловича, Бердниковой Людмилы Викторовны к Хрипченко Михаилу Валерьевичу и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Хрипченко Михаил Васильевич обратился в суд с иском к Суровцевой Татьяне Николаевне, Бердникову Николаю Михайловичу, Бердниковой Людмиле Викторовне с требованиями выделить в натуре долю Хрипченко Михаила Валерьевича в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> в виде изолированного помещения, состоящего из пом.1 (жилая) пл. 14,1 кв.м., пом. 2 (жилая) пл. 6,16 кв.м., пом. 3 (кухня) пл. 9,21 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности.

В их обоснование указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом с кадастровым номером №, желает выделить свою долю.

Суровцева Татьяна Николаевна, Бердников Николай Михайлович, Бердникова Людмила Викторовна обратились в суд со встречным иском к Хрипченко Михаилу Валерьевичу и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями, с учетом уточнений, сохранить жилой дом общей площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, произвести реальный раздел жилого дома, выделив в общую долевую собственность Суровцевой Татьяне Николаевне, Бердникову Николаю Михайловичу, Бердниковой Людмиле Викторовне по 1/3 доли каждому часть указанного дома (помещение № 1) общей площадью 60,8 кв.м., состоящую из помещений лит. А2 – коридор площадью 4,3 кв.м., санузел площадью 5,2 кв.м., лит А1 – коридор площадью 4,7 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м., лит А – жилая комната площадью 28 кв.м., оставшуюся часть дома (помещение № 2) площадью 30,6 кв.м. состоящую из помещений: лит. А кухня-гостинная площадью 24,4 кв.м., санузел площадью 6,2 кв.м. выделить в собственность Хрипченко Михаила Валерьевича.

В их обоснование указали, что спорный жилой дом имел два кадастровых номера - № и №. Последний номер являлся ошибочным (дублирующим), в связи с чем по их заявлению был снят с кадастрового учета. Жилой дом фактически разделен на две обособленных части, обозначенные в техничекском паспорте как помещение 1, находящееся в их пользовании, и помещение 2, находящееся в пользовании первоначального истца. К своей части дома они сделали пристройку, Хрипченко М.В. произвел перепланировку своей части, то есть они реконструировали домовладение, в связи с чем при реальном разделе они претендуют на фактически занимаемую часть дома, с учетом проведенной реконструкции.

    В судебном заседании представитель Хрипченко М.В. адвокат Чермашенцев Н.И., Бердников Н.М., представитель Бердникова Н.М. и Бердниковой Л.В. по доверенности Воронин Е.И. поддержали заявленные ими требования по основаниям, указанным в иске и встречном иске.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Хрипченко Михаилу Валерьевичу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля спорного домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-49).

Суровцевой Татьяне Николаевне, Бердникову Николаю Михайловичу, Бердниковой Людмиле Викторовне на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому ответчику принадлежит вышеуказанный жилой дом на основании дубликата договора на передачу жилого дома в собственность от 21.03.1997г., выданного 10.12.2002г. ФГУППЗ «Кировский» Новоусманского района Воронежской области, право общей долевой собственности зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации права собственности (л.д. 81-83).

Суровцевой Татьяной Николаевной, Бердниковым Николаем Михайловичем, Бердниковой Людмилой Викторовной были осуществлены строительные работы по реконструкции жилого дома, в результате выполнения которых общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 91,4 кв.м., вместо ранее указанной 55,5 кв.м. В частности, ими были реконструированы следующие помещения: пристроены помещения лит. А2 (коридор площадью 4,3 кв.м., санузел площадью 5,2 кв.м.), лит. А1 (коридор площадью 4,7 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м.), в литере А: жилая комната площадью 28,0 кв.м., к литеру А2 возведено крыльцо 1,40х1,40. Общая площадь вышеуказанной части жилого дома после реконструкции стала составлять 60,8 кв.м., общая площадь жилого дома 91,4 кв.м.

Хрипченко М.В. были реконструированы помещения в части дома № 2, в результате чего площадь данной части после реконструкции составила 30,6 кв.м., стала состоять из лит. А: кухня-гостиная площадью 24,4 кв.м., санузел площадью 6,2 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным на 31.05.2021 по помещению № 1, на 16.07.2021 по помещению № 2 (л.д. 110-116).

Заключением эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № 206 от 31 августа 2021 года установлено и сделаны следующие выводы: конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома лит А, жилых пристроек А1,А2, крыльцо, расположенных на участке по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки за исключением жилой комнаты № 6 квартиры № 1, жилого дома лит А, на одной из стен данного помещения в нижней части имеется плесень черного цвета со стороны помещения №1 квартиры № 2, в результате проводимой перепланировки в данной квартире.

Расположение жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1,А2, крыльцо, относительно смежных границ соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние от жилого дома лит А, жилых пристроек лит А1, А2, крыльцо до правой и левой границы участка, составляет более 3,0 м.).

Жилой дом лит. А, жилые пристройки лит. А1,А2, крыльцо, расположенные на участке по адресу: <адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное). В соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом № <адрес> по ул. <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

Для устранения выявленного не соответствия в жилой комнате № 6 квартиры № 1 необходимо завершить ремонтно-строительные работы в квартире № 2 с соблюдением строительных норм и правил.

Данное заключение проведено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По мнению суда, так как наличие плесени черного цвета на одной из стен жилой комнаты № 6 (площадью 28 кв.м.), находящейся в пользовании Суровцевой Т.Н., Бердникова Н.М., Бердниковой Л.В. является нарушением, возникшим в ходе ремонтно-строительных работ, проводимых в помещении № 2, находящимся в пользовании Хрипченко М.В., но при этом данное нарушение является устранимым, то есть не является значительным, оно не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, не являющихся собственником домовладения, факт наличия данного нарушения не является достаточным основанием для отказа в сохранении дома в реконструированном состоянии.

Поскольку реконструкция была произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришёл к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов по встречному иску.

Согласно частям 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии подп. 3 п. 8 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь приведенным выше нормами права, поскольку между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, он изначально разделен на две изолированные части, суд посчитал заявленные требования о реальном разделе домовладения между сторонами по делу по фактическому пользованию подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома, выделив в общую долевую собственность Суровцевой Татьяне Николаевне, Бердникову Николаю Михайловичу, Бердниковой Людмиле Викторовне по 1/3 доли каждому часть указанного дома (помещение № 1) общей площадью 60,8 кв.м., состоящую из помещений лит. А2 – коридор площадью 4,3 кв.м., санузел площадью 5,2 кв.м., лит А1 – коридор площадью 4,7 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м., лит А – жилая комната площадью 28 кв.м.

Оставшуюся часть дома (помещение № 2) площадью 30,6 кв.м. состоящую из помещений: лит. А кухня-гостинная площадью 24,4 кв.м., санузел площадью 6,2 кв.м. выделить в собственность Хрипченко Михаила Валерьевича.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021