Решение по делу № 2-2170/2018 ~ М-1222/2018 от 10.05.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2018 года Дело № 2-2170/2018

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя истца – Погребняк Н.Ю.,

ответчика – Короткова Д.В., представителя ответчика – Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявского Артура Николаевича к Короткову Дмитрию Вадимовичу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Короткову Дмитрию Вадимовичу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства. С учетом уточнений просит: взыскать с Короткова Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Чернявского Артура Николаевича сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.02.2017 г. в размере 71 500,00 руб. Взыскать с Короткова Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Чернявского Артура Николаевича пеню по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.02.2017 г. в размере 71 500,00 руб. Взыскать с Короткова Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Чернявского Артура Николаевича расходы по оплате за юридические услуги в размере 30 000,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору за временное пользование транспортным средством, в связи с чем договор был расторгнут 23.05.2017 года, однако до настоящего времени оплата по договору ответчиком ни разу произведена не была.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении с учетом уточнений.

Представитель ответчика, ответчик признали требования в части 36 000, руб., в иной части возражали. Пояснили, что арендная плата по договору частично была оплачена, путем перечисления денежных средств на карточный счет истца, предоставили квитанции. Просили уменьшить сумму неустойки.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.02.2017 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор).

Предметом настоящего договора является предоставление Арендодателем (истец) за плату в временное пользование транспортного средства Арендатору (ответчик) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора объектом аренды является автомобиль «Daewoo Nexia», год выпуска 2010, государственный номер №, свидетельство о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1.4. Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

Прием-передача транспортного средства состоялась 21.02.2017 года.

Как определено в пункте 5.1. Договора стоимость пользования транспортным средством за один день составляет 1 100, 00 руб.

Арендатор оплачивает аренду автомобиля только за пять дней из недели (семи дней) в размере 5 500, 00 руб. Указанная сумма арендной платы выплачивается еженедельно, каждую субботу.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора (а Арендатор обязан уплатить) пеню в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

23.05.2017 года Договор был расторгнут, транспортное средство возвращено Арендодателю, в связи с невыполнением Арендатором условий договора.

Общий размер арендной платы по Договору составил 71 500, 00 руб.

Из предоставленных квитанций ответчиком квитанций РНКБ (ПАО) усматривается, что 14.05.2017 года ответчиком перечислено на карточный счет истца 5 500, 00 руб., 04.08.2017 года – 15 000, 00 руб. и 15 000, 00 руб. Принадлежность карточного счета истцу подтверждена ответом РНКБ (ПАО) от 02.07.2018 года.

В силу статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2018 года направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору аренды транспортного средства и пеню по договору за просрочку исполнения обязательств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия Договора в части оплаты арендной платы, следовательно в пользу истца подлежит арендная плата, неоплаченная ответчиком, в размере 36 000, 00 руб.

Во взыскании арендной платы по Договору в размере 35 500, 00 руб. следует отказать, поскольку ответчиком предоставлены доказательства частичного погашения арендной платы путем перечисления денежных средств на карточный счет истца. Доказательств наличия иных обязательств у ответчика перед истцом, во исполнении которых были перечислены указанные денежные средства в общем размере 35 000, 00 руб., суду не предоставлено.

Также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Договором, размер которой не может превышать сумму долга и составил 36 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял представитель Погребняк Н.Ю., с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг от 28.03.2018 года № 28/18, стоимость услуг по которому составила 60 000, 00 руб. Оплата по договору подтверждена квитанцией серии АА № 0002015 от 28.03.2018 года.

Истец просит по настоящему делу взыскать с ответчика расходы на плату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., поскольку указанный договор заключался на оказание юридических услуг о взыскании денежных средств по двум договорам аренды транспортного средства, а предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание арендной платы по одному из таких договоров.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате за юридические услуги, суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, принципа разумности и соразмерности объема действий представителя истца, отсутствие заявления ответчика о неразумности судебных расходов, и приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Оснований полагать данную сумму завышенной, у суда не имеется.

Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Чернявского Артура Николаевича к Короткову Дмитрию Вадимовичу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Чернявского Артура Николаевича сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.02.2017 года в размере 36 000,00 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Короткова Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Чернявского Артура Николаевича пеню по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.02.2017 года в размере 36 000,00 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Короткова Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Чернявского Артура Николаевича расходы по оплате за юридические услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Короткова Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГр. в пользу Чернявского Артура Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

17 июля 2018 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко