Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2012 ~ М-201/2012 от 23.01.2012

                                                                                                     Дело № 2-1127/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием прокурора Рукасова А.В., представителя истца Малинина И.В., ответчика

Тырновой Н.В., представителя ответчика Федорова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лепехина А. А. к Тырновой Н. В., Тырновой Я. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

       у с т а н о в и л:

    Лепехин А. А. обратился в суд с иском к Тырновой Н. В., Тырновой Я. А. о прекращении права пользования жилым помещением в <адрес>, выселении из комнат №(№) и 65 по <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве собственности здание общежития, общей площадью 1337,1 кв. м, литер А1,А расположенное по адресу: <адрес>. Договор от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации (№), о чем выдано свидетельство (№).

Указанное здание истец купил у (ФИО1), которое принадлежало ему на праве собственности по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО (Наименование1).

Как указывает истец, на момент покупки <адрес> в <адрес> в комнате (№) были зарегистрированы и проживали ответчики Тырнова Н. В. и ее дочь Тырнова Я. А.. Кроме комнаты (№) они самовольно заняли комнату (№).

В (ДД.ММ.ГГГГ) истец предложил ответчикам заключить договор найма назанимаемые ими жилые помещения. От заключения договора найма ответчики отказались. После чего им было направлено предложение о выселении, однако ответчики продолжают проживать в спорных жилых помещениях. Поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, то ответчики подлежат выселению.

В судебном заседании представитель истца Малинин И.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Тырнова Н.В., представитель ответчика Федоров В.И. возражали относительно удовлетворения требований, поддержали письменные возражения, согласно которым указали, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ, поскольку их не вселяли как членов семьи. Жилое помещение было предоставлено Тырновой Н.В. в связи с трудовыми отношениями. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Тырнова Н.В. была принята на работу в (Наименование3). На основании решения профкома приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик была вселена в общежитие, находящееся в ведении (Наименование3) в <адрес> На данном предприятии ответчик проработала 10 лет, уволилась по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ), так как предприятие начало процедуру банкротства, не было заказов и не платилась заработная плата. Тырнова Я.А. была вселена в спорное жилое помещение как несовершеннолетний ребенок нанимателя. В (ДД.ММ.ГГГГ) решением руководства ООО (Наименование1) Тырновой Я.А. была предоставлена комната (№) на основании заявления, на нее был открыт лицевой счет (№) Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма, иного жилья у ответчиков нет, в связи с чем их не могут выселить без предоставления иного жилого помещения (л.д.31-33).

Прокурор Рукасов А.В. в судебном заседании считал необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку не имеется оснований для их удовлетворения.

    Истец Лепехин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства.

Ответчик Тырнова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

     В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что:

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Установлено, что Лепехин А.А. является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> (ранее 50), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного (ФИО2) и Лепехиным А.А., согласно которому последний купил недвижимое имущество, в том числе здание общежития, Литер А1 и А площадью 1337,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13).

Как следует из письменных возражений ответчиков, указанное общежитие было построено и принято в эксплуатацию в (ДД.ММ.ГГГГ) на основании разрешения, выданного (Наименование3), построить по типовому проекту учебно-производственное предприятие, в состав которого входит двухэтажный производственный корпус, гараж и склад, и общежитие, Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию утвержден (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ). В (ДД.ММ.ГГГГ) Центральным правлением (Наименование3) принято решение о внесении общежития в уставной капитал ООО (Наименование1), которое в дальнейшем на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) произвело его отчуждение, получив одобрение (Наименование3), являющейся единственным участником ООО (Наименование1), в собственность (ФИО2). ООО (Наименование1) образовано в результате преобразования (Наименование3). Истцом данные доводы не опровергнуты.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Тырнова Н.В. была принята на работу в (Наименование3) (л.д.40). На основании решения профкома приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик была вселена в общежитие, находящееся в ведении (Наименование3) в <адрес> (л.д.39). На данном предприятии ответчик проработала 10 лет, уволилась по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ), так как предприятие начало процедуру банкротства, не было заказов и не платилась заработная плата. Тырнова Я.А. была вселена в спорное жилое помещение как несовершеннолетний ребенок нанимателя. В (ДД.ММ.ГГГГ) решением руководства ООО (Наименование1) Тырновой Я.А. была предоставлена комната (№) на основании заявления, на нее был открыт лицевой счет (№), возражений относительно данных доводов истцом не представлено.

Таким образом, жилое помещение было предоставлено Тырновой Н.В. в связи с трудовыми отношениями.

    Коммунальные услуги ответчики оплачивают полностью, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.43-57).

На момент вселения ответчиков в общежитие действовал ЖК РСФСР. Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета министров РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), сказано, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение).

Изложенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о законности вселения Тырновой Н. В., Тырновой Я. А., то есть в соответствии с действующим на момент вселения жилищным законодательством по решению администрации предприятия (ЖК РСФСР, Примерное положения об общежитиях, утвержденное Постановлением Совмина РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) N 328 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Оснований полагать, что ответчики были вселены в общежитие и приобрели право пользования комнатами в нем как члены семьи собственника общежития, при установленных судом обстоятельствах, не имеется. Нормы ст.292 ГК РФ, на которой основывает свои требования о прекращении права пользования истец, к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лепехина А.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

Требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения также не основаны на законе. Статья 35 ЖК РФ связывает возможность выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения с прекращением у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения права пользования ответчиками жилыми комнатами в общежитии и выселения, суд не усматривает.

(ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения в его действие».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 189-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены:…лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статьей 110 ЖК РСФСР предусмотрено, что выселению из общежития без предоставления другого жилья подлежат лишь прекратившие работу сезонные, временные работники, лица, работавшие по срочному трудовому договору. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Учитывая период работы Тырновой Н.В. в ООО (Наименование1) (ранее (Наименование3)) она и проживающий с ней член семьи – дочь Тырнова Я.А. не подлежат выселению из занимаемых комнат в общежитии без предоставления иного жилого помещения.

Вселение ответчиков в комнаты №(№) и (№) происходило до приобретения истцом в собственность спорного здания общежития, доказательств, подтверждающих, что Тырновы самовольно заняли комнату (№) истцом не представлено, утверждения истца о самовольном захвате комнаты являются необоснованными.

Мнение представителя истца, выражающееся в том, что Лепехин А.А., став собственником общежития, вправе заключить любой договор с нанимателями, а лица, которые такой договор заключить отказались, должны быть признаны прекратившими право пользования, является ошибочным.

    Как следует из пояснений представителя истца, ответчикам предлагалось заключить договор найма занимаемых ими жилых помещений, однако они отказались, о чем был составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ), который имеется в материалах дела (л.д.73).

    Данные обстоятельства ответчиком и ее представителем не отрицались.

В случае заключения между ответчиками и Лепехиным А.А. договоров коммерческого найма на две комнаты, правовое положение ответчиков как нанимателей существенно ухудшилось бы, поскольку такой договор заключается на определенный срок, не превышающий 5 лет (пункт 1 статьи 683 ГК РФ), размер оплаты также определяется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 682 ГК РФ), наниматель может быть выселен без предоставления другого жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК РФ). Однако согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Следовательно, применяя данные положения, необходимо заключить, что в настоящее время ответчики проживают в жилом помещении на условиях договора найма, заключенного без установления срока, а правовое регулирование отношений по найму должно осуществляться на основе раздела IV ЖК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что правовой статус общежития по адресу: <адрес>) в установленном порядке был изменен при приобретении его в личную собственность Лепехиным А.А., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета, также, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Лепехина А. А. к Тырновой Н. В., Тырновой Я. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующая         подпись            В.В. Ятленко

    Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

    Судья

Секретарь