Приговор по делу № 1-1400/2018 от 30.10.2018

№ 1-1400/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск                             «4» декабря 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника Кармадоновой Г.И., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАДИМОВИЧА, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, гражданина ___, судимого:

1) 23 января 2017 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 25 июля 2018 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 20 дней в колонии-поселении, освободился по отбытии ____ 2017 г.,

2) 24 марта 2017 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ____ 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Попов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ____ 2018 года, находясь дома, по адресу: ____. заведомо зная, что на территории производственной базы ЗАО «___» по адресу: ____, находятся металлоформы для производства пустотных плит в количестве 8 штук, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил похитить указанное имущество путем обмана работников ЗАО «___». Воплощая свой преступный умысел, Попов В.В. в указанный период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ____ 2018 года, для облегчения совершения преступления, позвонив по телефону, договорился с неосведомленным о его преступных намерениях А.Ю. о том, что когда он перезвонит, необходимо представиться «Ильичом» и сказать слово «разрешаю», пояснив путем обмана, что необходимо таким образом разыграть его знакомых, не сообщив о своих истинных намерениях, при этом сохранив в своем телефоне контактный номер А.Ю. как главного инженера ЗАО «___» Б.Д,

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Попов В.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ____ 2018 года, приехал вместе с неосведомленным о его преступных действиях неустановленным лицом по имени «К.Е.» на территорию производственной базы ЗАО «___» по адресу: ____, где путем обмана сообщил охраннику ЗАО «___» Л.Я. не соответствующую действительности информацию о том, что по разрешению главного инженера ЗАО «Якутжилстрой» Б.Д, необходимо вывезти металлоформы для производства пустотных плит в количестве 8 штук. После чего Попов В.В. позвонил неосведомленному о его преступных действиях А.Ю. и передал свой телефон Л.Я. Далее, в свою очередь А.Ю., в указанный период времени, будучи неосведомленным о преступных действиях Попова В.В., выполняя просьбу Попова В.В. по телефону представился «Ильичом» и сказал «разрешаю», на что охранник ЗАО «___» Л.Я. будучи обманутым, разрешил Попову В.В. вывоз металлоформ для производства пустотных плит в количестве 8 штук принадлежащих ЗАО «___». Продолжая свои преступные действия, Попов В.В., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ____ 2018 года, находясь в производственной базе ЗАО «___» по адресу: ____, при помощи неосведомленных о его преступных действиях «К.Е.», водителя грузового бортового автомобиля с манипулятором «Isuzu GIGA» с государственным регистрационным знаком № М.А., а также двух неустановленных водителей грузовых бортовых автомобилей с манипулятором, погрузив, вывез с территории вышеуказанной производственной базы металлоформы для производства пустотных плит в количестве 8 штук, осуществив при этом 3 рейса. Тем самым, Попов В.В., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в указанный период времени с территории производственной базы ЗАО «___» по адресу: ____, умышленно похитил путем обмана металлоформы для производства пустотных плит всего в количестве восьми штук, принадлежащих ЗАО «___», стоимостью 60000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 480000 рублей, причинив ЗАО «___» материальный ущерб в крупном размере на сумму 480 000 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Попов В.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Поповым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Кармадонова Г.Н. поддержала ходатайство подсудимого Попова В.В. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевший Т.О., согласно телефонограмме, также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Попова В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, в крупном размере.

Характеризующие данные свидетельствуют о том, что подсудимый Попов В.В. ранее судим. Судимости по приговорам от 23 января 2017 г. и 24 марта 2017 г. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не были погашены, так как штраф в размере 20 000 рублей по приговору от 24 марта 2017 г. был оплачен ____ 2017 г.

Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, в отношении которого от соседей, родственников жалобы и заявления не поступали, а также как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ___. ___, откуда характеризуется положительно. Ущерб потерпевшей стороне не возмещен.

Поскольку подсудимый Попов В.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места работы.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, имевшего на момент совершения преступления две непогашенные судимости, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Попов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ИСУДЗУ Гига» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ___ № возвращены законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАДИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбытие срока наказания исчислять с ____ 2018 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова В.В. с ____ 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Попова В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                      А.А. Маркова.