Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4458/2019 ~ М-3743/2019 от 30.04.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению Колбина Д.В. к Карпову Д.Ю., ООО «Правовое поле», ООО «Правое дело» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению доли в размере 99% в уставном капитале ООО «Правовое поле» (ИНН <данные изъяты>), совершенную между ответчиком Карповым Д.Ю. и ООО «Правое дело» (ИНН <данные изъяты>) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Правое дело» (ИНН <данные изъяты>) доли в уставном капитале ООО «Правовое поле» (ИНН <данные изъяты> Карпову Д.Ю., обратить взыскание на долю в уставном капитале в размере 100% ООО «Правовое поле» (ИНН <данные изъяты>

Судом к участив в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>

Представитель истца по доверенности Морозов В.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Директор ООО «Правое дело» С.С., являющийся также владельцем 99% доли в уставном капитале ООО «Правовое поле» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным, просил в иске отказать.

Ответчик Карпов Д.Ю. в суд не явился, извещен надлежаще, представлены письменные возражения по существу заявленных требований.

Третьи лица ООО «Строительная компания «Карат», Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, гражданских дел №, №, №, №, № суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Калужского районного суда Калужской области по вышеуказанным гражданским делам с Карпова Д.Ю. в пользу Колбина Д.В., ООО «Квант –М», директором которого является Колбин Д.В. взысканы денежные средства.

ОСП по Ленинскому округу г.Калуги на основании выданных Калужским районным судом Калужской области исполнительных листов в отношении должника Карпова Д.Ю. были возбуждены исполнительные производства, которые настоящее время не окончены.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено судом, с заявлением об обращении взыскания на долю Карпова Д.Ю. в уставном капитале ООО «Правовое поле» (ИНН №) в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Карпова Д.Ю. по вступившим в законную силу решениям Калужского районного суда Калужской области ни истец, ни судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке не обращались.

В указанной связи суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований об обращении взыскания на долю в уставном капитале в размере 100% ООО «Правовое поле» (ИНН №).

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Колбина Д.В. к Карпову Д.Ю., ООО «Правовое поле», ООО «Правое дело» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в части требований об обращении взыскания на долю в уставном капитале в размере 100% ООО «Правовое поле» (ИНН <данные изъяты>) прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.А. Самоукина