Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2018 ~ М-764/2018 от 14.02.2018

Строка 2.138                                                                                                Дело № 2–1856/18

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    11 июля 2018 года                                                                                       г. Воронеж

       Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

    при секретаре Кутищевой В.А.,

    с участием адвокатов Бобкова Е.А., Алексеенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ждановой Инны Николаевны к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Панариной Маргарите Федоровне, Макаревич Константину Федоровичу, Белоусову Юрию Николаевичу, Боковой Ирине Юрьевне, Чугуновой Любови Анатольевне, Чугунову Василию Васильевичу, Чугунову Виктору Васильевичу, Чугунову Владимиру Васильевичу, Чугуновой Валентине Васильевне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

       Жданова И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Белоусову Ю.Н., Боковой И.Ю., Чугунову Василию Васильевичу, Чугунову Виктору Васильевичу, Чугунову Владимиру Васильевичу, Чугуновой Валентине Васильевне о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, изменении идеальных долей, реальном разделе жилого дома и земельного участка, в котором просила:

сохранить жилой <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с осуществлённой пристройкой литера «А4», состоящей из кухни-гостиной площадью 37,3 м2, ванной площадью 9,6 м2, коридора площадью 3 м2 и туалета площадью 2,8 м2, а также холодной террасы литера «а1» площадью 9 м2;

изменить идеальные доли жилого <адрес>, закрепив:

- за Ждановой И.Н. – 0,64 или 16/25 долей;

- за Белоусовым Юрием Николаевичем и Боковой Ириной Юрьевной – по 9/800 долей;

- за Макаревич Клавдией Васильевной, Чугуновым Василием Васильевичем, Чугуновым Виктором Васильевичем, Чугуновым Владимиром Васильевичем, Чугуновым Евгением Васильевичем – по 9/400 долей;

- за Чугуновой Валентиной Васильевной – 9/40 долей.

выделить в собственность Ждановой И.Н. часть жилого <адрес> – помещение (квартиру) № 2, состоящую из двух жилых комнат площадью 17 м2 и 9,5 м2, двух коридоров площадью 3,6 м2 и 3 м2, кухни-гостиной площадью 37,3 м2, холла площадью 10,3 м2 с погребом литера «п/А2», ванной площадью 9,6 м2 и туалета площадью 2,8 м2, общей площадью 93,1 м2, в том числе жилой – 26,5 м2 и подсобной – 66,6 м2, а также холодной террасы литера «а1» площадью 9 м2, и хозяйственные постройки сарай литера «Г4», навес литера «Г5» и замощение литера «2»;

выделить в собственность Ждановой И.Н. часть земельного участка № по <адрес> № площадью 426 м2;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

       Впоследствии истец уточнила число ответчиков, указав в качестве них Администрацию городского округа город Воронеж, Управу Ленинского района городского округа город Воронеж, Панарину Маргариту Федоровну, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Бокову Ирину Юрьевну, Чугунову Любовь Анатольевну, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича, Чугунову Валентину Васильевну. Также уточнила исковые требования, просила суд:

      сохранить жилой <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с осуществлённой пристройкой литера «А4», состоящей из кухни-гостиной площадью 37,3 м2, ванной площадью 9,6 м2, коридора площадью 3 м2 и туалета площадью 2,8 м2, а также холодной террасы литера «а1» площадью 9 м2;

      изменить идеальные доли жилого <адрес>, закрепив:

- за Ждановой И.Н. – 0,64 или 16/25 долей;

- за Панариной Маргаритой Федоровной и Макаревич Константином Федоровичем, Белоусовым Юрием Николаевичем и Боковой Ириной Юрьевной – по 9/800 долей;

- за Чугуновой Любовью Васильевной, Чугуновым Василием Васильевичем, Чугуновым Виктором Васильевичем, Чугуновым Владимиром Васильевичем – по 9/400 долей;

- за Чугуновой Валентиной Васильевной – 9/40 долей.

           разделить жилой <адрес>, выделив Ждановой И.Н. его часть – помещение (квартиру) № 2, состоящую из двух жилых комнат площадью 17 м2 и 9,5 м2, двух коридоров площадью 3,6 м2 и 3 м2, кухни-гостиной площадью 37,3 м2, холла площадью 10,3 м2 с погребом литера «п/А2», ванной площадью 9,6 м2 и туалета площадью 2,8 м2, общей площадью 93,1 м2, в том числе жилой – 26,5 м2 и подсобной – 66,6 м2, а также холодной террасы литера «а1» площадью 9 м2, и хозяйственные постройки сарай литера «Г4», навес литера «Г5» и замощение литера «2», оставив в собственности Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 9/288 долей, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 9/144 долей и Чугуновой Валентины Васильевны – 90/144 долей, его части – помещения (квартиры): № 1, состоящей из четырёх жилых комнат площадью 7,6 м2, 7,7 м2, 8 м2 и 18,7 м2, кухни площадью 6,9 м2, ванной площадью 2,6 м2, общей площадью 51,5 м2, в том числе жилой – 42 м2 и подсобной – 9,5 м2, и холодной пристройки литера «а» площадью 4,2 м2, и хозяйственные постройки сарай литера «Г» с погребом литера «п/Г», гараж литера «Г3» и замощение литера «1»;

       разделить земельный участок № по <адрес>, выделив в собственность Ждановой И.Н. его часть № 1, площадью 426 м2, оставив в собственности Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 1/32 доле, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 1/16 доле и Чугуновой Валентины Васильевны – 10/16 долей, часть № 2, площадью 427 м2;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

         В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнений указывает, что является собственником ? доли индивидуального жилого <адрес> на основании договора дарения от 18.12.2008 г. Также является собственником ? доли земельного участка № по <адрес>.

         Сособственниками вышеуказанных домовладения и земельного участка являются Белоусова Мария Васильевна, Макаревич Клавдия Васильевна, Чугунов Василий Васильевич, Чугунов Виктор Васильевич, Чугунов Владимир Васильевич, Чугунов Евгений Васильевич по 1/32 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1974 г. и Чугунова Валентина Васильевна – в 10/32 долях: в 1/32 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1974 г. и в 9/32 долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.1986 г. Границы земельного участка определены и поставлены на государственный кадастровый учёт в соответствии с законом полностью.

04.11.1997 г. умерла Белоусова Мария Васильевна, наследниками к её имуществу являются Белоусов Юрий Николаевич и Бокова Ирина Юрьевна в равных долях, то есть по 1/64 доли указанных жилого дома и земельного участка.

18.04.2017 г. умер Чугунов Евгений Васильевич, наследником к его имуществу является его жена Чугунова Любовь Анатольевна.

02.11.1990 г. умерла Макаревич Клавдия Васильевна, наследниками к её имуществу являются Макаревич Константин Федорович и Панарина Маргарита Федоровна в равных долях, то есть, по 1/64 доли жилого дома и земельного участка.

          Фактически указанный жилой дом включал в себя две изолированные части – помещения (квартиры): № 1, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 7,6 м2, 7,7 м2, 8 м2 и 18,7 м2, кухни площадью 6,9 м2, ванной площадью 2,6 м2, общей площадью 51,5 м2, в том числе жилой – 42 м2 и подсобной – 9,5 м2, и холодной пристройки литера «а» площадью 4,2 м2, и № 2, состоящую из двух жилых комнат площадью 17 м2 и 9,5 м2, холла площадью 10,3 м2 с погребом литера «п/А2» и коридора площадью 3,6 м2.

          Каждая из названных частей – помещений (квартир) имеет отдельные выходы, они являются изолированными.

         При этом часть жилого дома – помещение (квартира) № 2 находится в фактическом пользовании истца и ее право предшественников, часть жилого дома – помещение (квартира) № 1 – в фактическом пользовании Панариной Маргариты Федоровны, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Боковой Ирины Юрьевны, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича и Чугуновой Валентины Васильевны. Спор о порядке пользования жилым домом у сторон отсутствует. Доли собственников не соответствуют идеальным в связи с возведёнными пристройками и осуществлёнными реконструкциями.

К находящейся в пользовании истца части жилого дома – помещению (квартире) № 2 была осуществлена пристройка литера «А4», состоящая из кухни-гостиной площадью 37,3 м2, ванной площадью 9,6 м2, коридора площадью 3 м2 и туалета площадью 2,8 м2, а также холодная терраса литера «а1» площадью 9 м2. В настоящее время в пользовании истца находится часть жилого дома – помещение (квартира) № 2, состоящая из двух жилых комнат площадью 17 м2 и 9,5 м2, двух коридоров площадью 3,6 м2 и 3 м2, кухни-гостиной площадью 37,3 м2, холла площадью 10,3 м2 с погребом литера «п/А2», ванной площадью 9,6 м2 и туалета площадью 2,8 м2, общей площадью 93,1 м2, в том числе жилой – 26,5 м2 и подсобной – 66,6 м2, а также холодной террасы литера «а1» площадью 9 м2. До настоящего времени пристройки значатся полностью самовольно возведёнными.

В связи с произведёнными пристройками указанное домовладение находится в переустроенном и перепланированном состоянии, которые необходимо также узаконить.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с выводами экспертного исследования Воронежского центра судебной экспертизы № 417 от 31.08.2016 г. учитывая требования СП, СНиП, СанПиН, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ от 30.12.2009 г.), градостроительного регламента, жилой дом пристройки литеры «а1» и «А4», расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют правилам землепользования и застройки, за исключением расположения пристроек относительно границ с соседним земельным участком № по <адрес>, однако, отмечается следующее, расположение пристроек относительно границ с соседним участком № по <адрес> не оказывает отрицательного влияния на несущие способности <адрес> и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, градостроительным, строительным, в том числе, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет первую категорию состоянию конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

      Согласно сообщению заместителя Главы Администрации городского округа г. Воронежа по градостроительству Ждановой И.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведённых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, так как отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, для разрешения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд. В связи с этим имеются законные основания для признания за Ждановой И.Н. права собственности на описанные возведённые и реконструированные пристройки.

Идеальные доли собственников дома изменились в связи с возведением пристроек, однако спор по данному вопросу отсутствует, так как сложился порядок пользования, с учётом фактически существующих отдельных изолированных помещений (квартир).

Таким образом, в настоящее время жилой <адрес> включает в себя две изолированные части – помещения (квартиры): № 1, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 7,6 м2, 7,7 м2, 8 м2 и 18,7 м2, кухни площадью 6,9 м2, ванной площадью 2,6 м2, общей площадью 51,5 м2, в том числе жилой – 42 м2 и подсобной – 9,5 м2, и холодной пристройки литера «а» площадью 4,2 м2, и № 2, состоящую из двух жилых комнат площадью 17 м2 и 9,5 м2, двух коридоров площадью 3,6 м2 и 3 м2, кухни-гостиной площадью 37,3 м2, холла площадью 10,3 м2 с погребом литера «п/А2», ванной площадью 9,6 м2 и туалета площадью 2,8 м2, общей площадью 93,1 м2, в том числе жилой – 26,5 м2 и подсобной – 66,6 м2, а также холодной террасы литера «а1» площадью 9 м2. С учётом самовольной постройки общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 144,6 м2, в том числе, жилая – 68,5 м2 и подсобная – 76,1 м2. При этом доли совладельцев конкретно в помещении (квартире) № 1 распределятся пропорционально долям во всём индивидуальном жилом <адрес> и соответственно составят Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича – по 1/32 доле (1/64 от ?), Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 1/32 доле (1/64 от ?), Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 1/16 доле (1/32 от ?) и Чугуновой Валентины Васильевны – 10/16 долей (10/32 от ?) соответственно.

С учётом состоявшихся пристроек идеальные доли принадлежащие собственникам указанного домовладения изменились и, с учётом сложившегося порядка пользования в настоящее время распределились следующим образом: - доля помещения (квартиры) № 1 – 0,36 (51,5/144,6) долей; - доля помещения (квартиры) № 2 – 0,64 (93,1/144,6) долей.

Соответственно доля истца всего жилого <адрес> составляет 0,64, так как он пользуется полностью помещением (квартирой) №, а оставшаяся доля, соответствующая помещению (квартире) № – 0,36, распределяется между совладельцами жилого дома следующим образом, пропорционально существующим долям конкретно в этом помещении (квартире) №: Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича – по 9/800 долей (1/32 от 36/100), Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 9/800 долей (1/32 от 36/100), Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 9/400 долей (1/16 от 36/100), и Чугуновой Валентины Васильевны – 9/40 долей (10/16 от 36/100) соответственно.

В настоящее время у истца возникла необходимость в выделе его доли жилого дома и земельного участка № по <адрес> в натуре и разделе этого жилого дома и земельного участка. Жданова И.Н. считает возможным разделить жилой дом, исходя из сложившегося порядка пользования, выделив ей часть жилого дома – помещение (квартиру) №, оставив в собственности Панариной Маргариты Федоровны, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Боковой Ирины Юрьевны, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича и Чугуновой Валентины Васильевны часть жилого дома – помещение (квартиру) №. Указанный вариант раздела данного жилого дома будет полностью обеспечивать права всех совладельцев и соответствовать фактическим долям. Ранее юридический раздел данного домовладения не производился, он находится в общей долевой собственности вышеуказанных лиц.

При указанном домовладении находятся хозяйственные постройки сарай литера «Г» с погребом литера «п/Г», сарай литера «Г4», гараж литера «Г3», навес литера «Г5» и замощения литеры «1» и «2». В фактическом пользовании истца находятся сарай литера «Г4», навес литера «Г5» и замощение литера «2», а в пользовании Панариной Маргариты Федоровны, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Боковой Ирины Юрьевны, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича и Чугуновой Валентины Васильевны – сарай литера «Г» с погребом литера «п/Г», гараж литера «Г3» и помещение литера «1». Истец считает возможным разделить хозяйственные постройки также в соответствии со сложившимся порядком пользования, что обеспечивает права всех.

При таком варианте хозяйственные постройки, выделяемые истцу, прилегают к выделяемой Ждановой И.Н. вышеописанной части дома, а хозяйственные постройки, выделяемые ответчикам, прилегают к выделяемой им вышеописанной части дома соответственно.

<адрес> земельного участка № по <адрес> составляет 853 м2, границы установлены. Соответственно, на долю истца приходится 426 (853/2) м2.

По заказу истца БТИ <адрес> изготовлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с долями собственников. При этом в собственность истца поступает земельный участок № площадью 426 м2, а в собственность Панариной Маргариты Федоровны, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Боковой Ирины Юрьевны, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича и Чугуновой Валентины Васильевны – земельный участок № 2 площадью 427 м2, что соответствует долям его собственников и незначительно отступает от них.

Также часть жилого дома и хозяйственные постройки, которые истец просит выделить себе в связи с разделом домовладения № по <адрес>, находятся на выделяемом Ждановой И.Н. в личную собственность земельном участке, а часть жилого дома и хозяйственные постройки, выделяемые Панариной Маргарите Фёдоровне, Макаревич Константину Фёдоровичу, Белоусову Юрию Николаевичу, Боковой Ирине Юрьевне, Чугуновой Любови Анатольевне, Чугунову Василию Васильевичу, Чугунову Виктору Васильевичу, Чугунову Владимиру Васильевичу и Чугуновой Валентине Васильевне в порядке раздела названного домовладения, расположены на выделяемом в его личную собственность земельном участке, согласно представленному истцом проекту от ДД.ММ.ГГГГ При этом доли совладельцев в выделяемых им частях распределятся пропорционально долям во всём индивидуальном жилом доме и земельном участке № по <адрес> и соответственно составят: в жилом доме – Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича– по 9/288 долей (9/800 от 36/100), Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 9/288 долей (9/800 от 36/100), Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 9/144 долей (9/400 от 36/100) и Чугуновой Валентины Васильевны – 90/144 долей (9/40 от 36/100) и в земельном участке – Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича – по 1/32 доле (1/64 от ?), Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 1/32 доле (1/64 от ?), Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 1/16 доле (1/32 от ?) и Чугуновой Валентины Васильевны – 10/16 долей (10/32 от ?) соответственно.

        В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, так как совладельцы жилого дома и земельного участка от этого уклоняются, раздел жилого дома необходим для прекращения общей долевой собственности на него и определения конкретной части жилого дома приходящейся каждому из его совладельцев.

        В соответствии с техническим паспортом действительная инвентаризационная стоимость домовладения № по <адрес> составляет 544914 рублей, соответственно стоимость ? его доли, которую истец просит выделить себе, составляет 272457 рублей. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № по <адрес> его кадастровая стоимость составляет 2372014 рублей, соответственно стоимость ? его доли, которую истец просит выделить себе, составляет 1186007 рублей. Общая стоимость доли, выделяемого истцу имущества (жилого дома и земельного участка), составляет 1458464 (272457+1186007) рубля.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бобков Е.А. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их.

       Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж по доверенностям Голубых Е.В. в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

       Ответчик Чугунова Валентина Васильевна и ее представитель по ордеру адвокат Алексеенко Е.В., ответчики Чугунов Виктор Васильевич, Панарина Маргарита Федоровна исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения.

       Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Третье лицо Добрынин Ю.М. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что является соседом истца - собственником в <адрес> в <адрес>, и возведенные пристройки не нарушают права собственников домовладения № по <адрес> в <адрес>.

       Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

       Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-2910/17, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что Жданова И.Н. является собственником ? доли индивидуального жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли земельного участка № по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11, 12).

         Сособственниками вышеуказанных домовладения и земельного участка являлись Белоусова Мария Васильевна, Макаревич Клавдия Васильевна, Чугунов Василий Васильевич, Чугунов Виктор Васильевич, Чугунов Владимир Васильевич, Чугунов Евгений Васильевич по 1/32 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1974 г. и Чугунова Валентина Васильевна – в 10/32 долях: в 1/32 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1974 г. и в 9/32 долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.1986 г. Границы земельного участка определены и поставлены на государственный кадастровый учёт в соответствии с законом полностью.

04.11.1997 г. умерла Белоусова Мария Васильевна, наследниками к её имуществу являются Белоусов Юрий Николаевич и Бокова Ирина Юрьевна в равных долях, то есть по 1/64 доли указанных жилого дома и земельного участка, принятие наследниками имущества наследодателя подтверждается материалами дела.

18.04.2017 г. умер Чугунов Евгений Васильевич, наследником к его имуществу является его жена Чугунова Любовь Анатольевна, принятие Чугуновой Л.А. наследства ответчиками подтверждается.

02.11.1990 г. умерла Макаревич Клавдия Васильевна, наследниками к её имуществу являются Макаревич Константин Федорович и Панарина Маргарита Федоровна в равных долях, то есть по 1/64 доли жилого дома и земельного участка, принятие наследниками имущества наследодателя подтверждается материалами дела.

          Фактически указанный жилой дом включал в себя две изолированные части – помещения (квартиры): № 1, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 7,6 м2, 7,7 м2, 8 м2 и 18,7 м2, кухни площадью 6,9 м2, ванной площадью 2,6 м2, общей площадью 51,5 м2, в том числе жилой – 42 м2 и подсобной – 9,5 м2, и холодной пристройки литера «а» площадью 4,2 м2, и № 2, состоящую из двух жилых комнат площадью 17 м2 и 9,5 м2, холла площадью 10,3 м2 с погребом литера «п/А2» и коридора площадью 3,6 м2. Каждая из названных частей – помещений (квартир) имеет отдельные выходы, они являются изолированными.

         При этом часть жилого дома – помещение (квартира) № 2 находится в фактическом пользовании истца и ее право предшественников, часть жилого дома – помещение (квартира) № 1 – в фактическом пользовании Панариной Маргариты Федоровны, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Боковой Ирины Юрьевны, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича и Чугуновой Валентины Васильевны. Спор о порядке пользования жилым домом у сторон отсутствует. Доли собственников не соответствуют идеальным в связи с возведёнными пристройками и осуществлёнными реконструкциями.

Истцом к находящейся в ее пользовании части жилого дома – помещению (квартире) № 2 осуществлена пристройка литера «А4», состоящая из кухни-гостиной площадью 37,3 м2, ванной площадью 9,6 м2, коридора площадью 3 м2 и туалета площадью 2,8 м2, а также холодная терраса литера «а1» площадью 9 м2.

В настоящее время в пользовании истца находится часть жилого дома – помещение (квартира) № 2, состоящая из двух жилых комнат площадью 17 м2 и 9,5 м2, двух коридоров площадью 3,6 м2 и 3 м2, кухни-гостиной площадью 37,3 м2, холла площадью 10,3 м2 с погребом литера «п/А2», ванной площадью 9,6 м2 и туалета площадью 2,8 м2, общей площадью 93,1 м2, в том числе жилой – 26,5 м2 и подсобной – 66,6 м2, а также холодной террасы литера «а1» площадью 9 м2. До настоящего времени пристройки значатся полностью самовольно возведёнными.

         По вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, путем возведения жилой пристройки Жданова И.Н. обращалась с заявлением в Администрацию городского округа город Воронеж.

         Сообщением от 03.10.2016 года № 6395452 ей было в этом отказано, в связи с непредставлением в администрацию городского округа город Воронеж документов, указанных в п. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 32).

В настоящее время жилой <адрес> включает в себя две изолированные части – помещения (квартиры):

№ 1, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 7,6 м2, 7,7 м2, 8 м2 и 18,7 м2, кухни площадью 6,9 м2, ванной площадью 2,6 м2, общей площадью 51,5 м2, в том числе жилой – 42 м2 и подсобной – 9,5 м2, и холодной пристройки литера «а» площадью 4,2 м2,

и № 2, состоящую из двух жилых комнат площадью 17 м2 и 9,5 м2, двух коридоров площадью 3,6 м2 и 3 м2, кухни-гостиной площадью 37,3 м2, холла площадью 10,3 м2 с погребом литера «п/А2», ванной площадью 9,6 м2 и туалета площадью 2,8 м2, общей площадью 93,1 м2, в том числе жилой – 26,5 м2 и подсобной – 66,6 м2, а также холодной террасы литера «а1» площадью 9 м2.

С учётом самовольной постройки общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 144,6 м2, в том числе жилая – 68,5 м2 и подсобная – 76,1 м2. При этом доли совладельцев конкретно в помещении (квартире) № 1 распределятся пропорционально долям во всём индивидуальном жилом <адрес> и соответственно составят Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича – по 1/32 доле (1/64 от ?), Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 1/32 доле (1/64 от ?), Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 1/16 доле (1/32 от ?) и Чугуновой Валентины Васильевны – 10/16 долей (10/32 от ?) соответственно.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из ст. 245 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учётом состоявшихся пристроек идеальные доли принадлежащие собственникам указанного домовладения изменились и, с учётом сложившегося порядка пользования, в настоящее время распределились следующим образом: доля помещения (квартиры) № 1 – 0,36 (51,5/144,6) долей; доля помещения (квартиры) № 2 – 0,64 (93,1/144,6) долей.

При указанном домовладении находятся хозяйственные постройки сарай литера «Г» с погребом литера «п/Г», сарай литера «Г4», гараж литера «Г3», навес литера «Г5» и замощения литеры «1» и «2». В фактическом пользовании истца находятся сарай литера «Г4», навес литера «Г5» и замощение литера «2», а в пользовании Панариной Маргариты Федоровны, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Боковой Ирины Юрьевны, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича и Чугуновой Валентины Васильевны – сарай литера «Г» с погребом литера «п/Г», гараж литера «Г3» и помещение литера «1».

         Истец указывает, что в настоящее время у него возникла необходимость в выделе ее доли жилого дома и земельного участка № по <адрес> в натуре и разделе этого жилого дома и земельного участка.

        Жданова И.Н. считает возможным разделить жилой дом, исходя из сложившегося порядка пользования, выделив ей часть жилого дома – помещение (квартиру) № 2, оставив в собственности Панариной Маргариты Федоровны, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Боковой Ирины Юрьевны, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича и Чугуновой Валентины Васильевны часть жилого дома – помещение (квартиру) № 1. Указанный вариант раздела данного жилого дома будет полностью обеспечивать права всех совладельцев и соответствовать фактическим долям. Ранее юридический раздел данного домовладения не производился, он находится в общей долевой собственности вышеуказанных лиц.

         Истец считает возможным разделить хозяйственные постройки также в соответствии со сложившимся порядком пользования, что обеспечивает права всех.

         При таком варианте хозяйственные постройки, выделяемые истцу, прилегают к выделяемой Ждановой И.Н. вышеописанной части дома, а хозяйственные постройки, выделяемые ответчикам, прилегают к выделяемой им вышеописанной части дома соответственно.

<адрес> земельного участка № по <адрес> составляет 853 м2, границы установлены. Соответственно на долю истца приходится 426 (853/2) м2.

По заказу истца БТИ Ленинского района г. Воронежа изготовлен план границ земельного участка от 18.04.2011 г. в соответствии с долями собственников. При этом в собственность истца поступает земельный участок № 2 площадью 426 м2, а в собственность Панариной Маргариты Федоровны, Макаревич Константина Федоровича, Белоусова Юрия Николаевича, Боковой Ирины Юрьевны, Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича и Чугуновой Валентины Васильевны – земельный участок № 1 площадью 427 м2, что соответствует долям его собственников и незначительно отступает от них.

Также часть жилого дома и хозяйственные постройки, которые истец просит выделить себе в связи с разделом домовладения № по <адрес> находятся на выделяемом Ждановой И.Н. в личную собственность земельном участке, а часть жилого дома и хозяйственные постройки, выделяемые Панариной Маргарите Федоровне, Макаревич Константину Федоровичу, Белоусову Юрию Николаевичу, Боковой Ирине Юрьевне, Чугуновой Любови Анатольевне, Чугунову Василию Васильевичу, Чугунову Виктору Васильевичу, Чугунову Владимиру Васильевичу и Чугуновой Валентине Васильевне в порядке раздела названного домовладения, расположены на выделяемом в его личную собственность земельном участке, согласно представленному мной проекту от 18.04.2011 г. При этом доли совладельцев в выделяемым им частях распределятся пропорционально долям во всём индивидуальном жилом доме и земельном участке № по <адрес> и соответственно составят: в жилом доме – Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича– по 9/288 долей (9/800 от 36/100), Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 9/288 долей (9/800 от 36/100), Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 9/144 долей (9/400 от 36/100) и Чугуновой Валентины Васильевны – 90/144 долей (9/40 от 36/100) и в земельном участке – Панариной Маргариты Федоровны и Макаревич Константина Федоровича – по 1/32 доле (1/64 от ?), Белоусова Юрия Николаевича и Боковой Ирины Юрьевны – по 1/32 доле (1/64 от ?), Чугуновой Любови Анатольевны, Чугунова Василия Васильевича, Чугунова Виктора Васильевича, Чугунова Владимира Васильевича – по 1/16 доле (1/32 от ?) и Чугуновой Валентины Васильевны – 10/16 долей (10/32 от ?) соответственно.

Как усматривается из пояснений явившихся в судебное заседание ответчиков, в части жилого дома, принадлежащей им и принадлежавшей наследодателям на праве общей долевой собственности, фактически проживает только Чугунова Валентина Васильевна, в г. Липецке проживают Белоусов Ю.Н., Бокова И.Ю., Чугунова Л.А., в г. Челябинске - Чугунов Василий Васильевич, остальные совладельцы по другим адресам в г. Воронеже.

        В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, так как совладельцы жилого дома и земельного участка от этого уклоняются, раздел жилого дома необходим для прекращения общей долевой собственности на него и определения конкретной части жилого дома приходящейся каждому из его совладельцев.

       Присутствовавшие в судебном заседании ответчики ссылаются на нарушение их прав возведенной пристройкой, поскольку, как указывает Чугунова Валентина Васильевна, после возведения истцом пристройки и изменении истцом конфигурации примыкающей крыши в 2010 году над пристройкой только в зимнее время от скапливающегося на крыше над находящемся в ее пользовании жилым помещением снега и его таяния происходит протекание с крыши по стене жилой комнаты. При этом спора по долям домовладения, по пользованию жилыми помещениями в доме, хозяйственными постройками на земельном участке, фактическим пользованием частями земельного участка у сторон не имеется, все коммуникации у сторон изолированы друг от друга, нет спора и в части компенсационных выплат.

        Участвовавшим в судебном разбирательстве ответчикам – физическим лицам неоднократно судом разъяснялось право назначения судебной экспертизы для подтверждения нарушения их прав возведенной истцом пристройкой, а также разъяснялось право подачи встречного иска, в связи с чем судом объявлялись перерывы в судебном заседании. Однако ответчики этим правом не воспользовались.

        В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        В соответствии с частями 1, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

         В силу ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

         Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. указывается, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    В данном случае, первоначальный объект права собственности изменяется, общая отапливаемая площадь составит 144,6 кв. м., в том числе, жилая – 68,5 кв.м, а спорные пристройки лит.А4, а1 в <адрес> самостоятельным объектом капитального строительства не являются.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с выводами экспертного исследования Воронежского центра судебной экспертизы № 417 от 31.08.2016 г. с учетом требований СП, СНиП, СанПиН, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ от 30.12.2009 г.), градостроительного регламента, жилой дом, пристройки литеры «а1» и «А4», расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют правилам землепользования и застройки, за исключением расположения пристроек относительно границ с соседним земельным участком № по <адрес>, однако, отмечается следующее, расположение пристроек относительно границ с соседним участком № по <адрес> не оказывает отрицательного влияния на несущие способности <адрес> и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, градостроительным, строительным, в том числе, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет первую категорию состоянию конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

        В судебном заседании установлено, что истец предпринимала меры к легализации переустроенного и перепланированного жилого дома, обращалась за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, представила доказательства того, что возведенные пристройки не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке, поставленном на кадастровый учет. При этом возведенные пристройки не изменили разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Реконструкция жилого дома ничем не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Земельный участок, принадлежащий сторонам, также фактически разделен на два самостоятельных участка с учетом квартир, находящихся в их пользовании. В индивидуальном пользовании истца находится земельный участок № 2 площадью 426 кв.м, примыкающий к жилому помещению, находящемуся в пользовании истца, а в пользовании ответчиков – земельный участок № 1 площадью 427 кв.м, примыкающий к жилому помещению, находящемуся в пользовании ответчиков.

Как указано выше, спора между сторонами по порядку пользования находящимися у них на праве общей долевой собственности жилыми помещениями, хозяйственными постройками и земельным участком, не имеется. Размер изменяемых долей в праве общей долевой собственности сторон ответчики также не оспаривали.

Доказательств нарушения истцом прав ответчиков – физических лиц изменением конфигурации крыши в возведенной пристройке и инсоляции последними в ходе судебного разбирательства не представлено, что не лишает ответчиков в дальнейшем на обращение в суд с самостоятельными требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением при подтверждении этих нарушений.

        С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░-░4, ░, ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░4, ░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░:

    ░░░. ░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░, 8,0 ░░.░, 18,7 ░░.░, 9,5 ░░.░, 17,0 ░░.░,

                   ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░,

    ░░░. ░1 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░,

    ░░░. ░2 – ░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░,

    ░░░.░4 - ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░, ░░░░░░

                    ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░,

    ░ ░░░░░ ░░░. «░» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░,

    ░░░. «░1» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16/25 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>,

         - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9/800 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>,

         - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9/400 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>,

         - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9/40 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░2 ░ 9,5 ░2, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░2 ░ 3 ░2, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░/░2», ░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,1 ░2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 26,5 ░2 ░ ░░░░░░░░░ – 66,6 ░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░1» ░░░░░░░░ 9 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░4», ░░░░░ ░░░░░░ «░5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «2».

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,6 ░2, 7,7 ░2, 8 ░2 ░ 18,7 ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,9 ░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,5 ░2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 42 ░2 ░ ░░░░░░░░░ – 9,5 ░2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 4,2 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░/░», ░░░░░ ░░░░░░ «░3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «1».

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 426 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 427 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13.07.2018 ░.