Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2016 ~ М-57/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    город Ленинск 14 марта 2016 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Писарева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Поповой ФИО8 и Попову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Поповой С.С. и Попову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Поповой С.С. был заключён кредитный договор на потребительские цели №83-<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 21 декабря 2018 года с уплатой за пользование кредитными средствам и 19, 6% годовых.

    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком, с Поповым Н.П. заключен договор поручительства №<данные изъяты> года.

    Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по договору.

    Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по кредитному договору, но задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

    По состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность по Кредитному договору от 31 января 2014 года Ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: - размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты>; размер процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>; сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере <данные изъяты> копеек.

    Указанную задолженность просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Писарев Н.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2016 года, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками, в размере <данные изъяты>, в том числе: - размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты> копейки; размер процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>; сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере <данные изъяты> копеек.

    Ответчики Попова С.С. и Попов Н.П. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается их расписками, имеющимися в материалах дела.

    Неявку в судебное заседание ответчиков суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в их отсутствие.    

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что 23 декабря 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Поповой С.С. был заключён кредитный договор на потребительские цели №83-31415/0020/13, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 21 декабря 2018 года с уплатой за пользование кредитными средствам и 19, 6% годовых (л.д. 11, 12-16).

    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщиком, с Поповым Н.П. заключен договор поручительства №83-31415/0020/13-01 от 23 декабря 2013 года, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение кредитного обязательства заемщиком (л.д. 17, 18-19).

    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20). Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа (л.д. 21-23).

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, 14 декабря 2015 года и 29 декабря 2015 года кредитором заёмщику Поповой С.С. и поручителю Попову Н.П. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 23 декабря 2013 года и договорам поручительства, заёмщиком и поручителем не исполнены (л.д. 24-30).

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.13 Общих положений к кредитному договору №83-31415/0020/13 от 23 декабря 2013 года имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

    По состоянию на 14 марта 2016 года задолженность по Кредитному договору от 23 декабря 2013 года Ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: размер ссудной задолженности составляет - <данные изъяты>; размер процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>; сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере <данные изъяты> копеек.

    Расчет процентов, задолженности по неустойке, ссудной задолженности составлен истцом в соответствии с кредитным договором, и правильность расчетов не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано истцом.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

То есть поручитель несет ответственность за возврат займа, процентов за пользование займом, неустоек и судебных расходов.

Это же предусмотрено и п. п. 1,1 договора поручительства от 23 декабря 2013 года (л.д. 17-19).

     На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.

    При обращении в суд ПАО «Промсвязьбанк» понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 14205 рублей 32 копейки.

    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчиков подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Поповой ФИО10, родившейся <данные изъяты> и Попова ФИО11, родившегося <данные изъяты>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №83-31415/0020/13 от 23 декабря 2013 года по состоянию на 14 марта 2016 года в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Поповой ФИО12, родившейся <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Попова ФИО13, родившегося <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

    Копия верна. Судья