Решение по делу № 2-109/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-109/2019

Поступило в суд: 14.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г.                                                                      г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Черемисину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «СпецСнаб71» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Черемисин С.В. заключил с ООО «Сетелем Банк» договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 1.1. договора банк предоставил заемщику 1691190 руб. под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №

Обеспечением исполнения обязательства между банком и заемщиком является указанный автомобиль. Банк свои обязательства предусмотренные договором исполнил, однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника по Договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 3035221,95 руб., из которых сумма основного долга 1691190 руб.

Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности, способы оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения. По настоящее время от Должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

ООО «СпецСнаб71», согласно представленным сведениям ООО «Сетелем Банк» сформирован расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с должником, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 3035221,95 руб., в том числе: 1691190 руб. - просроченный основной долг; 750473,86 руб. - просроченные проценты за пользования денежными средствами; 296672 руб. - задолженность по неустойке; 296886,09 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Поскольку данное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет срок - 60 месяцев, т.е. по 08.07.2019г., то течение срока исковой давности по данным правоотношениям не истек.

Просит суд взыскать с Черемисина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3035221,95 руб., из которых сумма основного долга - 1691190 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 750 473,86 руб., задолженность по неустойке - 296672 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 296886,09 руб., а также государственную пошлину размере 23376 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черемисин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представил.

         Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представил.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основан обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти на основании закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Черемисиным С.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме 1650000 руб. из расчета 16,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер №, ПТС №, а ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору в размере, порядке, и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб., за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма платежа больше 100 руб.

Согласно условий кредитного договора дата платежа 07–е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 41920 руб.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части, регулирующей залог – с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

На основании п. 4.3.7 Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в следующих случаях: если предмет залога выбыл из владения клиента не в соответствии с условиями договора, в том числе в результате изъятия у клиента предмета залога в установленном действующей законодательством Российской Федерации порядке на том основании, что в действительности собственником предмета залога является другое лицо, или в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения; при утрате или повреждении предмета залога; при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом условий договора о последующем залоге, распоряжении предметом залога, передаче в залог дополнительного имущества или представлению дополнительного обеспечения в связи с уменьшением стоимости предмета залога, или замене предмета залога; в случае, если клиент не оплатил страховую премию по договору страхованию КАСКО за очередной период страхования; при неоднократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа; в случае, если договор страхования КАСКО, заключенный в обеспечение обязательств клиента по договору, был нарушен, прекратил свое действие, признан в установленном порядке недействительным или его исполнение стало невозможным по какой-либо причине, за исключением случая, когда причины, по которым стало невозможным исполнение этого договора страхования КАСКО, возникли по вине банка; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный клиенту кредит не будет возвращен в срок, к числу которых относится в том числе: неплатежеспособность или ограничение дееспособности клиента; возбуждение уголовного дела в отношении клиента в связи с действиями (бездействиями) клиента; предъявление третьими лицами судебного иска к клиенту; в случае непредоставления клиентом банку оригинала ПТС в срок, указанный в п. 3.1.3 договора; в случае нарушения клиентом п. 4.2.3. или п. 4.2.8 договора; в иных случаях, предусмотренных ОУ и действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, Черемисин С.В. приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № по цене 1950000 руб., сумму за приобретаемое транспортное средство он произвел за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» (л.д. 13-14, 15).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью передало уступки прав требования Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (л.д. 17-21, 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ Черемисин С.В. был информирован о том, что право требования задолженности перешло к ООО «СпецСнаб71», кроме этого Черемисин С.В. ему сообщено об образовавшейся задолженности (л.д. 27-31).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Черемисина С.В. перед ООО «СпецСнаб71» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3035221 руб. 95 коп. (л.д. 6).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед ООО «СпецСнаб71» по данному кредитному составила 3035221 руб. 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ответчик не исполнял свои обязанности по возврату задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соотношение сумм просроченного долга и просроченных процентов суммам неустоек, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат уменьшению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание расчет задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, следует удовлетворить частично, а именно в сумме 30000 рублей, которая является справедливыми и соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, не приведут к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств, а также не приведут к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить частично, взыскав с Черемисина С.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2768549 руб. 95 коп. из них: задолженность по основному долгу – 1691190 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 750473 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 296886 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и 3 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из заявленных требований истца, он просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №, что также подтверждается иными материалами дела.

Указанное в требованиях истца транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № не является предметом залога, таким образом, суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований.

Кроме этого судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № является Люлль Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из информации ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 62, 63-64).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, № выпуска, идентификационный номер (№ и определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, следует отказать

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23376 руб. (л.д. 72).

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23376 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с Черемисина С. В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2768549 руб. 95 коп. из них: задолженность по основному долгу – 1691190 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 750473 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 296886 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23376 руб. 00 коп., а всего 2791925 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                Ю.Г. Гламаздина