Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 от 09.01.2017

№ 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                          г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                                                                              Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района        Волкова А.В.,

подсудимого Полухина С.М.,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Полухина С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полухин С.М., 21.09.2016г. около 10 часов 00 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, обратился в дежурную часть линейного отдела полиции на станции <данные изъяты> расположенную в здании <адрес> заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении открытом хищении у него неустановленными лицами денежных средств в сумме 32500 рублей, а также паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, банковской платежной карты <данные изъяты> совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом в помещении дежурной части <данные изъяты>, Полухин С.М., будучи предупрежденным помощником оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> старшим сержантом полиции С., об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем в протоколе принятия устного заявления о преступлении Полухина С.М. от 21.09.2016г. была сделана отметка, удостоверенная его личной подписью, осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью получения от сотрудников транспортной полиции содействия в бесплатном проезде до <адрес>, сделал сотруднику полиции С. устное заявление о преступлении изложенное С. в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21.09.2016г., указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 21.09.2016г. около 08 часов 00 минут, у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, неустановленные лица причинили ему телесные повреждения и открыто похитили у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, банковскую платежную карту <данные изъяты> с просьбой принять меры к розыску похищенного и привлечь виновных к уголовной ответственности, которые заверил своими подписями. Таким образом, Полухин С.М. сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Заявление Полухина С.М. о совершении преступления было зарегистрировано 21.09.2016г. в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) <данные изъяты> При проверке заявления Полухина С.М. о преступлении сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что преступления, указанного в вышеуказанном протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21.09.2016г., в отношении Полухина С.М. совершено не было. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного 21.09.2016г. в КУСП <данные изъяты> 28.10.2016г. органом дознания <данные изъяты> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с тем, что сделанное Полухиным С.М. 21.09.2016г. заявление о совершении в отношении него преступлений является заведомо ложным.

Полухин С.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Волков А.В. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные Полухиным С.М. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Полухина С.М., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление при рецидиве преступлений, в период отбытия условного наказания; по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей-специалистов не состоит.

    Психическое здоровье подсудимого Полухина С.М. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полухина С.М., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полухина С.М в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Полухина. С.М., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Полухин С.М. совершил преступление небольшой тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от 18 августа 2016 года, в связи с чем, настоящий приговор исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Полухина С.М., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому Полухину С.М., которому наказание назначено условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению в <данные изъяты>.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Полухина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полухину С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному Полухину С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от 18 августа 2016 года исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить на хранении в ЛОП на <адрес> на транспорте; <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек осужденного Полухина С.М., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                Б.А. Клепцов