Решение по делу № 2-80/2021 (2-518/2020;) ~ М-451/2020 от 10.11.2020

Дело №2-80/2021 47RS0010-01-2020-000882-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2021 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Талпа С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к О о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику О о взыскании долга в сумме 5 600 923 рубля, процентов за пользование денежными средствами 6 706 733 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в июне 2013 года ответчица взяла у истца в долг сумму денег в размере 26000000 рублей, в декабре 2014 года также взяла в долг сумму денег в размере 620 000 рублей на тех же условиях, под 18% годовых с выплатой 1.5% ежемесячно от общей суммы займа с учетом задолженности. На полученную сумму займа в размере 5 600 923 рубля, ответчица написала расписку от 01 июля 2016 года, а также предоставила расчет процентов на двух листах, приложенных к расписке за пользование денежными средствами до 01 декабря 2019 года. На сегодняшний день долг по расписке не возвращен, а проценты за пользование чужими денежными средствами на 01 ноября 2020 года составляет 6 706 733 рубля, они представлены в расчете.

Проценты за пользование займом рассчитаны за период с 01 июля 2016 года по 01 ноября 2020 года согласно условиям расписки и представленными расчетами ответчицей. С учетом того, что в расписке не указана дата возврата займа, в соответствии со ст.810 ГК РФ п.1 сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга. На его неоднократные требования, как в устной, так и в письменной форме отправленные по почте заказными письмами о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчица не ответила. На телефонные звонки не отвечает, всячески уклоняется от исполнения обязательств по возврату полученной ею в долг суммы займа с причитающимися ему процентами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания оповещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт –Петербурга ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик О в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания дела.

Представитель ответчика –адвокат ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с требование не согласен, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и данный факт не отрицают стороны, в июне 2013 года О. взяла у ФИО2 в долг деньги в сумме 26000000 рублей, в декабре 2014 года - 620 000 рублей. При этом документы в письменной форме между сторонами не оформлялись.

01 июня 2016 года ответчик О. написала ответчику ФИО2 расписку следующего содержания: Я, О, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме: в июне м-це 2013 -2600000 рублей, декабре 2014 -620 000 рублей, проценты -1 554 810 рублей по июль месяц 2015 года. Итого: 4 754 810.

август - 4 754 810 71 322 4826 132

сентябрь - 4826 132 72392 4898524

октябрь - 4898524 73478 4972002

ноябрь - 4972002 74580 5046582

декабрь - 5046582 75699 5122281

январь - 5122281 76834 5199115

февраль - 5199115 77987 5277102

март - 5277102 79156 5356258

апрель - 5356258 70344 5436602

май - 5436602 81549 5518151

июнь - 5518151 8277 5600923

Затем следует подпись ответчика О

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заимодавце.

Учитывая вышеназванные нормы права, сопоставив условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что из буквального толкования договора можно утверждать о фактической передаче денежных средств по нему. Факт передачи денежных средств ни в момент написания расписки, а до написания расписки сам по себе не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о безденежности займа, а напротив, подтверждает принятие на себя заемщиком обязательств по возврату денежных средств в определенной сумме.

Оригинал расписки от 1 июня 2016 года, выданный ответчиком истцу, исполненный рукописным способом, подписанный заемщиком О приобщен к материалам дела (л.д. 11).

С учетом того, что истец признает исковые требования в части долга в сумме 2 600 000 рублей и 610 000 рублей, требование о взыскании данных сумм подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ч. 2 ст. 809 ГК РФ реализовано правило о том, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кроме того, в указанной норме также уточнено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, т.е. последний день включается в период начисления процентов.

Как установлено судом, представленное в суд расписка не содержит условия о взыскании процентов, а именно: их размер и периодичность выплаты. Указанная в расписке сумма процентов 1 554 810 рублей по июль месяц 2015 года без указания процентной ставки и периода, за который они начислены, не подтверждает довод истца об установлении процентной ставки в 18% годовых с выплатой 1.5% ежемесячно, как оговоренное между сторонами условие договора займа.

Проценты -предмет обязательства, дополнительного к ряду других (например возврат займа) предусматривающих уплату денежных сумм по наступлении определенного срока, выражается в сотых частях суммы основного долга. Учитывая природу процентов, их периодическое начисление, можно сделать вывод о том, что к начисленным на 1 июля 2016 года необходимо по ходатайству истца применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что по заявленным требованиям в отношении процентов на 01июня 2016 года срок исковой давности подлежит исчислению не позднее, чем с даты наступления срока последнего платежа (в данном случае платежи не производились), а именно с 01 июня 2016 года. Соответственно срок исковой давности до момента подачи искового заявления истек 01 июня 2019 года. Исковое заявление подано в суд 10 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении процентов, указанных в расписке от 01 июня 2020 года.

Однако, суд полагает, что ко взысканию подлежат проценты по ставке банковского процента за период с 10 ноября 2017 года по 10 ноября 2020 года, а именно.

3 220 000 рублей за период с 10.11.2017 по 17.12.2017 (38 дней) 8,25% (банковская ставка), 365 дней в году, 27 656,71 рублей;

3 220 000 рублей за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) 7,75% (банковская ставка), 365 дней в году, 38 287,12 рублей;

3 220 000 рублей за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) 7,50% (банковская ставка), 365 дней в году, 27 789,04 рублей;

3 220 000 рублей за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) 7,25% (банковская ставка), 365 дней в году, 111 928,08 рублей;

3 220 000 рублей за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) 7,50% (банковская ставка), 365 дней в году, 60 209,59 рублей;

3 220 000 рублей за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) 7,75% (банковская ставка, ) 365 дней в году, 124 433,15 рублей;

3 220 000 рублей за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) 7,50% (банковская ставка), 365 дней в году, 27 789,04 рублей;

3 220 000 рублей за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) 7,25% (банковская ставка), 365 дней в году, 26 862,74 рубля;

3 220 000 рублей за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней) 7% (банковская ставка), 365 дней в году, 30 259,18 рублей;

3 220 000 рублей за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) 6,50% (банковская ставка), 365 дней в году, 28 097,81 рублей;

3 220 000 рублей за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней) 6,25% (банковская ставка), 365 дней в году, 8 821,92 рубль;

3 220 000 рублей за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней) 6,25% (банковская ставка), 365 дней в году, 21 994,54 рублей;

3 220 000 рублей за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней) 6% (банковская ставка), 365 дней в году, 40 645,90 рублей;

220 000 рублей за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) 5,50% (банковская ставка), 365 дней в году, 27 097,27 рублей;

3 220 000 рублей за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) 4,50% (банковская ставка), 365 дней в году, 13 856,56 рублей;

3 220 000 рублей за период с 27.07.2020 по 10.11.2020 (108 дне) 4,25% (банковская ставка, 365 дней в году, 40381,97 рубль, итого: 656 110,62 рублей.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что, написав собственноручно записи в расписке о получении долга от 01 июня 2016 года, ответчик признавала задолженность по процентам за последующий период по тем основаниям, как указывалось выше, расписка не содержит сведений о размере процентов, данные записи не имеют подписи ответчика, не указаны конкретные даты записей, если это денежные суммы, то не указана валюта, в которой они выражены, в связи с чем считать данные записи долговыми обязательствами ответчика перед истцом оснований не имеется. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в сумме 6 706 733 рубля по представленной истцом расписке не подлежат удовлетворению.

В предварительном судебном заседании 29.12.2020 истец ФИО2 на вопрос представителя ответчика ФИО8 «имеются ли у О. долговые обязательства перед женой истца», так как О. перечисляла на её карту денежные средства, на что истец пояснил, что ответчик «перечисляла денежные средства за съем ими квартиры» (л.д.59). Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что О. перечисляла на её карту денежные средства, однако она не знает причину их перечисления. Таким образом, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о зачете денежных сумм в счет долга, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что ко взысканию подлежит государственная пошлина в размере 27 580,66 рублей исходя их удовлетворенных требований в сумме 3876110,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к О о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу ФИО2 сумму долга в размере 3 220 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 656 110,22 рублей, государственную пошлину в размере 27 580,66 рублей, а всего: 3 903 690,70 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.