Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1435/2015 (2-11912/2014;) ~ М-11130/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1435/2015 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Попову ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства в размере <данные изъяты> Р (далее по тексту – Денежные средства), принадлежащие истцу.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства в размере <данные изъяты> Р,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Р,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%.

Представитель истца Гайсина ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: при расчете арендной платы истец применил коэффициент детализации 2, тот же, что в период действия Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; снятие земельного участка с кадастрового учета не снимает с арендатора обязанности оплачивать арендные платежи.

Ответчик полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суду пояснил, что: арендная плата не подлежит начислению после снятия земельного участка с кадастрового учета; по истечении срока действия Договора аренды назначение земельного участка изменилось, в связи с чем коэффициент детализации 2 применению не подлежит.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил взыскать задолженность только за ДД.ММ.ГГГГ период, предшествующий подаче иска.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес> (далее по тексту – Земельный участок), – для обслуживания гаража (без права капитального строительства) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3.1.3 Договора установлено, что арендатор вправе заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора.

С заявлением о продлении срока действия Договора ответчик обратился в Департамент ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, нарушил условия Договора, касающиеся порядка его продления.

Кроме того, у ответчика имелась задолженность по оплате арендной платы по договору.

Согласно пункту 3.2.19 Договора, арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения в ДД.ММ.ГГГГ срок освободить земельный участок от расположенного на нем имущества и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

В ходе обследования Земельного участка ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента было выявлено, что Земельный участок используется для складирования строительных материалов, металлических цистерн.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Департамента № ответчик был уведомлен о расторжении Договора и начислении платы за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Иные субъекты обязаны вносить плату за использование земли в размере установленной арендной платы.

Земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» установлено, что Департамент является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками расположенными в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ответчик использует Земельный участок без соответствующей оплаты, им неосновательно сбережены денежные средства (арендные платежи).

Данные денежные средства сбережены ответчика за счет Департамента, так как согласно пунктам 2.32, 2.33 Положения о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О департаменте имущественных отношений Тюменской области», Департамент осуществляет полномочия, в том числе по владению и распоряжению от имени Тюменской области земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, распоряжению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан возместить неосновательное обогащение, возникшее вследствие фактического пользования Земельным участком, в размере, исчисляемом в соответствии с действующими нормативными актами органов государственной власти Тюменской области, что соответствует правилам статей 422 и 424 ГК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента был повторно обследован Земельный участок, в результате чего было установлено, что Земельный участок огорожен единым забором со смежным земельным участком, на участке складируются металлические отходы и железобетонные платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был повторно уведомлен Департаментом письмом № о начислении платы за фактическое пользование Земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением акта приема-передачи земельного участка.

Суд признает обоснованным Расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года, произведенный истцом по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 года №148-п «Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о неправильном применении истцом при расчете арендной платы коэффициента детализации 2 и прекращении начисления арендной платы после снятия земельного участка с кадастрового учета суд считает несостоятельными.

Доказательств того, что после расторжения Договора ответчик освободил полностью Земельный участок, о чем надлежащим образом уведомил истца, суду не представлено.

На основании изложенного у с учетом положений статей 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ период, предшествующий подаче иска, в размере <данные изъяты> Р.

Исходя из положений статей 333 и 404 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Р (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

При определении размера процентов суд учитывал, что истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> Р.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств получен судом путем элементарного арифметического действия – сложения вышеуказанных выплат.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 404, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ФИО в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области денежные средства в размере <данные изъяты> Р.

Признать за Департаментом имущественных отношений Тюменской области право на взыскание с Попова ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму <данные изъяты> Р, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Попова ФИО в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> Р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 года с применением компьютера.