Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-72/2010 от 05.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара.         05 марта 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Мельников П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката КА № Турсуновой Н.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат коллегии адвокатов № Турсунова Н.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области, мотивируя свои требования тем, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, необоснованно без учета обстоятельства дела. В ходе судебного разбирательства воспроизводилась аудиозапись, представленная Садыковым Д.А. Сотрудниками ДПС 4 роты ГИБДД УВД по г.о. Самара Пыргаевым А.В., Карниевым И.Р. - не оспаривался факт, что голоса, воспроизведенные на аудиозаписи, принадлежит им. Данная аудиозапись полностью опровергает виновность Садыкова Д.А. в совершении административного правонарушения. Просила суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, Садыкова Д.А., допросив явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Садыков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем Ниссан Скайлайн с транзитным номером № нарушил п.п. 1.3., 9.2. ПДД и осуществил движение по встречной полосе, нарушив требование дорожной разметки 1.3, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 5 месяца.

Допрошенный по ходатайству Садыкова в качестве свидетеля Соложенкин Р.С. в судебном заседании пояснил, что является братом Садыкова Д.А., по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 он и его брат ехали от друзей. Ехали с превышением скорости, однако на дорогу, предназначенную для встречного движения они не выезжали, так как в этом не было никакой необходимости, поскольку в это время суток дороги не загружены.

Свидетель Сумнительнов А.С. по существу совершенного правонарушения пояснить ничего не смог, поскольку не являлся очевидцем происшедших событий. При этом показал, что когда подъехал по просьбе Садыкова на пересечение ул. <адрес>, видел, что вместе с Садыковым Также находится его брат - Соложенкин Р.

Вина Садыкова Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой организации движения, рапортом инспектора ДПС 4 роты полка ГИББД <адрес> Пыргаева А.В., опросом свидетеля Карниева И.Р.

Оснований не доверять показаниям Пыргаева А.В., Карниева И.Р. данными ими в суде первой инстанции у суда не имеется, их показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела и не опровергаются представленной аудиозаписью. Оснований для оговора Садыкова сотрудниками милиции в судебном заседании также установлено не было.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Садыкова Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Садыкова Д.А. события административного правонарушения на том основании, что представленная аудиозапись с голосами сотрудниками ДПС 4 роты ГИБДД УВД по г.о. Самара Пыргаева А.В., Карниева И.Р. полностью опровергает виновность Садыкова Д.А., не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку из совокупности представленных документов: схемы, объяснений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, можно с достоверностью определить факт совершения Садыковым Д.А. административного правонарушения. Кроме того, из текста прослушанной в суде апелляционной инстанции аудиозаписи не усматривается обстоятельств, опровергающих виновность Садыкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.

К показаниям Соложенкина Р.С. суд относится критически, поскольку считает его заинтересованным лицом, считает, что данные им показания направлены на уход правонарушителя от административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области о признании Садыкова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и наложении административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыкова Д. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяца, оставить без изменения, а жалобу адвоката КУ № Турсуновой Н.Р., представляющей интересы Садыкова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:       /подпись/ П.С.Мельников

Копия верна.

Судья: