Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2021 от 30.04.2021

Мировой судья Перминова Т.О.                                   Дело №12-252/2021

                                                                                       (дело № 5-556/2020)

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2021 года                                                                        город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Карпова О.П.,

с участием представителя потерпевшей Никулиной Л.И. – Соболева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугреева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики,

                                                        установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 29.07.2020 Бугреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 13.07.2020 в 13.00 часов Бугреев Д.В., находясь по адресу: г.Ижевск, ул.Меркушева, д.5, в ходе конфликта нанес Никулиной Л.И. побои:

       ударил по голове, толкнул, от чего Никулина Л.И. испытала сильную физическую боль.

       Согласно акта судебно-медицинского обследования №3850 от 14.07.2020 у Никулиной Л.И. имеются телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на правой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

       Бугреев Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что мировым судьей были неправомерно учтены показания свидетелей Никулина Г.Ф. и Бугреевой Т.Г., которые являются заинтересованными лицами и отвергнуты показания свидетеля Пастухова М.Ю., который в родственных отношениях ни с кем из участников конфликта не состоит. Все доказательства нанесения побоев являются косвенными и не могут служить основанием для признания его виновным. На видео, приобщенном к материалам дела видно, что никаких действий по нанесению побоев потерпевшей им не совершалось, наоборот, именно Никулина Л.И. применяла к нему силу.

       Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2020 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2020, вынесенное в отношении Бугреева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

       Дело поступило в суд 30.04.2021, передано судье 05.05.2021 года.

       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бугреев Д.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотрение его жалобы отложить, поскольку он находится на больничном, желает участвовать лично в судебном заседании, дать пояснения по произошедшим событиям, в том числе о взаимоотношениях с потерпевшей, ее родственниками.

       По мнению суда, Бугреев Д.В. на протяжении семи месяцев препятствовал суду рассмотреть дело по существу, тем самым злоупотреблял свои правами.

       Так 12.07.2021 в суд не явился, его представитель, адвокат Тимофеева С.А. заявила, что Бугреев Д.В. заболел, желает лично присутствовать в судебном заседании, давать пояснения по существу жалобы. Рассмотрение дела отложено.

       02.09.2021 в суд не явился, представил ходатайство об отложении, поскольку с 01.09.2021 находился на больничном, электронный больничный предоставлен ООО «Доктор плюс «Семейный».

       10.09.2021 в суд не явился, представил больничный, судом сделан запрос в поликлинику. Согласно ответа ООО «Доктор плюс» от 09.09.2021, Бугреев Д.В. находится на лечении врача-терапевта с диагнозом «ОРВИ,трахеит средней тяжести».

       24.09.2021, 01.10.2021 в суд не явился.

       29.09.2021 от Бугреева Д.В. поступило ходатайство об отложении, поскольку 24.09.2021 получил травму головы, участвовать в судебном заседании не смог, предоставил больничный лист.

       20.10.2021 в суд не явился, представил заявление об отложении, ввиду того, что находится на амбулаторном лечении после травмы головы. При этом согласно ответа БУЗ УР «ГП №10 МЗ УР», Бугреев Д.В. может участвовать в судебном заседании.

       12.11.2021 от Бугреева Д.В. поступило ходатайство об отложении, поскольку у него повышенная температура, он не может лично участвовать в судебном заседании, предоставил рекомендации от врача-терапевта.

       29.11.2021 в суд не явился, представил заявление с просьбой отложить судебное заседание, поскольку находится на больничном.

       06.12.2021 вновь предоставил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на больничном, предоставил электронный больничный лист.

      На запрос суда, 06.12.2021, предоставлен ответ БУЗ УР «ГП №10 МЗ УР»», согласно которого Бугреев Д.А. по состоянию здоровья лично участвовать в судебном заседании 06.12.2021 года может.

      При таких обстоятельствах, суд на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

      Потерпевшая Никулина Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

      До судебного заседания был представлен письменный отзыв, из которого следует, что 13.07.2020 с утра она и ее супруг Никулин Г.Ф., а также малолетние внуки: Бугреев В.Д., 2014 года рождения и Бугреева З.Д., 2019 года рождения находились в жилом доме по адресу: г.Ижевск, ул.В.Меркушева, д.5, принадлежащем на праве собственности ее дочери Бугреевой Т.Г. Бывший муж Бугреевой Т.Г. - Бугреев Д.В. в указанном доме не проживает с конца мая 2019 года как ушел из семьи по своей инициативе и бросил дочь с двумя маленькими детьми. В указанный день они приехали помочь дочери поводиться с внуками, так как ей по своим делам нужно было в г.Ижевск. Она уехала из дома с утра. 13.07.2020    около 12-13 часов она гуляла с внуками и мужем во дворе дома. В это время в калитку вошел в состоянии алкогольного опьянения Бугреев Д.В., который был агрессивно настроен. Вместе с ним был еще мужчина, как позже выяснилось его отец - Бугреев В.Д. Они оба шатались при ходьбе, она была уверена, что они были пьяны.

      В это время она, испугавшись настроя Бугреева Д.В., взяла внучку Злату на руки и спросила, что ему нужно. Дверь калитки в это время была закрыта. На что он агрессивно ответил то он здесь хозяин всего и может делать, что хочет, далее он ударил ее с силой по спине, она упала на бетонную дорожку во дворе и ударилась коленом правой ноги очень сильно, почувствовала боль. Далее он ударил ее кулаком по затылку. Испугавшись дальнейшего нанесения побоев и агрессивного настроя Бугреева Д.В., с которым во дворе был его отец, быстро унесла Злату в дом в манеж и стала выпроваживать Бугреева и его отца за калитку, ей в этом помогал муж Никулин Г.Ф., при этом они им ударов (побоев) не наносили, что подтверждается материалами дела (имеется видеозапись в материалах дела). Ее муж адекватно ее и детей защитить не мог, так как он инвалид 2 группы после инсульта. Адвокат Пастухов во двор не заходил, стоял за калиткой снаружи, она его сразу и не увидела, увидела, когда открыла калитку, выпроваживая Бугреева с отцом. Ее внук Всеволод, 2014 года рождения все видел, сильно испугался, начал плакать, она его отвела в дом. Далее она шоковом состоянии позвонила дочери Бугреевой Т.Г., рассказала о случившемся, она сказала, что едет и позвонит сама в полицию. Дочь приехала минут через 10-15 на машине. Через непродолжительное время приехала ее знакомая Березина Т.А. на автомобиле. Далее дочь сказала быстро одеться, взять внуков и выйти быстро из дома и сесть в машину к Березиной, что она их отвезет к Никулину Д.Г. (сын потерпевшей), который ждал у ТЦ Малахит на ул.Удмуртская г.Ижевска. Она так и сделала (имеется видеозапись нашего отъезда из дома с Березиной Т.А.). Ее дочь осталась у дома. Дочь отправила ее и детей из дома быстро, так как они были испуганы настроем агрессивным Бугреева Д.В. и боялись, что он может продолжить наносить побои ей и могут пострадать дети. Мыслей ждать полицию в то время у нее не возникало, поскольку сильно болела голова в области затылка и правая нога в колене от ударов Бугреева Д.В., нанесенных в этот день, чуть ранее. Березиной она по пути следования также рассказала, что ее побил Бугреев Д.В. и показала покраснение на колене справа и царапины, а также пожаловалась на боль в голове в области затылка. У ТЦ «Малахит» их ждал ее сын Никулин Д.Г., она ему все рассказала, и внуки пересели к нему в машину, через минут 5 приехала дочь и все они поехали в квартиру дочери в с.Октябрьский, чтобы прийти в себя, оценить состояние и успокоить детей. Дома они не могли остаться, там был пьяный Бугреев Д.В. В квартире ей было по-прежнему плохо, успокоившись через часа два они обратно поехали в дом. Около 18.00 часов в тот же день по причине его плохого самочувствия, ее дочь вызвала скорую помощь. Врач осмотрел голову, в тот момент она жаловалась на тошноту и боль в голове и головокружение, это ее больше беспокоило, она не знала, насколько это опасно. В ходе осмотра была в брюках, на гематому и царапину на ноге она не жаловалась, так как понимала, что это не опасно. По результатам осмотра врач поставил уколы, диагноз: Закрытая черпно - мозговая травма и сотрясение головного мозга (карта вызова скорой помощи от 1307.2020 имеется в материалах дела). Этот же врач, учитывая криминальный характер получения травмы, сообщил ей, что позвонил в полицию по данному факту, Около 20.00 часов в этот день приехали сотрудники полиции. Она и ее дочь написали заявления о преступлении - о нанесении Бугреевым Д.В. 13.07.2020 побоев ей и внучке Бугреевой З.Д., 2019 года рождения. От нее, дочери Бугреевой Т.Г., мужа Никулина Г.Ф. сотрудники полиции отобрали объяснения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и выдали направление на СМО, пояснив, что необходимо пройти, так как есть от побоев Бугреева Д.В. повреждения у нее и внучки, сообщили, что в действиях Бугреева Д.В. есть состав административного правонарушения (объяснения Бугреевой Т.Г., Никулиной Л.И., Никулина Г.Ф. имеются в материалах административного дела).

       14.07.2020 на основании направления сотрудников полиции она и внучка Злата прошли СМИО в БСМЭ, эксперт в заключениях установил у нее и Златы телесные повреждения, давностью в пределах 1 суток, то есть образовались 13.07.2020, от ударов Бугреева Д.В.

      Выслушав представителя потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

      Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

      Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

      Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

      При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

      К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

      Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

      Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бугреева Д.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 13.07.2020 в 13.00 часов Бугреев Д.В. находясь по адресу: г.Ижевск, ул.Меркушева, д.5, в ходе конфликта, нанес Никулиной Л.И. побои, ударил по голове, толкнул, от чего Никулина Л.И. испытала сильную физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского обследования № 3850 от 14.07.2020 у Никулиной Л.И. имеются телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на правой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

      Судья с выводами мирового судьи соглашается.

      Факт совершения Бугреевым Д.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Бугреева Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, копия которого для сведения почтой направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица; заявлением Никулиной Л.И. от 13.07.2020 о привлечении к ответственности Бугреева Д.В., который 13.07.2020, находясь по адресу: г.Ижевск, ул.В.Меркушева, д.5, нанес ей неоднократные удары, вызвавшие у нее физическую боль, при подаче которого заявитель была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст. ст. 306, 307 УК РФ, в чем она расписалась; данными сотруднику полиции письменными объяснениями опрошенных в качестве свидетелей очевидцев произошедшего Бугреевой Т.Г., Никулина Г.Ф., об обстоятельствах совершения административного правонарушения, актом СМО Никулиной Л.И. от 14.07.2020 №3850, согласно которого у Никулиной Л.И. установлены телесные повреждения на ноге и голове, образовавшиеся 13.07.2020, актом СМО от 14.07.2020 №3849, согласно которого у Бугреевой З.Д. (внучки) имеются телесные повреждения на лбу, причиненные 13.07.2020     при нанесении удара Никулиной Л.И. Бугрееевым Д.В. и падения, рапортом ОП №2 КУСП №16836, согласно которого на 13.07.2020 по сообщению СМП у Никулиной Л.И. имеются телесные повреждения, протоколом объяснения Никулиной Л.И., отобранным в порядке ст. 144-145 УПК РФ от 13.07.2020.

      Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

      Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

      Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

      Кроме того, вышеприведенный акт судебно-медицинского обследования, проведенного отделением экспертизы телесных повреждений N 3850 БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от 14.07.2020 года, основано на непосредственном осмотре потерпевшей, на медицинских документах, содержащих окончательные результаты ее обследований, выполнен на основании постановления должностного лица ОМВД, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

      Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

      Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, потерпевшей Никулиной Л.И., и очевидцев произошедшего конфликта Никулина Г.Ф., Бугреевой Т.Г., аналогичных друг другу, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты, и из которых усматривается, что 13.07.2020 в 13.00 часов Бугреев Д.В., находясь по адресу: г.Ижевск, ул.Меркушева, д.5, в ходе конфликта нанес Никулиной Л.И. побои:          ударил по голове, толкнул, от чего Никулина Л.И. испытала сильную физическую боль.

      В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Бугреева Д.В. со стороны потерпевшей и названных свидетелей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено, поэтому мировой судья обоснованно сведения, сообщенные ими, признал достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

      Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, утверждения в жалобе о том, что телесные повреждения потерпевшая Никулина Л.И. получила ранее, а не в ходе конфликта с заявителем.

      Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Бугреева Д.В. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Бугреева Д.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

      Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

      При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

      Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

      Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

      Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

      Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

      Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

      Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                             решил:

      постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугреева Д.В., оставить без изменения, жалобу Бугреева Д.В. без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

      Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                                                                 О.П.Карпова