Решение по делу № 2-3920/2014 ~ М-6084/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-3920/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московенко Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Громада С.В., действующая на основании доверенности в интересах Московенко Д.Е. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении представитель истца указала, что <...> г. на 641 км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ДТП произошло по вине водителя Чебан А.В., управлявшего автомобилем ...., принадлежащим О.Е. В результате ДТП автомобилю истца марки .... были причинены технические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика. Страховая компания выплатила истцу .... руб. В соответствии с отчетом №.... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от <...> г., выполненным ИП Щ.Н., стоимость восстановительного ремонта составляет без учета процента износа заменяемых деталей .... рублей, с учетом процента износа заменяемых деталей .... рублей. Представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Московенко Д.Е. сумму страхового возмещения в размере .... рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей; неустойку, рассчитанную за период с <...> г. по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере .... рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец отказался от части заявленных исковых требований, о взыскании страховой выплаты в размере .... коп., пояснив, что данная сумма была ему перечислена страховой компанией <...> г.. Отказ принят судом, вынесено определение от <...> г.. На удовлетворении остальных исковых требований настаивал. Показал, что <...> г. он за рулем своего автомобиля двигался по автодороге ..... Не доезжая .... примерно 140 км. навстречу ему двигались две автомашины. В какой то момент автомашина .... выехала на его полосу движения. Он нажал на тормоз и прижался вправо. Автомашина .... продолжала выезжать на его полосу движения. Вдоль трассы по обоим полосам движения имеются металлические ограждения, благодаря этим ограждениям он не съехал в кювет, только боковой частью поцарапал всю автомашину об ограждение. После того, как все вышли из машины водитель Чебан сказал, что он просто уснул за рулем. Никаким образом избежать повреждения автомашины было нельзя. Если бы он остановился полностью на своей полосе движения, то было бы лобовое столкновение с автомашиной ...., при этом были ли бы большие повреждения автомашин и пострадали бы лица, которые находились в автомашинах.

В судебном заседании представитель истца гр. Громада З.Я., действующий на основании доверенности, поддержал доводы своего доверителя.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» гр. Хохряков А.К., действующий на основании доверенности указал, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании третье лицо Чебан А.В. показал, что вину в ДТП он не оспаривает, как он оказался на встречной полосе движения он пояснить не может, так как заснул за рулем. Когда он проснулся его автомашина ехала на встречную полосу движения, на которой он увидел автомашину БМВ и принял вправо, в результате чего избежал лобового столкновения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. на 641 км. автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Чебан А.В., управляя автомашиной ...., уснул за рулем и в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате этого водитель встречной автомашины .... гр. Московенко Д.Е., уходя от столкновения вынужден был выехать на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд правой частью автомашины на металлический отбойник.

Вина Чебан А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сысольский», проводившими проверку и не оспаривается гр. Чебан А.В. Нарушений ПДД РФ в действиях Московенко Д.Е. не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомашины ...., О.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г..

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, ООО «Росгосстрах» выплатило гр. Московенко Д.Е. страховое возмещение в общем размере .... руб., .... руб. поступили на счет истца <...> г., .... руб. поступили на счет истца <...> г..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя от <...> г., удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа З.Е. в размере .... руб., данные расходы подтверждены оригиналом доверенности, приобщенной к материалам данного гражданского дела.

Расходы истца по оплате отчета ИП Щ.Н. составили .... руб. Данные расходы подтверждены документально квитанцией серии .... от <...> г.. Учитывая, что расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства понесены истцом до принятия страховщиком решения о страховой выплате в пределах установленного законом 30-ти дневного срока, (истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <...> г., неоспариваемая часть страхового возмещения в размере .... руб. поступила на счет истца <...> г., истец обратился к ИП Щ.Н. <...> г.), данные расходы не могут быть взысканы сверх лимита страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как их возникновение связано с причинением вреда в результате ДТП и не связано с действиями страховщика по отказу в страховой выплате.

В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Московенко Д.Е. с заявлением о выплате страхового возмещения, с необходимыми для производства выплаты документами обратился в ООО «Росгосстрах» <...> г., в этот же день документы были получены сотрудником страховой компании. В соответствии с ст. 13 Закона и п. 70 Правил, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение или направить истцу мотивированный отказ в выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и документов истца, то есть до <...> г.. Частично выплата страхового возмещения была произведена истцу <...> г..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения. Расчет неустойки следующий: .... руб. – размер невыплаченного страхового возмещения х 8,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность х 1/75 х 69 дней количество дней просрочки с <...> г. по <...> г. = .... руб.

К правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами: Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 и другими нормативными актами.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в виде не выплаты страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику ООО «Росгосстрах» следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий в полном объеме он не предпринял.

Размер штрафа составляет .... коп. (.... руб. + .... руб. + ....) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены распиской в получении денег от <...> г., договором № .... об оказании юридических услуг от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний (два заседания), в которых участвовали представители истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Московенко Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Московенко Д.Е. в счет возмещения расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя –.... руб., неустойку за просрочку срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения – .... коп., компенсацию морального вреда -.... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – .... коп., всего .... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.

В удовлетворении исковых требований Московенко Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате отчета ИП Щ.Н. в размере .... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева