Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2017 (2-8927/2016;) ~ М-7742/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу потребительского кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. В п. <данные изъяты> договора № отражены условия противоречащие действующему законодательству. При заключении договора страхования Банк выступил в роли страхового агента.

Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования. Истец полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы):

Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных
документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не
позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования.

Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в
бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации.

3. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита.

4. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми
организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет
данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным.

5. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно
предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии
банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям.

6. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и
наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет
размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

7. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных
условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях.

8. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об
условиях страхования.

9. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

10. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться
как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

11. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

12. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком
начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

13. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за
подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

14. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене.

15. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истца не было.

За подключение к программе страхования с истца удержана сумма <данные изъяты> рублей (согласно договору страхования жизни №). При этом полная сумма кредита составила <данные изъяты>., а фактически полученные ФИО1 кредитные денежные средства составили 258 000руб. Таким образом, сумма списанная за страхование составила 33% от суммы выдаваемых кредитных денежных средств. Размер платы (процентов) за пользование программой страхования подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации- заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Истец обратился к банку с претензией, с требованием в течении 10 календарных дней, с даты получения претензии, исключить из договора условия устанавливающие очередность погашения задолженности, предоставить копию кредитного договора, предоставить выписку по счету, возвратить удержанные с заемщика денежные средства, а также проценты за пользования чужими денежными средствами. В ответ на данное обращение ООО КБ «Ренессанс Кредит» не отреагировал. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии, в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. В связи с чем, просит суд признать недействительными и исключить условия п.2.1.1 кредитного договора №. Признать недействительными и исключить условия п.8.4 договора «страхования жизни заемщика кредита №. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства за страхование размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>.; неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере 53638,20руб.; компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения на иск по существу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения на иск по существу, кроме того указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку данная сделка является оспоримой, а в соответствии с нормами гражданского Кодекса РФ срок давности в отношении оспоримых сделок составляет 1 год со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Поскольку договор заключен <данные изъяты>., срок давности по данному спору истекает <данные изъяты>., однако, истец обратился с данными требованиями позднее, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми нормами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев.

Из дела видно, что <данные изъяты> оформления кредитного договора, ФИО1 также заполнила заявление о страховании ее жизни и здоровья в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заключила договор страхования жизни. ФИО1 выразила свое согласие оплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Банк также исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., что стороной истца не оспаривалось.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Суд полагает, что своими действиями истец выразил согласие на заключение добровольного страхования жизни и здоровья, а также на совершение ООО КБ «Ренессанс Кредит» действий по страхованию истца в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Так, из заявления о добровольном страховании от <данные изъяты>. следует, что истец ФИО1 просила заключить с ней страхования жизни и здоровья заемщиков, дав свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем и выгодоприобретателем по договору. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита была ознакомлена, возражений не имела, обязалась выполнять. Кроме того, подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. При этом, суд полагает, что указанное обстоятельство четко сформулировано в заявлении о добровольном страховании и не предполагает иного толкования.

При заключении кредитного договора у истца ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на добровольное страхование от 19.03.2015г.

Таким образом, истец заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте договоре и в тексте заявления. Изучение условий кредитного договора показало, что в нем отсутствуют условия, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договоров страхования между заемщиком и страховой организацией. Истец могла отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ей кредита, она также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях.

Довод истца о том, что стороны договора страхования не достигли соглашения о размере страховой суммы, вследствие чего договор страхования является незаключенным, поскольку по существенным условиям договора не достигнуто между сторонами согласия, не может быть признан обоснованным.

Из заявления о добровольном страховании и условий кредитного договора следует, что истец выразила желание об оплате страховой премии в указанном размере за счет кредитных средств.

С учетом первоначально заявленной суммы кредита и страховой премии в размере <данные изъяты>. общая сумма кредита составила <данные изъяты> <данные изъяты>

Право потребителя знать о цене услуги – размере страховой премии до истца доведено путем указания в договоре страхования на формулу расчета и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В заключенном истцом и страховой компанией договоре указаны все существенные условия договора, в том числе указан размер страховой премии уплачиваемой единовременно за весь срок страхования.

Согласно п.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 4015-1 «О страховом деле» страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона № также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные норма страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Данный договор является индивидуальным договором клиента, банк не является стороной по договору страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является сама ФИО1, таким образом, то обстоятельство, что договор страхования был заключен ФИО1 посредством использования услуг агента ООО КБ «Ренессанс Кредит» не свидетельствует о том, что данная услуга навязана либо о том, что указанное обстоятельство нарушает права истца.

В соответствии Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ разумный срок исчисляется 7 (семью) днями.

Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовалась. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении, как кредитного договора, так и договора страхования нарушения прав истца ответчиками не было допущено, в связи с чем, основания для признания условий кредитного договора недействительными, равно, как и для признания договора страхования не заключенным судом не установлены.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного и п.1 ст.168 ГК РФ заключенный договор страхования является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

Учитывая, что договор страхования заключен 19<данные изъяты>., в этот же день со счета истца удержана данная сумма и перечислена в адрес ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в силу ст. 168 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истекает <данные изъяты>

С указанным исковым заявлением ФИО1 обратилась <данные изъяты>., т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -<данные изъяты>

Председательствующий            подпись            <данные изъяты>.С.

Копия верна.

Судья

Секретарь