Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2015 (2-7295/2014;) ~ М-8222/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-202/16-2015 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Красниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Прокошевой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к Прокошевой А.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прокошевой А.М. заключен кредитный договор № по предоставлению последней кредита в размере 1 830 000 руб. на приобретение земельного участка по программе «Загородная недвижимость» под 13,75 % годовых, на срок 240 месяцев. Согласно п. п. 2.1, 2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью 1 000 кв. м., кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, находящихся в государственной или (муниципальной собственности. Согласно ст. 64.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО5 (продавец) и Прокошевой А.М. (покупатель) залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», внесена соответствующая запись о залоге земельного участка в ЕГРП на недвижимость. Согласно кредитному договору залоговая стоимость земельного участка устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость земельного участка составляет 252 300 руб. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчик Прокошева A.M. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняла, вследствие чего за время пользования кредитом образовалась просроченная задолженность. Платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком не вносились. Реализуя свое право в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор направил требование в адрес Заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, что подтверждается почтовыми квитанциями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в пользу кредитора по кредитному договору в размере 1 819389 руб. 66 коп., в той числе сумма основного долга 1 770847 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1. Общий объем уступаемых прав по указанному договору составил 43 870 666 руб. 20 коп. (п. 2.1 договора уступки прав (требований)). В соответствии с приложением № к соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является неотъемлемой его частью к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в том числе перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Прокошевой А.М. в размере: 1 819 389 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 1 770 847 руб. 80 коп. В соответствии с п. 2.2 и п. 2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ года, при условии полной оплати цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме указанной в приложении № являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3. Полная оплата по договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также п. 4.2.1 договора (уступки прав (требований), ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке и требования об уплате образовавшейся просроченной задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Необходимо также отметить, что банк не передает новому кредитору права на осуществление банковских операций по банковскому счету заемщика, а лишь уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги: соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь заемщик имеет обязанность - вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК РФ). Статьей 819 ГК РФ не предусмотрен запрет банка или иной кредитной организации на уступку права требования по возврату полученной по кредитному договору денежной суммы и процентов на нее. Никаких возражений относительно перехода прав требования от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ни в адрес банка, ни в адрес истца не поступало. Подписывая кредитный договор, ответчик согласился на условия возможной уступки кредитором своих прав по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заемщика (п. 5.3.5 кредитного договора). В настоящий момент произведена замена залогодержателя по земельному участку с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРП. Таким образом, надлежащим кредитором по указанному обязательству является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Пунктом 4.13 кредитного договора установлена очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, согласно которой во вторую очередь уплачиваются просроченные проценты за пользование кредитом, в четвертую производится погашение просроченной задолженности по кредиту, затем в шестую и седьмую очереди уплачивается неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение основного долга соответственно. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед правопреемником ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по кредитному договору составляет: 1 770847 руб. 80 коп. - основной долг; 238733 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом; 174706 руб. 60 коп. – неустойка. Итого общая сумма задолженности составляет 2 184 288 руб. 21 коп. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). На основании изложенного просили взыскать с Прокошевой А.М. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184288 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга - 1 770847 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 238733 руб. 81 коп., неустойку - 174706 руб. 60 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства, площадью 1 000 кв. м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка, принадлежащий Прокошевой А.М. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 252 300 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО № 8596/0142) и Прокошевой А.М. Взыскать с Прокошевой А.М. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» сумму государственной пошлины, уплаченной в доход бюджета в размере 23 121 руб. 44 коп.

В судебном заседание представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по доверенности Пыжьянова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила взыскать с Прокошевой А.М. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184288 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга - 1 770847 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 238733 руб. 81 коп., неустойку - 174706 руб. 60 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства, площадью 1 000 кв. м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Прокошевой А.М. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 252 300 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО № 8596/0142) и Прокошевой А.М. Взыскать с Прокошевой А.М. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» сумму государственной пошлины, уплаченной в доход бюджета в размере 23 121 руб. 44 коп.

Ответчик Прокошева А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Прокошевой А.М. в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № КО Сбербанка России и Прокошевой А.М. - ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 1830 000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства, площадью 1000 кв. м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, Новопоселеноский сельсовет, д. Кукуевка, именуемого далее объект недвижимости на срок 240 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; на основании п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; в силу п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.3.5 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заемщика (л.д. 8-16, 17-21).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Прокошевой А.М. кредит в сумме 1830 000 руб.

Ответчик Прокошева А.М., воспользовавшись предоставленным ей истцом кредитом, что подтверждаетсякопией лицевого счета (л.д. 66-67), историей операций по договору (л.д. 62-65) свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила – не возвратила банку сумму кредита, не уплатила причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 184288 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга - 1 770847 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 238733 руб. 81 коп., неустойку - 174706 руб. 60 коп. (л.д. 83),а также требованием об оплате задолженности по кредитному договору, направленным в адрес Прокошевой А.М. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка (кадастровый номер №), площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП ФИО7 – рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252300 руб., ликвидационная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186460 руб. (л.д. 25-61).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» - цедент и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - цессионарий – в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ года. Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43870666 руб. 20 коп. (л.д. 68-72, 73).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ во изменение п. 2.4 договора датой перехода прав (требований) от цедента к цессионарию по нижеперечисленным кредитным договорам считать ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном списке значится должник Прокошева А.М., № кредитного договора – 48663 (л.д. 74-75). Аналогичные сведении усматриваются и из уточненного акта приема-передачи прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес Прокошевой А.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 78).

Ссылаясь на условия вышеприведенного договора, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» предъявил к заемщику Прокошевой А.М. требование о возврате кредитной задолженности с уплатой процентов и неустойки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования, предъявленные истцом ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ответчику Прокошевой А.М. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание за заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), поскольку ответчиком Прокошевой А.М. допущен большой период просрочки исполнения кредитного обязательства.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются тоги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Прокошевой А.М. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 121 руб. 44 коп.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о взыскании с Прокошевой А.М. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Прокошевой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Прокошевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Прокошевой <данные изъяты> в размере 2 184288 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга - 1 770847 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 238733 руб. 81 коп., неустойку - 174706 руб. 60 коп., а также 23 121 руб. 44 коп. – расходы по уплате госпошлины, а всего 2207 409 руб. 65 коп. (два миллиона двести семь тысяч четыреста девять рублей шестьдесят пять копеек).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО № 8596/0142) и Прокошевой <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства, площадью 1 000 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Прокошевой <данные изъяты> на праве собственности.

Определить способ реализации заложенного имущества в форме торгов в виде открытого аукциона.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 252 300 руб.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Прокошевой <данные изъяты> в пределах, присужденных к взысканию настоящим решением сумм, с возвратом разницы залогодателю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>