Решение по делу № 2[1]-805/2019 ~ М[1]-645/2019 от 30.04.2019

№ 2(1)-805/2019                                         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                              27 июня 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Березуцкой Т.И., с участием ответчика Сергеева Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергееву А.Н., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, положения ст. 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым А.Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денег, однако пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью досрочного погашения кредита положил на свой счет сумму, которую ему назвала работник банка в качестве необходимой для досрочного погашения кредита. Однако по независящим от него причинам, указанную сумму с его счета с целью досрочного погашения кредита не списали, а производили списания в течение срока действия кредитного договора, из-за чего образовалась задолженность.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым Александром Николаевичем заключен кредитный договор № в соответствии с которым Сергееву А.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> процентов годовых. По условиям данного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (пункт 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет Сергеева А.Н., что подтверждается историей операций по договору №, заключенному с Сергеевым А.Н., и не оспаривается ответчиком.

По условиям указанного кредитного договора, определенным в пунктах 3.1 и 3.2, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с принятием изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом №99-ФЗ от 05 мая 2014 г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Сергеевым А.Н. допускалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операций по договору. В настоящее время срок возврата кредита и уплаты процентов, определенный в договоре, истек.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако обязательства заёмщиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.    На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № г. Бугуруслана Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Сергеева А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Сергеева А.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Представленный банком расчет по делу не оспорен, судом он проверен и признан правильным.

Ответчик не согласен с порядком списания сумм в погашение кредита, произведенным истцом.

Оценивая доводы ответчика в данной части, суд исходит из того, что согласно пункту 3.8 подписанного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что при внесении им в ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет <данные изъяты> были выполнены условия пункта 3.8 указанного кредитного договора.

Из представленного Сергеевым А.Н. ответа ПАО «Сбербанк России», направленного в электронной форме на обращение ответчика, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, находившейся на его счете, было недостаточно, по этой причине досрочное погашение осуществлено не было, денежные средства списывались со счета согласно плановым платежам, а также по решению управления по работе с просроченной задолженностью, данные денежные средства в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ списывались в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Указанное письмо также не подтверждает факт выполнения ответчиком условий, предусмотренных пунктом 3.8 кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению (в части взыскания задолженности).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву Александру Николаевичу удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеевым Александром Николаевичем.

Взыскать с Сергеева Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2019 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:      Т.К. Панчихина