Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2013 ~ М-1184/2013 от 22.05.2013

                                                      Дело № 2-1249/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Власенко Д*А*, Власенко М*И* о сносе строений

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с названным иском, указав, что 18 декабря 2012года Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда было произведено обследование имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно проезжей части дороги по ул.М* г. Димитровграда. В ходе обследования было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Димитровград ул.М* д.* огорожен кирпичным забором, на участке имеется индивидуальный жилой дом. Также было установлено, что около своего участка домовладельцем построено одноэтажное кирпичное здание, используемое для сторожа. Данное здание возведено с нарушением действующего законодательства, а именно за пределами красной линии, существующей на ул.М* г.Димитровграда. В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно- технического обеспечения, линии электропередач, линии связи, автомобильные дороги и другие подобные сооружения. При этом территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в т.ч. площади, улицы, проезды (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Соответственно красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на возведение строения в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда не предъявлено. Ответчики являются сособственниками земельного участка. Площадью 1000 кв.м. по адресу: г.Димитровград. ул.М* д. *.

Просят обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: г.Димитровград ул.М* д.*.

В судебном заседании 10 июня 2013года представитель истца Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Р.Ф. Латфуллин, действующий на основании доверенности (л.д.29) исковые требования дополнил, просил обязать ответчиков снести самовольно возведенные строения литеры - Г2, Г3 расположенные по адресу: г.Димитровград. ул.М* д.*, возведенные за красной линией по ул.М*.

Определением суда от 10 июня 2013года дополнительный иск принят к производству суда и рассмотрен в одном производстве с первоначальным иском (л.д.82).

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Латфуллин, действующий на основании доверенности (л.д.29), требования изложенные в иске и дополнительном иске поддержал, указав, что поводом для проведения проверки обследования земельного участка по адресу: г.Димитровград ул.М* д.* послужила жалоба гражданина, проживающего на ул.М* г.Димитровграда, в которой указывалось на то, что строения лит.Г2 и г3 по адресу: ул.М* д.*, принадлежащие ответчикам выстроены за границей красной линии, вследствие чего создаются препятствия в пользовании проезжей частью дороги неограниченному кругу лиц. Действительно при выезде 18.12.2012 года на место, при проведении комиссионной проверки указанная информация подтвердилась, собственниками жилого дома №* по ул.М* г.Димитровграда без законных оснований заняты земли общего пользования, на которых выстроены строения под лит. Г2 и Г3 за пределами красной линии. Земельный участок под спорными строениями принадлежит муниципальному образованию «г.Димитровград». Таким образом, в настоящее время нарушены права неопределенного круга лиц на пользование земельным участком, кроме того, наличие строение лит. Г2 и Г3 при возникновении чрезвычайной ситуации затруднит разъезд автотранспорта эксренных служб. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Власенко М.И., Власенко Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. (л.д.122,123).

Представитель ответчика Власенко М.И., Рябцева Е.П., действующая на основании доверенности (л.д.58) в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 6 июня 2013 года, исковые требования не признала, указав следующее: Власенко М.И. и Власенко Д.А. являются сособственниками земельного участка по ул.М* *. На основании договора купли-продажи ответчики приобрели указанный выше земельный участок и 2-х этажный жилой дом с пристроем и подвалом, общей площадью 617.72 кв.м. в общую долевую собственность. Право собственности зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, в т.ч. и на спорные строение литеры (Г2) – летняя кухня и (Г3) - домик сторожа, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 мая 2007года. Соответственно, строения (лит Г2, Г3) самовольными не являются, оснований для их сноса не имеется. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи Ф*, С*, С* продали Власенко Д.А. и Власенко М.И., а Власенко Л.А. и Власенко М.И. купили в 1/2 доле каждый земельный участок с кадастровым номером 73:23:011104:**, общей площадью 1000 кв.м., предоставленный продавцам для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем двухэтажный жилой дом с подвалом и гаражом с пристроем и мансардой и принадлежностями (литеры по техническому паспорту - А, А1,А1п, Ам., а, а1, а2, к1, Г, Г1-Г6, I III VII), общей площадью 617.72 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011104:48:006762****. По условиям договора указанные объекты недвижимости расположены по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.М*д.№* а на землях, находящихся в ведении Администрации г.Димитровграда Ульяновской области.(л.д.64-66).

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом с пристроем, подвалом и подвалом, общей площадью 617.72 кв.м., литеры (А, А1,А1п, Ам., а, а1, а2, к1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, I III VII) и земельный участок по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул. М* д.* зарегистрировано за Власенко М.И. и Власенко Д.Е. по 1/2 доле за каждым в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 29 мая 2007года (л.д.59-62).

Актом комиссионного обследования земельного участка Администрации г.димитровграда, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от 18 декабря 2012 года установлено, что у домовладения по ул.М* д.№ * г.Димитровграда около своего земельного участка возведено одноэтажное кирпичное здание используемое для размещения сторожа. Данное здание возведено в нарушение действующего законодательства за пределами красной линии существующей на ул.М* г.Димитровграда (л.д.7).

По смыслу ст. 222 ГК РФ лицо, которое произвело самовольное строительство или реконструкцию обязано устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г.Димитровградав соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом г.Димитровграда реализует полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. земельными участками, суд приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом имеет право на иск в процессуальном смысле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не "предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств того, что земельный участок, где осуществлена постройка строений под лит. Г2 и Г3 находится в их собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а также того, что возведенные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей, в проектах инженерно-транспортных коммуникаций, в земельном и градостроительном кадастрах.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ, земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

По смыслу указанных норм закона земельные участки в границах красных линий (за исключением земельных участков занятых линейными объектами) могут находиться только в публичной собственности.

С целью проверки доводов истца о нарушении ответчиками земельного законодательства судом проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ЗАО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению эксперта № э2915/13 ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 28 июня 2013года спорное строение (Г2 и Г3) расположено за пределами фактических границ земельного участка по ул.М* * г.Димитровграда на расстоянии 0.44м от его фронтальной границы. Следовательно, данное строение расположено за красной линией. Выступ строения относительно красной линии составляет 6.14м (6.14м=0.44+5.7, где 5.7м общая длина строения. Таким образом имеется заступ строений под лит. Г2 (домик сторожа) и Г3 (холодная пристройка), выстроенных по адресу: Ульяновская область г.димитровград ул.М* д. № * за красную линию (л.д.130-140).

Вышеуказанное заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не опорочено.

Доводы представителя ответчика о том, что за ответчиками в 2007 году зарегистрировано право собственности на спорные строения сами по себе не являются основанием для отказа истцу в иске о сносе данных строений.

Из смысла ч.1 ст.222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой может быть признано строение возведенное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками приобретались у Ф*, С*, С* в т.ч. и спорные строение по договору купли-продажи от 3 мая 2007года. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при строительстве домовладения прежними собственниками были допущены нарушения градостроительных норм в части строительства строений под лит. Г2 (домик сторожа) и Г3 (холодная пристройка) за пределами красной линии на земельном участке общего пользования при отсутствии разрешения собственника земельного участка.

В материалах дела имеется Постановление Администрации г.Димитровграда №2072 от 14 июля 2006года и Постановление № 2847 от 2 октября 2006 года о предоставлении земельного участка площадью 136 кв.м. северо-западнее земельного участка по адресу: М* * Ф* в аренду для благоустройства улицы сроком на 1 год (л.д.144). Также 15 августа 2006года между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Ф*. был заключен договор аренды земельного участка №01204 по которому ей был выделе земельный участок из состава земель поселений, северо-западнее земельного участка по ул.М* д.* г.Димитровграда для благоустройства улицы с посадкой цветов и декоративного кустарника, договор заключен сроком на 1 год до 1 июля 2007года (п.2.1 договора). (л.д.145-147).

Вместе с тем, наличие указанных постановлений и договора аренды земельного участка не давало право собственникам домовладения № * по ул.М* г.Димитровграда на возведение объектов недвижимости на земельном участке общего пользования по ул.М* г.Димитровграда.

Поскольку строения под лит. Г 2 (домик сторожа) и Г3 (холодная пристройка) выстроены с нарушением градостроительных требований в части их строительства за пределами красной линии на земельном участке общего пользования, что нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц,, поскольку препятствует надлежащим образом использовать по назначению земельный участок общего пользования, указанные строения подлежат сносу.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым обязать ответчиков, являющихся долевыми собственниками указанных спорных строений снести самовольно возведенные строения : Г2 (домик сторожа) и Г3 (холодная пристройка), расположенные за земельном участке по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. М* д.* за пределами красной линии.

Учитывая, что требования истицы о сносе спорных строений судом удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200р. по 100рублей с каждого.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы в размере *р. не оплачена, соответственно с Власенко Д.А. и Власенко М.И. надлежит взыскать расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в пользу ЗАО «М*» в сумме *р, по *рублей с каждого.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░ ░*░* ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░2 (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░3 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░* ░.№ * ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░ ░*░* ░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░2» (░░░░░ ░░░░░░░) ░ «░3» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░* ░.№ * ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░ ░░░ «░*» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░░░░░░, ░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *░░░░░░. ░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.10.2013