Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2016 ~ М-956/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “15” июля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием ответчика Маренкова А.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Маренкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Маренкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения у ООО “Автоповолжье” автомобиля “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси – отсутствует, цвет – черный, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля “Renault Sandero”.

Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа, установленных в кредитном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>. – штрафные санкции.

На основании ст.ст. 309, 310, 317, 348, 351, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Маренкова ФИО7 <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси – отсутствует, цвет – черный, определив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - Акционерное общество «ЮниКредит Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Маренков А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Маренковым А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль “Renault Sandero” с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Маренкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Маренкова ФИО9 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси – отсутствует, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 15 июля 2016 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов