Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6512/2021 ~ М-5696/2021 от 09.08.2021

Дело №2-6512/2021

10RS0011-01-2021-014838-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,
при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Тимбаевой Р.Н. взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Тимбаевой Р.Н. по тем основаниям, что 06.09.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 115064 руб. на срок с 06.09.2014 по 06.09.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,14 %. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57106,85 руб. по состоянию на 31.12.2019. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16.11.2018 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.01.2019 по 31.12.2019 в размере 57106,85 руб., из которых 47641,79 руб. – сумма основного долга, 9465,06 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дивизионный О.В. иск не признал, полагая, что отсутствуют надлежащие доказательства, что требования к ответчику заявлены надлежащим истцом, нет протокола по результатам проведения открытых торгов.

Суд, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №№, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тимбаевой Р.Н. заключен кредитный договор №№ на сумму 115064 руб. на срок с 06.09.2014 по 06.09.2019 под 20,14 % годовых. В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

Заявлением-офертой установлено, что настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора. Условиями заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно заявлению-оферте возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Условиями заявления-оферты установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Денежные средства банком перечислены ответчику в полном объеме. Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Представитель ответчика Дивизионный О.В. представил письменный отзыв на иск, утверждая в нем, что на 06.02.2019 у ответчика имелась задолженность по кредитному договору по сумме основного долга 20088,48 руб. и проценты за период просрочки с 06.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 3634,79 руб. Всего задолженность ответчика по кредитному договору составила 23723,27 руб. Вместе с тем, признавая указанную задолженность, представитель в отзыве иск не признает в полном объеме, в судебном заседании 27.09.2021 он, признав указанную задолженность, также с иском был не согласен.

Истцом в материалы дела представлены 26.08.2021 выписки по счету № № с 06.09.2014 по 04.10.2014, выписка по счету 40817810110780021433 с 04.10.2014 по 10.11.2015, информации о поступивших платежах и погашении кредита с 10.11.2015 по 04.12.2018 и с 04.12.2018 по 31.07.2021. В подтверждение своих утверждений, что ответчик добросовестно исполняла обязанности по оплате кредитного договора Дивизионный О.В. представил копии платежных документов, как он указывает, с 2014 по 28.01.2019. Данные документы судом изучены, сверены с выписками по счету и информацией по поступившим платежам и по погашению кредита. Все суммы, указанные в платежных документах, представленных стороной ответчика, учтены в выписках по счетам и информациях по поступившим платежам.

Кроме того, в период с января 2016 года по май 2016 года ответчик не вносила платежи по кредитному договору, что обусловило образование просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

В силу п. 2.8 Общих условий договора потребительского кредита в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, списание денежных средств будет осуществляться банком без дополнительного согласия и (или) распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта и в соответствии с распоряжением заемщика на периодический ежемесячный перевод денежных средств) с банковского счета заемщика, указанного в заявлении – оферте не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств. При этом устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) возмещение издержек и расходов банка по получению исполнения; 2) уплата просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3) погашение просроченной задолженности по сумме основного долга; 4) погашение процентов, начисленных на просроченную задолженность суммы основного долга до даты фактического погашения данной просроченной задолженности; 5) уплаты неустойки (пени, штраф).

Таким образом, после возобновления платежей началось гашение процентов за пользование кредитом, а с 17.11.2016 погашение основного долга было продолжено. Это отражено в движении по счету ответчика, расчете задолженности.

Суд приходит к выводу, что сведения о всех платежах, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности и распределения их в соответствии с Условиями кредитования учтены и отражены в расчете задолженности на 31.12.2019.

Следовательно, доводы стороны ответчика в указанной части суд признает необоснованными.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с условиями заявления-оферты от 06.09.2014 № № банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 164, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 832 физическим лицам (далее - должник).

Пунктом 1.4. данного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 № № права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Тимбаевой Р.Н. по договору от 06.09.2014 № №. Требование о полном погашении задолженности, указанное в уведомлении об уступке прав (требований) от 14.12.2018 № 01/01-исх/18-3347, направлялось в адрес ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании 12.10.2021 Дивизионный О.В. пояснил, что ООО «ТЭГОМА» не представило доказательств, что оно является надлежащим истцом, так как не представлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту 164. Между тем, 11.10.2021 копия данного протокола представлена суду, а в договоре уступки прав требования от 16.11.2018 имеется ссылка, что договор заключен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 164. Таким образом, данный довод стороны ответчика суд отвергает, как несостоятельный.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 18.01.2021 отменен судебный приказ № № этого же мирового судьи о взыскании с Тимбаевой Р.Н. задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2014.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность ответчика перед ООО «ТЭГОМА» составляет 57106,85 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 47641,79 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 9465,06 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Довод ответчика о невозможности производить оплату по кредиту в связи со сменой кредитора, о чем его не уведомили, отклоняются судом, поскольку согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте данной организации.

Кроме того, в уведомлении об уступке прав (требований) № 01/01-исх/18-3347 от 14.12.2018, содержащее в себе требование о погашении кредитной задолженности, направленном в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах ООО «ТЭГОМА».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Тимбаевой Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Тимбаевой Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2014 года №№ в размере 57106,85 руб., проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 47641,79 руб. за период с 01.01.2020 по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1913,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года