Приговор по делу № 1-28/2012 от 10.02.2012

Дело № 1-28/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                              10 апреля 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Белинской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.,

подсудимого Воронцова Д.В.,

защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кахиани К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронцова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского*, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24 марта 2006 года Бийским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского районного суда от 06 апреля 2007 года условное осуждение по приговору Бийского районного суда от 24 марта 2006 года отменено, к отбытию 3 года лишения свободы; освободившегося 18 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «*», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.О.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в * время, около * часов, более точное время следствием не установлено, Воронцов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «*» без государственного регистрационного знака, находившимся в технически исправном состоянии, двигаясь на данном автомобиле по автодороге «<адрес>», по центру проезжей части, по ходу движения в направлении <адрес>, по ровному песчано-гравийному покрытию, при хорошей видимости, на участке 10 км., указанной выше автодороги, ширина проезжей части которой составляет 7 метров, с пассажиром Г.О.А., находящемся на переднем пассажирском сиденье.

Двигаясь на указанном автомобиле со скоростью около 80 км\час по вышеуказанному участку дороги, управляющий автомобилем Воронцов Д.В.,не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей полный контроль за автомобилем. Пренебрегая требованиями п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.7 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит:«Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения», п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Воронцов Д.В. не справился с управлением данного автомобиля, допустил занос указанного автомобиля и, как следствие, его съезд в левый кювет, где произошел наезд на дерево, растущее в 850 метрах от дома животноводов, расположенного в <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошла деформация кузова автомобиля и пассажиру автомобиля Г.О.А. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом дужки 5 шейного позвонка справа через поперечный отросток, подвывих тела 5 шейного позвонка спереди с деформацией позвоночного канала, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Воронцов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью,

выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией ч.2 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение, в числе прочего, должно содержать указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения, предъявленного Воронцову Д.В., указание на нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, поскольку доказательств нарушения данных правил в обвинении не содержится.

Действия Воронцова Д.В. с учетом требований ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ)как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное Воронцовым Д.В. неосторожное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается и объяснением Воронцова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела указал о своей причастности к совершению преступления, возмещение морального вреда потерпевшему, что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, а также семейное положение подсдуимого- оказание посильной помощи родителям и состояние здоровья матери, страдающей рядом заболеваний.

При назначении наказания суд учитывает, что Воронцов Д.В. характеризуется с места жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. л.д. *) как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, (л.д. *).

Предусмотренных уголовным законом, отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не установил. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает в действиях подсудимого наличия рецидива преступлений, поскольку по смыслу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Воронцову Д.В. по настоящему уголовному делу инкриминируется совершение неосторожного преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Воронцов Д.В. судим, преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период погашения предыдущей судимости по приговору Бийского районного суда от 24 марта 2006 года.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание подсудимому, назначенное по настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

При определении вида наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который согласно представленным с места жительства характеристикам характеризуется отрицательно (л.д. 130,131), суд считает, что Воронцову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом у суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику, выданную УУП, поскольку она выдана уполномоченным должностным лицом и надлежаще заверена.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, возмещением вреда потерпевшему, мнения самого потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом суд полагает, что целям исправления Воронцова Д.В. будут способствовать установление длительного испытательного срока и ряда обязанностей.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 декабря 2008 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которыми, исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Не смотря на то, что Воронцов Д.В. данным специальным правом не наделен, с учетом конкретных обстоятельств дела и большой степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ ), и назначить ему с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого Воронцов Д.В. обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Воронцова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Воронцова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного Воронцова Д.В.освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем своевременного обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                                                     И.В.Белинская