Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2018 от 29.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колесниковой Нины Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Гильманова Р.Р. от 29.03.2018г. по делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Колесниковой Н.Г. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Гильманова Р.Р. от 29.03.2018г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Колесниковой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по страховым премиям удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Колесникова Н.Г. не согласилась с решением суда и принесла на него апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что вынесенное решение мировым судьей является незаконным и необоснованным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ответчик Колесникова Н.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Колесниковой Н.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг по страхованию, в соответствии с которым агент взял на себя обязательство от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по иным видам страхования. Для осуществления обязательств по договору принципал по актам приема-передачи передавал агенту бланки строгой отчетности (страховые полисы), необходимые для оформления договоров страхования с клиентами принципала. Согласно п. 3.4 договора агент обязан еженедельно перечислять на расчетный счет принципала страховые премии, полученные от страхователей по заключенным им договорам страхования. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по перечислению денежных средств истцу на общую сумму 116 247 рублей, часть из которой, равную 24 729 рублей, истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 942 рублей, поскольку в досудебном порядке претензия ПАО СК «Росгосстрах» осталась не удовлетворенной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договоре не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени приницпала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор № на оказание агентских услуг по страхованию в соответствии с п. 1.1 котрого агент обязуется от имени и по поручению принципала (истца по делу) заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, «Зеленая карта», договоры страхования по видам, перечисленным в приложении к договору.

Договором на оказание агентских услуг по страхованию предусмотрено следующее: агент обязан не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели направлять принципалу подписанные агентом отчеты в установленной форме с приложением оригинала второго экземпляра договора страхования (п. 2.2.6); принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным при посредничестве агента договорам страхования. При оплате страховой премии наличным платежом выдавать квитанцию на получение страховой премии (взноса) (п. 2.2.8); перечислять на расчетный счет принципала или обособленного структурного подразделения принципала (Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>) страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели (п. 2.2.9 и 3.4). Указанный договор (л.д. №) подписан, о чем свидетельствуют подписи сторон, ответчик с условиями договора была ознакомлена, факт получения ответчиком бланков строгой отчетности – страховых полисов подтверждается представленными истцом актами приема-передачи, в которых стоит подпись Колесниковой Н.Г.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Гильманова Р.Р. от 29.03.2018г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Колесникова Н.Г. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции сделан не верный вывод о заявленных требований, указав при этом, что она работала в ПАО СК Росгосстрах» в агентской группе. Непосредственным ее начальником являлась менеджер Куликова Ю.В, которая, пользуясь своим служебным положением, обманным путем просила у агентов и у самой Колесниковой Н.Г. полисы, поясняя, что ей необходимо заключить договоры страхования с друзьями и родственниками. Получив полисы Куликова Ю.В. присвоила денежные средства, деньги в кассу не сдала, отчеты не формировала, клиентов в базу не ввела. На вопросы ответчика Куликова Ю.В. поясняла, что ей все необходимые действия, связанные с оформлением договоров были осуществлены. Ответчица, в связи с неправомерными действиями Куликовой Ю.В. совместно с другими агентами агентской грумы обратилась в СУ У МВД России по <адрес> о привлечении Куликовой Ю.В. к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи об удовлетворении требований в связи со следующим: в силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. По условиям вышеуказанного договора агент взял на себя обязательство от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по иным видам страхования.

Условия договора сторонами исполнялись. По условиям договора агент обязан в том числе: обеспечить сохранность переданной ему документации (п. ДД.ММ.ГГГГ), а также сохранности денежных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик, передав бланки страховых полисов и квитанций лицу, которое стороной договора не являлось, не обеспечила сохранность полученных от страхователей страховых премий, тем самым прямо нарушив условия договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По условиям п. 3.11 договора обязательство по перечислению денежных средств считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет стороны – получателя платежа.

Между тем, мировым судом установлено, что Колесниковой Н.Г. не представлено доказательств исполнения обязательств по перечислению ПАО СК «Росгосстрах» полученных по заключенным договорам в качестве страховых премий денежных средств.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что доводы Колесниковой Н.Г. о злоупотреблении должностными обязанностями Куликовой Ю.В. не подтверждаются письменными доказательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, при рассмотрении дела в мировом суде, факт заключения договоров страхования и получения по ним денежных премий ответчиком не оспаривался, также не оспаривался размер предъявляемой ко взысканию истцом задолженности.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, получили надлежащую оценку, содержащуюся в решении.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи при рассмотрении жалобы Колесниковой Н.Г. поскольку судом первой инстанции сделан законный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от 29.03.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колесниковой Нины Григорьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: