Решение по делу № 2-6/2021 (2-96/2020;) ~ М-101/2020 от 21.12.2020

    УИД: 38RS0011-01-2020-000157-02

    Дело 2-6/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 марта 2021 года                                                 с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т. Ю.,

с участием ответчика Юрьева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юрьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Юрьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

           24.10.2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 151482194. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 157 894,74 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 07.12.2020 в размере 224 776,80 руб.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Юрьева В.А. задолженности по указанному кредитному договору, однако данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В окончательной редакции заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20.11.2016 года по 07.12.2020 года в размере 154 674, 99 руб. Из них:

- просроченная ссуда – 51 020,78 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33 741, 58 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 69 912, 63 руб.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447, 77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, поддержав требования в уточненной редакции (л.д.54, 55), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признал, полагая, что истцом необоснованно включены в расчет задолженности штрафные санкции. Кроме того, ответчик указал, что после отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности. Ответчик просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.10.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Юрьевым В.А.. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 151482194 путем подписания ответчиком заявления на получение кредита и акцепта банком данного заявления. По условиям данного договора ответчику банком был выдан кредит в сумме 157894,74 руб. на срок 60 месяцев, под 28% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, до полного погашения задолженности.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривется.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 1144400000425, а 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В подтверждение суду представлены: заявление на получение кредита, график осуществления платежей, анкета заявителя (л.д.19-25).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 20.11.2019 с Юрьева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №151482194 от 24.10.2012 по состоянию на 21.10.2019 в размере 224 776, 80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 09.10.2020, в связи с поступившими от должника Юрьева В.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 20.11.2019- отменен. Банку разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Исковое заявление в Катангский районный суд поступило 21.12.2020. Таким образом, срок, прошедший со дня отмены судебного приказа до предъявления истцом требований в порядке искового производства, составил 2 месяца 11 дней.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как определено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен 24.10.2012 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами по графику гашения кредита.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что по смыслу вышеназванных правовых норм, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность, взыскиваемая истцом с ответчика в рамках рассматриваемого спора, возникла за период с 25.12.2012 по 07.12.2020. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик должен был внести очередной платеж не позднее 24.12.2012. Таким образом, исходя из обоснования иска, нарушение исполнения обязательств по кредитному договору должником Юрьевым В.А. было допущено с 25.12 2012 года. С указанной даты банк должен был узнать о нарушении его прав, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств.

           Между тем, в период срока действия кредитного договора требование о досрочном погашении задолженности и об изменении срока действия договора, истцом ответчику не предъявлялось, за судебной защитой банк обратился 20.11.2019.

Соглашаясь с доводами ответчика, истец направил в суд заявление, в котором указал на возможность применения срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению в суд, применительно к дате вынесения мировым судьей судебного приказа (20.11.2019) о взыскании задолженности. Истец полагал, что требования банка могут быть удовлетворены за три года до обращения за судебной защитой, т.е. с 20.11.2016. При этом, истец оставил без внимания тот факт, что после отмены судебного приказа (09.10.2020) до обращения в Катангский районный суд в порядке искового производства (21.12.2020), течение срока продолжилось 2 месяца 11 дней.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с 20.01.2017 года.

Размер задолженности по основному долгу составит: 43 556,72 руб. (3947,65 + 3974,24 + 4150,76 + 4167,46 +4287,52 + 4333,20 + 4514,60 + 4578,94 + 4680,46 + 4921,89)- сумма платежей по графику.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, истцом не заявлялось.

    Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 33 741,58 руб. и за просрочку уплаты процентов- 69 912,63 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку их расчет произведен по состоянию на 25.09.2015, т.е. за пределами рассматриваемого периода, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.16, 17).

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению- в размере 43 556,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 1506,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

          Взыскать с Юрьева Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору №151482194 от 24.10.2012 в размере 43 556,72 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 1506, 70 руб., а всего 45 063 (сорок пять тысяч шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                      Т.А.Кийко

            Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.