Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-3/2015 (1-176/2014;) от 18.06.2014

Дело № 1-3/2015

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей: ФИО10, ФИО11,

представителей потерпевшего (гражданского истца): ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитников подсудимого ФИО4 – адвокатов ФИО17, ФИО18,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката ФИО19,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката ФИО20,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников подсудимой ФИО1 – адвокатов ФИО21, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего генеральным директором ООО НПО «Прогресс», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимости не имеющего;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего директором ООО «Корсар», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Петропавловск-Камчатским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей генеральным директором ООО «Елизовское коллекторское бюро», невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, Водная, 2А, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО28, ФИО5, ФИО6 и ФИО27 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в <адрес> края.

ФИО28 по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6, ФИО27, находясь в <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя пробел в действующем законодательстве по оплате управляющими компаниями денежных средств за коммунальный ресурс - тепловую энергию, поставленный Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее ОАО «Камчатскэнерго») в адрес жильцов многоквартирных домов <адрес> края, не намереваясь исполнять обязательства по оплате данного ресурса, используя свое служебное положение директоров коммерческих организаций, создали ситуацию, при которой денежные средства, подлежащие перечислению в ОАО «Камчатскэнерго», под видом добросовестного и разумного ведения коммерческой деятельности расходовали по своему усмотрению на собственные нужды, то есть путем обмана жителей и ОАО «Камчатскэнерго» похитили 51 942 341 руб. 14 коп., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает внесение платы за коммунальные услуги выбранной управляющей организации.

Правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг потребителям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, в соответствии с которыми организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжающей организации, обязанной заключить публичный договор, на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, в связи с чем отношения сторон квалифицируются как договорные.

Таким образом, управляющая организация, как лицо, исполняющее коммунальные услуги, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) собрания учредителей ООО «УК «Полигон В» учреждено юридическое лицо ООО «УК «Полигон В» (ОГРН 1084141002318, ИНН 4105034734) с одним из основных видов деятельности - управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда, утвержден Устав указанного Общества, избран генеральный директор.

В соответствии с изменениями, внесенными протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей, утвержден новый Устав учредителями в лице ФИО28, владеющего долей 40% уставного капитала, Коняева, владеющего долей 40% уставного капитала, ФИО5, владеющего долей 20% уставного капитала, и изменено местонахождение ООО «УК «Полигон В» - <адрес>А, каб. 14.

ФИО5 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решений учредителей избран генеральным директором данного общества сроком на 3 года с подтверждением дальнейших полномочий, с возложением обязанности ведения бухгалтерского учета.

Уставом, утвержденным собранием учредителей ООО «УК «Полигон В», предусмотрено, что ООО «УК «Полигон В» осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО5, как единоличный исполнительный орган Общества, при осуществлении им прав и обязанностей обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, однако последний, осуществляя в руководимом им ООО «УК «Полигон В» административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал вопреки интересам Общества, которое несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.п. 3.12- 3.13 Устава ООО «УК «Полигон В» исполнительный орган общества - генеральный директор избирается на 5 лет и осуществляет оперативное руководство работой общества и его трудового коллектива, распоряжается имуществом и финансовыми средствами общества, обладает правом первой подписи финансовых документов, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В соответствии с п. 3.14, выступая перед третьими лицами от имени и в интересах общества, директор обязан действовать добросовестно и разумно, то есть ФИО5 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ООО «УК «Полигон В» являлось управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес> края: <адрес>, д. №№ 14, 16, 18, 20, 22, 26; <адрес>, д. №№ 2, 4, 6; <адрес> смены, д. № ЗА; <адрес>, д. №№ 1, 3, 4, 5, 7, 9, 13 (<адрес> находился под управлением до ДД.ММ.ГГГГ); <адрес>; <адрес>; <адрес>, д. № № 22, 22А, 22Б, 26, 28.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) собрания учредителей ООО «УК «Авиатор» учреждено юридическое лицо ООО «УК «Авиатор» (ОГРН 1094141002669, ИНН 4105036690) с одним из основных видов деятельности - управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда, с местом нахождения: <адрес>А, каб. 14, утвержден Устав указанного Общества, избран генеральный директор.

В соответствии с изменениями, внесенными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей ООО «УК «Авиатор», утвержден новый состав учредителей в лице ФИО28, владеющего долей 26% уставного капитала, Коняева, владеющего долей 26% уставного капитала, ФИО6, владеющего долей 16% уставного капитала, ФИО5, владеющего долей 16% уставного капитала, Медведенковой, владеющей долей 16% уставного капитала.

ФИО5 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей избран генеральным директором данного общества сроком на 5 лет, с возложением обязанности ведения бухгалтерского учета.

Уставом, утвержденным собранием учредителей ООО «УК «Авиатор», предусмотрено, что согласно п. 1.2 ООО «УК «Авиатор» осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО5, как единоличный исполнительный орган Общества, при осуществлении им прав и обязанностей, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, однако последний, осуществляя в руководимом им ООО «УК «Авиатор» административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал вопреки интересам Общества, которое, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 13.3 Устава ООО «УК «Авиатор» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, который в соответствии с п. 13.17 Устава является единоличным исполнительным органом ООО «УК «Авиатор» и согласно пп. 1 п. 13.19 без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также в соответствии с п. 14.1 несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, порядок предоставления финансовой отчетности, обладает правом первой подписи финансовых документов, то есть ФИО5 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ООО «УК «Авиатор» являлось управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес> края: <адрес>а; <адрес>, д. №№ 4, 5; <адрес>, д. №№ 1Б, 5, 10, 11, 12; <адрес>; <адрес>А; <адрес>, д. №№ 2, 6; <адрес>, д. №№ 12, 14, 16.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей ООО «УК «Кречет» в лице ФИО28, владеющего долей 34% уставного капитала, Коняева, владеющего долей 33% уставного капитала, ФИО6, владеющего долей 33% уставного капитала, учреждено юридическое лицо ООО «УК «Кречет» (ОГРН 1094141003120, ИНН 4105037069) с одним из основных видов деятельности - управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда, с местом нахождения: <адрес>А, каб. 10, утвержден Устав указанного Общества, избран генеральный директор.

ФИО6 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей избран генеральным директором данного общества сроком на 5 лет, с возложением обязанности ведения бухгалтерского учета.

Уставом, утвержденным собранием учредителей ООО «УК «Кречет», предусмотрено, что согласно п. 1.2 ООО «УК «Кречет» осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО6, как единоличный исполнительный орган Общества, при осуществлении им прав и обязанностей, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, однако последний, осуществляя в руководимом им ООО «УК «Кречет» административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал вопреки интересам Общества, которое несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 13.3 Устава ООО «УК «Кречет» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, который в соответствии с п. 13.17 Устава является единоличным исполнительным органом ООО «УК «Кречет» и согласно пп. 1 п. п. 13.19 без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также в соответствии с п. 14.1 несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, порядок предоставления финансовой отчетности, обладает правом первой подписи финансовых документов, то есть ФИО6 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ООО «УК «Кречет» являлось управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес> края: пер. Тимирязевский, <адрес>; <адрес>, д. №№ 14, 61, всего 253 квартиры.

ООО «Авиатор» (ОГРН 1094141002779, ИНН 4105036788 расположено по адресу: <адрес>А, каб. 14.

Учредителями Общества являются: ФИО28, владеющий долей в уставном капитале в размере 26%, Коняев, владеющий долей в уставном капитале в размере 26%, Любакаев, владеющий долей в уставном капитале в размере 16%, ФИО5, владеющий долей в уставном капитале в размере 16%, ФИО6, владеющий долей в уставном капитале в размере 16%. Генеральным директором в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО28.

В соответствии с ранее заключенными договорами ООО «Авиатор» оказывало возмездные услуги ООО «УК «Полигон В» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «УК «Кречет» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «УК «Авиатор» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по расчетно-кассовому обслуживанию жилого фонда, операциям по приему, обработке, перечислению платежей населения за содержание, текущий и капитальный ремонт, холодное водоснабжение, а также услуг водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов, и других платных услуг. Собранные за жилье и коммунальные услуги денежные средства ООО «Авиатор» перечисляло на расчетные счета OOО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Кречет».

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 155, 157, 161 ЖК РФ, ст.ст. 15, 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 3, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, управляющие компании обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов и соответственно вносить оплату за них.

На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным унитарным предприятием «Камчатсккоммунэнерго» (арендодатель) и ОАО «Камчатскэнерго» (арендатор) последнему с ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды принадлежат сети теплоснабжения, котельные и иное имущество, необходимое для поставки тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения (далее ГВС) в жилые дома в <адрес> края.

Достоверно зная, что большая часть денежных средств, оплачиваемая населением за коммунальные платежи, приходится на отопление и ГВС, о существующем пробеле в действующем законодательстве по оплате управляющими компаниями денежных средств за оплату коммунального ресурса - тепловой энергии, поставленной ОАО «Камчатскэнерго» в адрес жильцов многоквартирных домов <адрес>, у ФИО28 в <адрес> края в период до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, собранных с населения многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Кречет», за коммунальный ресурс - тепловую энергию (отопление и ГВС) и подлежащих перечислению ОАО «Камчатскэнерго». При этом, ФИО28, осознавая, что без соучастия соучредителей и генеральных директоров вышеназванных управляющих компаний ФИО5 и ФИО6 осуществить задуманное не удастся, находясь в <адрес> края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по его (ФИО28) предложению вступил с указанными лицами в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана третьих лиц, при этом распределив между собой роли. Для достижения преступного результата в виде незаконного обогащения для себя (ФИО28) в максимально возможном количестве, для соучастников ФИО6 и ФИО5 вознаграждение в виде различных материальных благ в будущем, а также соучредительство во вновь создаваемых компаниях, наличие заработной платы сразу в нескольких организациях, ФИО28 предложил применить ФИО6 и ФИО5 следующую схему ведения финансово-хозяйственной деятельности вышеназванных управляющих компаний.

Под видом разумного и добросовестного ведения финансово-хозяйственной деятельности коммерческими организациями, то есть путем введения в заблуждение относительно истинности своих намерений, скрыть от жильцов многоквартирных домов вышеназванных управляющих компаний, что денежные средства, собранные в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию перечисляться в ОАО «Камчатскэнерго» не будут, для чего все управляющие организации под любыми предлогами уклоняются от заключения договоров с ОАО «Камчатскэнерго». Далее создать ООО «Научно-производственное объединение «Прогресс» (далее ООО «НПО «Прогресс»), которое станет одновременно платежным агентом и подрядной организацией для управляющих компаний, наряду с ранее действовавшей ООО «Авиатор», вследствие чего, все поступившие денежные средства, под контролем ФИО28 будут перечисляться по договорам подряда в ООО «НПО «Прогресс» и ООО «Авиатор». С целью исключения возможности ОАО «Камчатскэнерго» истребования денежных средств с управляющих компаний путем обращения в Арбитражный суд <адрес>, заключить иные договоры на оказание услуг между управляющими организациями и ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», а также создать ООО «Елизовское коллекторское бюро» (далее ООО «ЕКБ») для заключения договоров цессии, с тем, чтобы на расчетных счетах управляющих компаний не было денежных средств.

Действуя во исполнение задуманного, с целью исключения возможности ОАО «Камчатскэнерго» истребовать денежные средства с вышеназванных управляющих компаний в будущем, создать новые управляющие компании и поэтапно, посредством работы с населением, осуществить перевод многоквартирных домов, ранее находящихся под управлением ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор» во вновь созданные компании, находящиеся по одному адресу, с единым руководством с прежними компаниями, то есть фактически лишить поступления денежных средств от жильцов многоквартирных домов за коммунальные услуги, исключив оплату кредиторской задолженности перед ОАО «Камчатскэнерго».

Кроме того, для контроля потока денежных средств, находящихся в распоряжении ООО «ЕКБ», ФИО28 приискал на должность генерального директора свою знакомую ФИО27, которой находясь в <адрес> края в неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ предложил вступить с ним, соответственно и с иными соучастниками - ФИО6 и ФИО5 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана третьих лиц, с распределением ролей, на что ФИО27 согласилась, будучи привлеченной руководящим постом, наличием фиксированной заработной платы, иных материальных благ в виде беспроцентных кредитов за счет денежных средств ООО «ЕКБ».

Согласно отведенной себе роли ФИО28 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения выполнял следующие функции:

- являлся инициатором вывода денежных средств, собранных управляющими компаниями ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор» в качестве оплаты за поставленный коммунальный ресурс - тепловую энергию, подлежащих перечислению в ОАО «Камчатскэнерго»;

- являлся соучредителем наравне с ФИО6 и ФИО5 во всех организациях - ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», ООО «ЕКБ», при этом совместно с ФИО5 и ФИО6 обладал большей долей в уставных капиталах указанных обществ по сравнению с иными соучредителями, в силу должностных обязанностей генерального директора ООО «НПО «Прогресс» и ООО «Авиатор» являлся главным распорядителем денежных средств;

- являлся соучредителем наравне с ФИО6 и ФИО5 во всех вновь созданных управляющих компаниях - ООО «Елизовская управляющая компания «Авиатор» (далее ООО «ЕУК «Авиатор»); ООО «Елизовская управляющая компания «Кречет» (далее ООО «ЕУК «Кречет»); ООО «Елизовская управляющая компания «Полигон В» (далее ООО «ЕУК «Полигон В»);

- приискал соучастников в лице ФИО6, ФИО5, ФИО27;

- от имени ООО «НПО «Прогресс» заключал договоры с управляющими компаниями и ООО «ЕКБ»;

- отдавал указания ФИО6, ФИО5, ФИО27 заключать договоры на расчетно-кассовое обслуживание, договоры подряда, на расходование денежных средств, то есть контролировал расходование денежных средств по всем вышеназванным организациям, в том числе на выдачу заработной платы, иного вознаграждения своим соучастникам;

- с целью максимального собственного обогащения единолично создал ООО «РентАвто» (ОГРН 1124177000276), куда переводил денежные средства по договорам займа с ООО «НПО «Прогресс», которыми безвозмездно распоряжался по своему усмотрению, а также приискал ООО «Полуостров Камчатка» (ОГРН 1084101004503) в лице единственного участника и генерального директора Кузнецова, не знающего о его преступных намерениях, по согласованию с которым обналичивал денежные средства, которыми также безвозмездно распоряжался по своему усмотрению.

Согласно отведенным ФИО28 ролям ФИО6 и ФИО5, последние, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, выполняли следующие функции:

- являлись непосредственными исполнителями вывода денежных средств, собранных управляющими компаниями - ООО «УК «Кречет», ООО «УК Полигон В», ООО «УК «Авиатор» в качестве оплаты за поставленный коммунальный ресурс - тепловую энергию, подлежащих перечислению в ОАО «Камчатскэнерго»;

- являлись соучредителями наравне с ФИО28 во всех организациях ООО «УК «Кречет» (кроме ФИО5), ООО «УК «Полигон В» (кроме ФИО6), ООО «УК «Авиатор», ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», ООО «ЕКБ», при этом совместно с ФИО28 обладали большей долей в уставных капиталах указанных обществ по сравнению с иными соучредителями, в силу должностных обязанностей – генеральных директоров ООО «УК «Авиатор» и ООО «УК Полигон В» - ФИО5 и ООО «УК «Кречет» - ФИО6 являлись главными распорядителями денежных средств;

- являлись соучредителями наравне с ФИО28 во всех вновь созданных управляющих компаниях - ООО «ЕУК «Авиатор»; ООО «ЕУК «Кречет»; ООО «ЕУК «Полигон В»);

- от имени ООО «УК «Авиатор» и ООО «УК Полигон В» - ФИО5 и от имени ООО «УК «Кречет» - ФИО6 заключали договоры с ООО «НПО «Прогресс» и ООО «ЕКБ».

Согласно отведенной ФИО28 роли ФИО27, последняя действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, так как являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляла следующее:

- по указанию ФИО28, являясь директором ООО «ЕКБ», расходовала денежные средства ООО «ЕКБ», в том числе переводила на расчетный счет ООО «Полуостров Камчатка»;

- от имени ООО «ЕКБ» заключала договоры с управляющими компаниями и ООО «НПО «Прогресс», OOО «Авиатор».

Таким образом, действуя совместно и согласованно, каждый согласно отведенной им ФИО28 роли, с использованием своего служебного положения под видом разумного и добросовестного ведения финансово-хозяйственной деятельности, не намереваясь исполнять взятые на себя управляющими компаниями обязательства по перечислению собранных денежных средств в ОАО «Камчатскэнерго», то есть путем обмана ОАО «Камчатскэнерго», ФИО28, ФИО6, ФИО5 и ФИО27, находясь в <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства ОАО «Камчатскэнерго» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ООО «УК «Полигон В» и ООО «УК «Авиатор» в лице генерального директора ФИО5, ООО «УК «Кречет» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «НПО Прогресс», в лице генерального директора ФИО28 были заключены аналогичные договорам с ООО «Авиатор» (от ДД.ММ.ГГГГ) договоры № 04, 03, 05 соответственно, на расчетно-кассовое обслуживание.

Во исполнение своих ролей, действуя в рамках единого совместного с соучастниками преступного умысла, ФИО5 и ФИО6, будучи единоличным исполнительным органом, ФИО5, достоверно зная, что большая часть денежных средств, оплачиваемая населением за коммунальные платежи приходится на отопление и ГВС, от заключения договоров на поставку указанного коммунального ресурса с ОАО «Камчатскэнерго» умышленно по указанию ФИО28 устранились и вопреки законным интересам вышеназванных управляющих компаний, будучи обязанными действовать добросовестно и разумно, расходовали денежные средства со счетов ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Авиатор» на иные нужды, не связанные с оплатой вышеназванного коммунального ресурса.

ФИО5, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея административно-хозяйственные полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами в вышеназванных управляющих компаниях, были наделены полномочиями распоряжаться коммунальными платежами от потребителей, собранными посредством платежных агентов ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс» путем распоряжений о расходовании данных сумм платежным агентам, а также посредством получения собранных денежных средств на расчетные счета управляющих компаний. Исходя из условий вышеназванных договоров на расчетно-кассовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 в указанный период обладали сведениями о поступлении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, однако в соответствии с заключенными в <адрес> края договорами на содержание, аварийное обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, управление эксплуатацией многоквартирных домов, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, в том числе:

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Полигон В», подписанным ФИО5, и ООО «Авиатор»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Полигон В», подписанным ФИО5, и ООО «НПО «Прогресс» в лице ФИО28;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Авиатор» и ООО «Авиатор» (дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Авиатор», подписанным ФИО5, и ООО «НПО «Прогресс» в лице ФИО28;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Кречет», подписанным ФИО6, и ООО «Авиатор» в лице ФИО28;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Кречет», подписанным ФИО6, и ООО «НПО «Прогресс» в лице ФИО28, а также договорами на управление и эксплуатацию многоквартирных жилых домов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Полигон В», подписанным ФИО5, и ООО «НПО «Прогресс» в лице ФИО28;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Авиатор», подписанным ФИО5, и ООО «НПО «Прогресс» в лице ФИО28;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Кречет», подписанным ФИО6, и ООО «НПО «Прогресс» в лице ФИО28, собранные с населения денежные средства за коммунальный ресурс - тепловую энергию, подлежащие перечислению на расчетные счета ОАО «Камчатскэнерго», умышленно расходовали на иные нужды, в том числе в виде выплаты себе заработной платы, а также по вышеназванным договорам с расчетных счетов ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет» и ООО «УК «Авиатор» направляли на расчетные счета ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс», где сами являлись соучредителями, в том числе получали заработную плату.

Дебиторская задолженность за тепловую энергию ООО «УК «Полигон В» перед ОАО «Камчатскэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 971 574 руб. 03 коп.

Дебиторская задолженность за тепловую энергию ООО «УК «Авиатор» перед ОАО «Камчатскэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 932 987 руб. 89 коп.

Дебиторская задолженность за тепловую энергию ООО «УК «Кречет» перед ОАО «Камчатскэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 049 706 руб. 50 коп.

Продолжая действовать совместно и согласованно, ФИО28, ФИО5 и ФИО6 учредили ООО «ЕКБ» (ОГРН 1114177000475 ИНН 4105039299), расположенное по адресу: <адрес>, дом, 19А, каб. 12. При этом, ФИО28 владеет долей в уставном капитале 34%, а ФИО5 и ФИО6 по 33% каждый. В соответствии с отведенной ФИО28 ролью ФИО27, последняя состоя в преступном предварительном сговоре с соучастниками, избрана генеральным директором ООО «ЕКБ» с правом первой подписи финансовых документов, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ЕКБ» являлась и главным бухгалтером Общества, то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации. Кроме того, ФИО28, ФИО5 и ФИО6 учредили новые управляющие компании: ООО «ЕУК «Авиатор», ООО «ЕУК «Кречет», ООО «ЕУК «Полигон В», расположенные по адресу: <адрес>А, каб. 14. При этом ФИО28 владеет долей в уставных капиталах в указанных обществах 34%, а ФИО5 и ФИО6 по 33% каждый. Генеральными директорами в указанных обществах сроком на 5 лет избраны: в ООО «ЕУК «Кречет» - ФИО6, в ООО «ЕУК «Полигон В» и ООО «ЕУК «Авиатор» - ФИО5.

Далее, реализуя свой преступный умысел, с целью исключения возможности взыскать в судебном порядке ОАО «Камчатскэнерго» свою дебиторскую задолженность, по указанию ФИО28 в <адрес> края между управляющими компаниями (ООО «УК «Кречет» в лице генерального директора ФИО6, ООО «УК «Полигон В», ООО «УК Авиатор» в лице генерального директора ФИО5) и ООО «ЕКБ» в лице генерального директора ФИО27 были заключены договоры уступки права требования (цессии) задолженности населения по жилищно-коммунальным платежам, согласно которым управляющие компании уступают, а ООО «ЕКБ» принимает все права требования по обязательствам граждан оплачивать оказанные управляющими компаниями жилищно-коммунальные услуги согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные штрафные санкции, а именно:

Между ООО «УК «Авиатор» и ООО «ЕКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры, согласно которым:

- на ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 13 016 239 руб. 19 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Авиатор» составила 930 729 руб. 81 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 5 399 656 руб. 18 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Авиатор» составила 498 254 руб. 34 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 17 324 735 руб. 41 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Авиатор» составила 792 458 руб. 91 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 1 012 950 руб. 01 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Авиатор» составила 299 715 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 5 198 335 руб. 35 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Авиатор» составила 415 866 руб. 82 коп.

Между ООО «УК «Полигон В» и ООО «ЕКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры, согласно которым:

- на ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 16 118 216 руб. 65 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Полигон В» составила 1 002 056 руб. 55 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 6 278 585 руб. 48 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Полигон В» составила 441 630 руб. 33 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 2 385 271 руб. 76 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Полигон В» составила 238 527 руб. 18 коп.

Между ООО «УК «Кречет» и ООО «ЕКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры, согласно которым:

- на ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 3 892 613 руб. 84 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Кречет» составила 278 101 руб. 81 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 1 735 106 руб. 50 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Кречет» составила 144 031 руб. 52 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переданных требований в ООО «ЕКБ» составила 1 079 708 руб. 52 коп., а стоимость уступаемого требования, подлежащая оплате в ООО «УК «Кречет» составила 278 962 руб. 02 коп.

Согласно п. 4 вышеуказанных договоров оплата стоимости уступаемого требования ООО «ЕКБ» производится в рассрочку на 12 месяцев, путем перечисления денежных средств на расчетные счета соответствующих управляющих компаний.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ООО «ЕКБ» в лице ФИО27 и ООО «Авиатор» в лице и.о. генерального директора ФИО6 заключен договор № расчетно-кассового обслуживания, стоимость которого утверждена ФИО28, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ООО «ЕКБ» в лице ФИО27 и ООО «НПО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО28 заключен договор № расчетно-кассового обслуживания, согласно которым ООО «НПО «Прогресс» и ООО «Авиатор» являлись платежными агентами ООО «ЕКБ».

Кроме того, согласно разработанной ФИО28 схеме, принятой к исполнению соучастниками, с целью вывода данных денежных средств с расчетных счетов управляющих компаний в <адрес> края ФИО5 и ФИО6, как генеральными директорами вышеназванных управляющих компаний и ФИО28, как генеральным директором ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс» были составлены и подписаны без замечаний акты сверок взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует:

- задолженность ООО «УК «Полигон В» в пользу ООО «Авиатор» по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 949 533 руб. 89 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Авиатор» на сумму 8 951 533 руб. 89 коп. (с учетом суммы расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.) к ООО «УК «Полигон В» удовлетворен, выдан исполнительный лист;

- задолженность ООО «УК «Кречет» в пользу ООО «Авиатор» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание, аварийное обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, управление эксплуатацией многоквартирных домов, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 823 331 руб. 33 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Авиатор» на сумму 5 825 333 руб. 33 коп. (с учетом суммы расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.) к ООО «УК «Кречет» удовлетворен, выдан исполнительный лист;

- задолженность ООО «УК «Авиатор» в пользу ООО «Авиатор» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание, аварийное обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, управление эксплуатацией многоквартирных домов, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 334 244 руб. 82 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Авиатор» на сумму 23 336 244 руб. 82 коп. (с учетом суммы расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.) к ООО «УК «Авиатор» удовлетворен, выдан исполнительный лист;

- задолженность ООО «УК «Авиатор» в пользу ООО «Авиатор» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 623 370 руб. 10 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Авиатор» на сумму 10 625 370 руб. 10 коп. (с учетом суммы расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.) к ООО «УК «Авиатор» удовлетворен, выдан исполнительный лист;

- задолженность ООО «УК «Полигон В» в пользу ООО «Авиатор» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание, аварийное обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, управление эксплуатацией многоквартирных домов, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 852 458 руб. 77 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Авиатор» на сумму 16 854 458 руб. 77 коп. (с учетом суммы расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.) к ООО «УК «Полигон В» удовлетворен, выдан исполнительный лист;

- задолженность ООО «УК «Кречет» в пользу ООО «Авиатор» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 517 790 руб. 54 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Авиатор» на сумму 3 519 790 руб. 54 коп. (с учетом суммы расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.) к ООО «УК «Кречет» удовлетворен, выдан исполнительный лист.

По вышеназванным исполнительным листам согласно отведенных ролей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ООО «ЕКБ» в лице ФИО27 и ООО «Авиатор» в лице ФИО28, то есть с использованием своего служебного положения, заключены договоры уступки права требования (цессии) задолженности, в том числе:

- №№ 1/2012, 2/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Авиатор» уступает ООО «ЕКБ» право требования задолженности по исполнительным листам к ООО «УК «Полигон В» на общую сумму 25 805 992 руб. 66 коп. В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО «ЕКБ» обязуется выплатить ООО «Авиатор» денежные средства в размере 309 671 руб. 92 коп.;

- №№ 3/2012, 4/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Авиатор» уступает ООО «ЕКБ» право требования задолженности по исполнительным листам к ООО «УК «Авиатор» на общую сумму 33 961 614 руб. 92 коп. В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО «ЕКБ» обязуется выплатить ООО «Авиатор» денежные средства в размере 407 539 руб. 39 коп.;

- №№ 5/2012, 6/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Авиатор» уступает ООО «ЕКБ» право требования задолженности по исполнительным листам к ООО «УК «Кречет» на общую сумму 9 345 125 руб. 87 коп. В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО «ЕКБ» обязуется выплатить ООО «Авиатор» денежные средства в размере 112 141 руб. 51 коп.

Также во исполнение отведенных ФИО28 каждому ролей, действуя совместно и согласованно с соучастниками, в рамках единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью вывода денежных средств с расчетных счетов управляющих компаний в будущем, в <адрес> края ФИО6, как генеральный директор ООО «УК «Кречет», а ФИО5, как генеральный директор ООО «УК «Полигон В» и ООО «УК «Авиатор» и ФИО28, как генеральный директор ООО «НПО «Прогресс», то есть используя свое служебное положение, заключили возмездные договоры по оказанию консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденным тарифам с указанием видов услуг, отраженным в приложении № к договорам, в том числе:

- договор № между ООО «УК «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс», стоимостью услуг ежемесячно 1 540 000 рублей;

- договор № между ООО «УК «Полигон В» и ООО «НПО «Прогресс», стоимостью услуг ежемесячно 1 540 000 рублей;

- договор № между ООО «УК «Кречет»» и ООО «НПО «Прогресс», стоимостью услуг ежемесячно 492 550 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, действуя в рамках своего единого преступного умысла, ФИО6, ФИО5 и ФИО28 инициировали поэтапный перевод вышеназванного жилого фонда во вновь созданные ими управляющие компании ООО «ЕУК «Кречет», ООО «ЕУК «Полигон В», ООО «ЕУК «Авиатор».

ФИО28, достоверно зная о существовании в <адрес> ООО «Полуостров Камчатка», видом деятельности которого является оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, с единственным учредителем Кузнецовым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 по 15 часов, встретился с последним в <адрес>, где не посвящая Кузнецова в истинность своих намерений, договорился с ним об обналичивании через расчетный счет ООО «Полуостров Камчатка» денежных средств со счетов ООО «ЕКБ», ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс». Заручившись согласием Кузнецова, по указанию ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов указанных коммерческих организаций на расчетный счет ООО «Полуостров Камчатка» перечислены денежные средства в общей сумме 23 509 056 руб., которые за минусом оговоренного 2% вознаграждения Кузнецовым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 по 16 часов в <адрес> лично переданы ФИО28, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено жилищно-коммунальных услуг, жильцами жилого фонда, находящегося под управлением ООО «УК «Полигон В», на общую сумму 34 653 806 руб. 93 коп., из них сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию составила 24 047 669 руб. 09 коп., а именно:

-по статье «отопление и ГВС» - 138 501 руб. 47 коп.;

-по статье «ГВС» - 2 808 371 руб. 77 коп.;

-по статье «ГВС по счетчику» - 573 818 руб. 64 коп.;

-по статье «ГВС совмещенный (ГВС со)» - 1 189 183 руб. 80 коп.;

-по статье «отопление»- 17 435 308 руб. 79 коп.;

-по статье «отопление по счетчику» - 1 902 484 руб. 62 коп.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено жилищно-коммунальных услуг, жильцами жилого фонда, находящегося под управлением ООО «УК «Авиатор», на общую сумму 26 445 350 руб. 91 коп., из них сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию составляет 18 230 939 руб. 73 коп., а именно:

-по статье «отопление и ГВС» - 52 208 руб. 89 коп.;

-по статье «ГВС» - 318 386 руб. 38 коп.;

-по статье «ГВС по счетчику» - 83 375 руб. 47 коп.;

-по статье «ГВС совмещенный (ГВС со)» - 1 570 489 руб. 79 коп.;

-по статье «отопление» - 16 008 945 руб. 25 коп.;

-по статье «отопление по счетчику» - 197 533 руб. 95 коп.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено жилищно-коммунальных услуг, жильцами жилого фонда, находящегося под управлением ООО «УК «Кречет» на общую сумму 13 589 731 руб. 97 коп., из них сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию составляет не менее 9 663 732 руб. 32 коп., а именно: - по статье «отопление и ГВС» - не менее 12 671 12 руб.;

- по статье «ГВС по счетчику» - не менее 32 829 руб. 06 коп.;

- по статье «ГВС совмещенный (ГВС со)» - не менее 1 116 138 руб. 45 коп.;

- по статье «отопление» - не менее 8 501 055 руб. 66 коп.;

- по статье «отопление по счетчику» - не менее 1 038 руб. 03 коп.

То есть, всего жильцами жилого фонда, проживающими в <адрес> края, находящегося под управлением ООО «УК «Авиатор», ООО«УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено на счета ООО «НПО «Прогресс» и ООО «Авиатор» денежных средств за тепловую энергию не менее 51 942 341 руб. 14 коп.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «НПО «Прогресс» оплачено жилищно-коммунальных услуг жильцами жилого фонда, находящегося под управлением:

- ООО «УК «Полигон В» на общую сумму 15 473 706 руб. 74 коп., перечислено на расчетные счета ООО «УК «Полигон В» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 641 368 руб. 64 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб.; выдано из кассы ООО «УК «Полигон В» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 37 173 руб.;

- ООО «УК «Авиатор» на общую сумму 25 267 941 руб. 07 коп., перечислено на расчетные счета ООО «УК «Авиатор» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 840 149 руб. 67 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; выдано из кассы ООО «УК «Авиатор» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 37 489 руб.49 коп.;

- ООО «УК «Кречет» на общую сумму 9 765 421 руб. 96 коп., перечислено на расчетные счета ООО «УК «Кречет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 439 082 руб. 11 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.;

- для ООО «ЕКБ» (долги) на общую сумму 12 700 833 руб. 80 коп., выдано из кассы ООО «ЕКБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 83 916 руб.; перечислено на расчетные счета 12 233 913 руб. 05 коп.

С расчетных счетов ООО «НПО «Прогресс», в том числе:

- произведены расчеты по оплате труда 2 880 690 руб. 70 коп., в том числе, выдана заработная плата ФИО28, ФИО6, ФИО5;

- выданы займы на общую сумму 7 720 000 рублей, в том числе по договорам займа (б/н от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 040 000 руб. ООО «РентАвто»;

- перечислено ООО «Полуостров Камчатка» (за хранение рыбной продукции) 8 076 552 руб.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Авиатор» оплачено жилищно-коммунальных услуг жильцами жилого фонда, находящегося под управлением:

- ООО «УК «Полигон В» на общую сумму не менее 13 661 302 руб. 18 коп., перечислено на расчетные счета ООО «УК «Полигон В» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 12 949 502 руб., по договорам подряда – 578 970 руб., выдано из кассы для ООО «УК «Полигон В» не менее 2 100 руб., перечислено по письмам за ООО «УК «Полигон В» в сумме 332 957 руб. 06 коп.;

- ООО «УК «Авиатор» на общую сумму не менее 9 381 118 руб. 95 коп., перечислено на расчетные счета ООО «УК «Авиатор» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 6 505 717 руб. 34 коп., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 194 000 руб., выдано из кассы для ООО «УК «Авиатор» не менее 5 240 руб.;

- ООО «УК «Кречет» на общую сумму не менее 3 945 759 руб. 83 коп., перечислено на расчетные счета ООО «УК «Кречет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3 273 773 руб. 43 коп., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 435 000 руб.;

- для ООО «ЕКБ» (долги населения) не менее 3 838 462 руб. 83 коп., выдано из кассы для ООО «ЕКБ» не менее 155 300 руб., перечислено для ООО «ЕКБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 856 320 руб. 37 коп.

С расчетных счетов ООО «Авиатор»», в том числе:

- пожертвование на специальный счет избирательной компании кандидата ФИО28 - 100 000 руб.;

- произведены расчеты по оплате труда на сумму 6 082 161 руб. 80 коп., в том числе выдана заработная плата ФИО6, ФИО5, ФИО28.

- выданы займы на общую сумму 7 720 000 руб., в том числе по договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 040 000 руб. ООО «РентАвто»;

- перечислено ООО «Полуостров Камчатка» (за хранение рыбной продукции) 1 035 588 руб. и 7 827 880 руб. (по иным договорам);

- перечислено ИП ФИО5 – 2 732 303 руб. 76 коп. (по договорам субподряда).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходование денежных средств происходило на нужды ООО «УК «Полигон В», преобладающие выплаты в адрес ООО «Авиатор» по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 568 700 руб., ООО «НПО «Прогресс» - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 661 187 руб., заработная плата ФИО5 составила 248 454 руб. 52 коп., заработная плата ФИО6 составила 250 003 руб.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходование денежных средств происходило на нужды ООО «УК «Авиатор», преобладающие выплаты в адрес ООО «Авиатор» по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 774 515 руб., ООО «НПО «Прогресс» - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 220 000 руб., по договору обслуживания - 7 293 300 руб., произведены расчеты по оплате труда на общую сумму 823 050 руб. 55 коп., в том числе ФИО5 не менее 196 118 руб. 28 коп., ФИО6 не менее 150 002 руб.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходование денежных средств происходило на нужды ООО «УК «Кречет», преобладающие выплаты в адрес ООО «Авиатор» на сумму 7 065 000 руб. (договоры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «НПО «Прогресс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 937 700 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 955 000 руб., заработная плата ФИО6 составила 120 000 руб. 18 коп., ФИО5 - 150 000 руб.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходование денежных средств из кассы и расчетных счетов ООО «ЕКБ» происходило на следующие цели, в том числе:

- выдано в подотчет ФИО27 906 336 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 348 955 руб. 57 коп.;

- выдана заработная плата ФИО27 270 003 руб.;

- выдано по договору долгосрочного беспроцентного займа ФИО27 650 000 руб.;

- ООО «Полуостров Камчатка» по договору приобретения и хранения рыбной продукции – 6 569 036 руб.

Избранный ФИО28, ФИО5, ФИО6 и ФИО27 способ ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Авиатор», ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс» и ООО «ЕКБ», позволил намеренно лишить ОАО «Камчатскэнерго» права распоряжения денежными средствами в общей сумме 51 942 341 руб. 14 коп. по своему усмотрению и привел к тяжким последствиям для ОАО «Камчатскэнерго», выразившимся в виде:

- увеличения дебиторской задолженности (основные должники управляющие организации, осуществляющие управление жилищным фондом, в том числе, ООО «УК «Полигон В», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ООО «УК «Полигон В» составила 60 971 574 руб. 03 коп.; ООО «УК «Авиатор», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ООО «УК «Авиатор» составила 44 932 987 руб. 89 коп.; ООО «УК «Кречет», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ООО «УК «Кречет» составила 17 049 706 руб. 50 коп.);

- увеличения кредиторской задолженности ОАО «Камчатскэнерго» перед поставщиками и подрядчиками за 2011 год на 437 000 000 руб. и за 2012 год на 1 283 000 000 руб., что повлекло массовые претензии и финансовые санкции со стороны контрагентов за нарушение условий оплаты;

- к росту просроченной задолженности по налогам (налог на доходы физических лиц) в размере 309 000 000 руб., что грозит ОАО «Камчатскэнерго» финансовыми санкциями со стороны налоговых органов в виде пени и штрафов;

- к росту заемных средств (кредиты банков) для оплаты задолженности поставщикам технологического топлива за 2011 год в размере 654 000 000 руб. и за 2012 год в размере 771 000 000 руб., проценты за пользование которыми ухудшают финансовый результат ОАО «Камчатскэнерго»;

- к снижению финансовой устойчивости ОАО «Камчатскэнерго», кредитоспособности, что может отразиться на надежном энергообеспечении потребителей ОАО «Камчатскэнерго».

Таким образом, ФИО28, ФИО5, ФИО6 и ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, путем обмана, являясь учредителями и директорами коммерческих организаций, создавая видимость разумного и добросовестного ведения финансово-хозяйственной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то есть, используя свое служебное положение, действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласованно, в рамках единого умысла, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства ОАО «Камчатскэнерго» в общей сумме 51 942 341 руб 14 коп., что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Камчатскэнерго», охраняемым законом интересам общества и государства, выразившемся в невыполнении публично-правовой обязанности по оплате поставленного ресурса, создав, тем самым, угрозу интересам граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Кречет» в виде возможного прекращения подачи со стороны ОАО «Камчатскэнерго» тепловой энергии, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан.

Подсудимый ФИО28 виновным себя не признал.

    В судебном заседании ФИО28 пояснил, что отношения между ОАО «Камчатскэнерго» и управляющими компаниями ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Авиатор» относятся к гражданско-правовой сфере. У него, как у руководителя ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс» каких – либо взаимоотношений, в том числе договорных с ОАО «Камчатскэнерго» не было. Ведением хозяйственной деятельности в управляющих компаниях и ООО «ЕКБ» занимались непосредственно ФИО5, ФИО6 и ФИО27. Каких-либо указаний по вопросам распоряжения финансовыми средствами компаний он данным лицам не давал. ООО «НПО «Прогресс», ООО «Авиатор» осуществляло услуги для управляющих компаний и ООО «ЕКБ» в виде расчетно – кассового обслуживания, информационно-консультационных услуг, подрядных работ, на условиях, перечисленных в соответствующих договорах. Цена договоров согласовывалась им, как директором ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», и ФИО5, ФИО6, ФИО27. При этом указанные лица были вольны в вопросах заключения (незаключения) договоров с управляемыми им (ФИО28) Обществами. Каким образом складывались взаимоотношения управляющих компаний с ОАО «Камчатскэнерго» его не интересовало. Прибылью, полученной от деятельности ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс», распоряжался по своему усмотрению, что не противоречит действующему законодательству. Не считает, что цены заключенных договоров являлись завышенными. Критерии для анализа стоимости оказанных управляющим компаниям и ООО «ЕКБ» услуг (работ) не существуют. Полагает, что Громова, Меликова (Бондаренко), ФИО5 и Коняев дали изобличающие его показания, поскольку испытывают к нему неприязнь. В судебном заседании свидетель Кузнецов дал показания, не соответствующие действительности. Какие-либо денежные суммы от него не получал. Электронные ключи управляющих компаний, ООО «ЕКБ» он никому, включая Меликову (Бондаренко), не передавал.

Подсудимый ФИО5 виновным себя не признал.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что его знакомый ФИО28 предложил ему работу. По инициативе последнего были созданы ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», а также управляющие компании ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет». По предложению ФИО28 он стал в них соучредителем, а в ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», кроме того, директором. ФИО6 по предложению ФИО28 работал директором ООО «УК «Кречет». Он и ФИО6 были номинальными руководителями, всей работой управляющих компаний руководил ФИО28. По инициативе последнего были заключены договоры на расчетно-кассовое обслуживание, договоры по управлению домами, договоры подряда. Он, как директор, только подписывал указанные договоры под давлением ФИО28. Все документы готовились в ООО «Авиатор» и в ООО «НПО «Прогресс». Общества располагались по одному адресу: г Елизово, <адрес>А. В штате управляющих компаний кроме директора никого не было. По указанию ФИО28 все деньги собирались ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс», где директором был ФИО28, далее они перечислялись управляющим компаниям, а со счетов управляющих компаний перечислялись вновь на счета ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс», но уже по договорам управления домами и договорам подряда. ФИО28 принимались решения относительно производства тех или иных работ, оценки стоимости этих работы. Он подписывал документы, которые ему предлагались ФИО28. Фактическое выполнение работ не отслеживал. Все решения по поводу расходования финансовых средств принимались только ФИО28. Указал, что договоры с ОАО «Камчатскэнерго» о поставке теплового ресурса не были заключены, поскольку велась претензионная работа по условиям, отраженным в договорах. Непосредственно ФИО28 принял решение не перечислять денежные средства за ресурс в ОАО «Камчатскэнерго». Он неоднократно пытался поставить об этом вопрос, но ФИО28 сказал не вмешиваться в этот процесс. В апреле 2012 года ФИО28 приобрел несколько автомашин «Ниссан-Кашкай» и передал одну из них ему во временное пользование для работы. Вторую автомашину ФИО28 передал ФИО6, на третьей ездил сам. На собраниях в Администрации Елизово вставал вопрос неоплаты поставленного теплового ресурса, однако он ссылался на отсутствие договорных отношений. Заработную плату также устанавливал ФИО28. Кроме заработной платы более никаких выплат он не получал. Кроме того указал, что под давлением ФИО28 им были подписаны договоры на оказание консультационных и информационных услуг между управляющими компаниями, где он являлся директором, и ООО «Авиатор», ООО «НПО Прогресс». Как конкретно оказывались услуги по указанным договорам, пояснить затрудняется. Счета по договорам выставлялись ему, и он их по указанию ФИО28 подписывал. Создание ООО «ЕКБ» также являлось инициативой ФИО28. Директором была поставлена знакомая ФИО28 – ФИО27. Всем в указанном Обществе также руководил ФИО28. Летом 2011 года по инициативе ФИО28, были созданы новые управляющие компании ООО «ЕУК «Полигон В», ООО «ЕУК «Авиатор», ООО «ЕУК «Кречет». Жилые дома перешли под управление этих компаний. В указанных компаниях он также являлся директором.

Подсудимый ФИО6 виновным себя не признал.

    В судебном заседании ФИО6 пояснил, что отношения между ОАО «Камчатскэнерго» и управляющей компанией ООО «УК «Кречет», директором которой он являлся, относятся к гражданско-правовым. С ресурсоснабжающей организацией имелось три договора, подписанные им с протоколами разногласий. Назад указанные договоры не вернулись, в связи с чем полагает, что они заключены с учетом его разногласий. Вместе с тем, ОАО «Камчатскэнерго» продолжало выставлять завышенные объемы в счетах – фактурах. ФИО28 при ведении финансово – хозяйственной деятельности ООО «УК «Кречет» на него никакого давления не оказывал. Все решения по всем вопросам принимались им самостоятельно. ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс» занималось оказанием информационно-консультационных услуг, расчетно-кассовым обслуживанием, а также выполнением подрядных работ для его компании. Все денежные средства, поступившие от жильцов обслуживаемых домов, направлялись на производство неотложных работ, которых был выполнен очень большой объем. Впоследствии планировал произвести расчеты с ОАО «Камчатскэнерго». В сговор, направленный на хищение денежных средств, причитающихся потерпевшему, ни с кем не вступал, какие-либо личные выгоды от работы в ООО «УК «Кречет», кроме заработной платы, не имел.

Подсудимая ФИО27 виновной себя не признала.

    В судебном заседании ФИО27 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ был назначена директором ООО «ЕКБ». Договоры цессии заключались на законных основаниях. Противоправных действий по отношению к должникам ООО «ЕКБ» не предпринимало. Общество приобретало дебиторскую задолженность за определенную цену у управляющих компаний, что соответствует понятию разумной и добросовестной финансово-хозяйственной деятельности. В какой-либо сговор с ФИО6, ФИО5, ФИО28, направленный на хищение чужого имущества, не вступала. К денежным средствам ОАО «Камчатскэнерго» никакого отношения не имеет и ущерб указанному юридическому лицу не причиняла. Служебным положением не пользовалась, незаконно не обогащалась. Брала беспроцентный кредит, который был ею погашен. Автомашина приобретена ею в личное пользование также в кредит. Выкупленные по договорам цессии долги населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги были взысканы судебными решениями, однако фактически процент их реального поступления в ООО «ЕКБ» крайне низок. По многим долгам истек срок исковой давности либо исполнительное производство прекращено ввиду невозможности взыскания. Таким образом, прибыль ООО «ЕКБ» минимальна. Договор на приобретение консервов с ООО «Полуостров Камчатка» действительно заключался, поскольку сделка предполагалась выгодной. По какой причине консервы до настоящего времени не поставлены, ей не известно. По данному вопросу обратилась в суд. Кроме того указала, что в вопросах финансово – хозяйственной деятельности ООО «ЕКБ» ФИО28 на нее какого-либо давления не оказывал, все решения она принимала самостоятельно, за исключением распределения прибыли. Указанный вопрос решался учредителями, как было в случае заключения договора с ООО «Полуостров Камчатка».

Виновность подсудимых ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО27 подтверждается следующими доказательствами:

Представители потерпевшего Рычагов, Хинкина показали, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камчатскэнерго» стало поставщиком коммунального ресурса - горячего водоснабжения и тепловой энергии в дома, расположенные на территории <адрес>, в которые ранее данный ресурс поставляло ГУП «Камчатсккоммунэнерго». В соответствии с действующим законодательством управляющие компании обязаны заключить договор на поставку коммунального ресурса и вносить оплату за него. В дома, находящиеся под управлением компаний ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор» поставка вышеназванного ресурса осуществлялась, однако данные компании уклонились от заключения с ОАО «Камчатскэнерго» договоров на теплоснабжение. Тем не менее, стороны находились в фактических договорных отношениях. В адрес управляющих компаний ежемесячно направлялись счета-фактуры с указанием суммы оплаты за поставленный ресурс, однако оплаты произведено не было. В соответствии с гражданским законодательством в связи с отсутствием письменного договора оплата должна быть проведена не позднее месяца с момента получения счета-фактуры. Представители ОАО «Камчатскэнерго» неоднократно инициировали встречи с руководством данных управляющих компаний, выясняя причины незаключения договоров и неоплаты поставленного ресурса, однако положительного результата достигнуто не было. Учитывая изложенное, юридическим отделом ОАО «Камчатскэнерго» были направлены иски в Арбитражный суд о взыскании задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячее водоснабжение управляющими компаниями собраны денежные средства: ООО «УК Авиатор» - 18 178 730 руб. 84 коп.; ООО «УК Кречет» - 9 663 732 руб. 32 коп.; ООО «УК Полигон В» - 24 047 669 руб. 09 коп., 09 рублей, которые в ОАО «Камчатскэнерго» не перечислены. Таким образом, ОАО «Камчатскэнерго» причинен имущественный вред на указанные суммы, что не позволяет полноценно выполнять текущие хозяйственные задачи.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Меликова (Бондаренко) показала, что в 2010 – 2012 годах работала главным бухгалтером в ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», которые являлись подрядными организациями. Данные Общества производили сантехнические, электромонтажные работы, заключали договоры субподряда для производства капитального ремонта. Директором в данных организациях был ФИО28, который также наравне с ФИО5 и ФИО6 был их соучредителем. Договоры подряда были заключены с ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В». Указанные управляющие компании обслуживали жилой фонд, расположенный на территории <адрес>. Для указанных компаний ООО «НПО Прогресс» начисляло и собирало оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства собирались через кассу, после чего инкассировались на расчетный счет, а далее перечислялись в адрес управляющих компаний. Комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, за оказанные услуги по выполненным работам по предоставлению жилищных услуг указанными компаниями затем безналичным путем перечислялось обратно. Заявки о необходимости выполнения работ собирали подрядные организации, составляли их реестр и направляли в управляющую компанию для утверждения. Учет начислений велся постатейно. Денежные средства за тепловую энергию отображались в квитанции. Подрядные организации и управляющие компании находились по одному адресу: <адрес> управление ООО «УК Кречет», ООО «УК Полигон В», ООО «УК Авиатор» ФИО28 осуществлял единолично. На директоров были оформлены электронные ключи, которые ей ФИО28 передал для оперативного осуществления платежей. Все платежи, в том числе и по управляющим компаниям, осуществлялись только по указанию ФИО28. ФИО6, ФИО5 на работе появлялись редко, выполняли лишь указания ФИО28. В 2011 году ФИО28 внедрил схему расчетов, согласно которой все собранные управляющими компаниями денежные средства переводились на подрядные организации по договорам на оказание информационно – консалтинговых услуг и договорам подряда. Договоры подписывались директорами управляющих компаний и подрядных организаций. Стоимость всех услуг была значительно завышена, работы либо выполнялись частично, либо не выполнялись вообще. Договоры с ОАО «Камчатскэнерго» у управляющих компаний отсутствовали, хотя о необходимости их заключения постоянно напоминалось ФИО28. Денежные средства, собранные за поставленную тепловую энергию, расходовались в полном объеме. В мае, а также летом 2011 года по указанию ФИО28 она производила платежи с расчетных счетов подрядных организаций, и ООО «ЕКБ» на расчетный счет ООО «Полуостров Камчатка» за рыбные консервы в общей сумме порядка 25 000 000 руб. Реквизиты для оплаты предоставил ФИО28. Фактически консервы не закупались, а денежные средства просто обналичивались ФИО28. Несмотря на то, что директором в ООО «ЕКБ» была ФИО27, фактическое руководство Обществом осуществлял ФИО28, являвшийся его учредителем. По договорам цессии задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг продавалась в ООО «ЕКБ» по заниженной стоимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Громова показала, что с 2010 год работала в должности начальника планово-экономического отдела в ООО «Авиатор». В ноябре было создано ООО «НПО «Прогресс». Данные организации оказывали услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства в <адрес> края. Учредителями Обществ были Коняев, ФИО5, ФИО28. Директором ООО «Авиатор» и ООО «НПО Прогресс» являлся ФИО28. ООО «Авиатор», а затем ООО «НПО «Прогресс» по договорам на расчетно-кассовое обслуживание с ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», и ООО «УК «Авиатор» осуществляли сбор денежных средств с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Кроме того указанные организации по договорам подряда управляли жилищным фондом, фактически выполняя функции этих управляющих компаний. Директорами являлись: в ООО «УК «Кречет» - ФИО6; в ООО «УК «Полигон В» - ФИО5; в ООО «УК «Авиатор» в 2010 году Любакаев, а в 2011-2012 годах - ФИО5. ФИО28, ФИО6, ФИО5 находились в дружеских отношениях. Фактически компаниями руководил ФИО28. Именно он организовал работу таким образом, что все денежные потоки проходили через счета подрядных организаций. По решению ФИО28 были оформлены договоры расчетно-кассового обслуживания, договоры подряда. Штат управляющих компаний имел только директоров. Все документы изготавливались по указанию ФИО28 сотрудниками подрядных организаций. Население по квитанциям производило оплату в кассу ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс». Далее ФИО28 давал указание главному бухгалтеру Бондаренко готовить документы на оказанные услуги по содержанию жилого фонда без учета тарифа, а по факту, то есть сумма оказанных услуг была выше, чем предусмотрена по тарифу. Эта сумма полностью оплачивалась. Выступая уже подрядчиком, ООО «Авиатор» и ООО НПО «Прогресс», заключало договоры субподряда со сторонними организациями, по которым эти же услуги оценивались ниже, чем оплачивались управляющими компаниями. В 2011 году ФИО28 была создана субподрядная организация - ООО «Аварийно-диспетчерская служба», которая являлась основным субподрядчиком. Денежные средства населения расходовались именно по распоряжению ФИО28, с согласия ФИО6 и ФИО5, которые не знать об этом не могли. В 2011 она по указанию ФИО28 готовила договоры на информационно-консультационные услуги, управление эксплуатацией многоквартирных домов на суммы, превышающие размеры собираемости денежных средств с населения. ФИО28 пояснял, что это делалось для «вытягивания тепловых денег». По этим договорам управляющими компаниями в первую очередь оплачивались данные услуги, и росла задолженность перед ОАО «Камчатскэнерго», которому за поставленную тепловую энергию перечисления вообще не производились. Договоры с ОАО «Камчатскэнерго» не заключались. Поступающие в адрес управляющих компаний счета-фактуры на поставленный ресурс по указанию ФИО28 игнорировались. Последний является собственником различных фирм, на которые перечислялись денежные средства, якобы заработанные на содержании и обслуживании жилищного фонда. Фактически это были средства, оплаченные жителями за тепловую энергию. Никто не собирался возмещать ОАО «Камчатскэнерго» эти средства. Директором ООО «ЕКБ» являлась бывшая супруга ФИО28 - ФИО27. Указанным Обществом также фактически руководил ФИО28. Являлась свидетелем того, как ФИО28 брал из кассы деньги и складывал в свой портфель. ФИО5 и ФИО6 пользовались дорогими автомашинами. Кроме того, указала, что часть нарядов – заданий по содержанию многоквартирных домов носили фиктивный характер. Все договоры субподряда составлялись также по указанию ФИО28 и на основании его данных (цена, перечень работ и т.д.). Настаивает, что все решения по ведению финансово-хозяйственной деятельности управляющих компаний принимал лично ФИО28, который давал указания директорам управляющих компаний подписывать договоры на оказание различных услуг, в том числе информационно-консультационных. Директоры очень редко появлялись на работе, подписывали необходимые документы и уходили. ФИО28 не скрывал, что не собирается оплачивать ОАО «Камчатскэнерго» денежные средства за поставленную тепловую энергию. Под видом оказания различного вида услуг управляющим компаниям средства, оплаченные населением за коммунальные ресурсы, перечислялись в ООО «НПО «Прогресс». Таким образом, всей деятельностью управляющих и подрядных организаций руководил ФИО28. Создание новых управляющих компаний с добавлением буквы «Е», а именно ООО «ЕУК «Авиатор», ООО «ЕУК «Кречет», ООО «ЕУК «Полигон В» тоже являлось инициативой ФИО28. Делалось это для того, чтобы с прежних компаний невозможно было истребовать долги в судебном порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Коняев показал, что знаком с ФИО28. При создании управляющих компаний ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор» познакомился с соучредителями данных организаций - ФИО6 и ФИО5. Ввиду того, что в штате управляющих компаний невыгодно держать рабочих по содержанию и ремонту жилья, по инициативе ФИО28 было решено создать подрядную организацию, которой стало ООО «Авиатор». Все компании фактически были расположены по одному адресу: <адрес> данному адресу все эти компании, а также созданные ФИО28 ООО «ЕКБ» и ООО «НПО «Прогресс» находились до мая 2012 года. После передачи функций поставки теплоресурса ОАО «Камчатскэнерго» возникла ситуация, при которой часть управляющих компаний отказались заключать договоры с ОАО «Камчатскэнерго». Указанные Общества получили возможность распоряжаться денежными средствами, полученными за тепловой ресурс, по своему усмотрению. При этом ему известно, что теплоэнергия не поставляться не может, и ОАО «Камчатскэнерго» будет поставлять ее в любом случае. В свою очередь управляющие компании за теплоэнергию собирают денежные средства, которые в целом из всей собранной суммы за жилищно-коммунальные услуги составляют не менее 2/3 частей. Данные денежные средства руководство управляющих компаний расходует на любые цели по своему усмотрению. Впоследствии на место старых управляющих компаний приходят вновь созданные. То есть создается новое Общество, а фактически меняется только название. Общество создается без правопреемственности, и в результате долги за ранее поставленный ресурс истребовать невозможно. ООО «Авиатор» под руководством ФИО28 стало и платежным агентом, и подрядной организацией в одном лице и выполняло функции по управлению жилищным фондом самих управляющих компаний. Денежные средства собирались, в том числе за тепловую энергию, и расходовались по неизвестному назначению, но не перечислялись в ОАО «Камчатскэнерго». Видел, что ФИО6 и ФИО5 сами ничего не решают, фактически ставят только подписи на документах по указанию ФИО28. Неоднократно говорил ФИО28, что практически происходит хищение денежных средств, оплаченных за тепловой ресурс, однако тот отказывался его слушать. Фактически был отстранен ФИО28 от участия в деятельности ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «УК Авиатор», ООО «Авиатор», в которых являлся соучредителем. Насколько знает, далее ФИО28 создал иные компании, на которые переводились денежные средства, собранные с населения за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, ему известно, что ФИО28 создал ООО «ЕКБ», которому уступается право требования долга с жильцов-неплательщиков. Долги продаются за суммы значительно меньшие номинала. По решению суда часть денег собирается и это является прибылью указанного Общества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Павленова показала, что является специалистом-ревизором ОДИ УЭП и ПК УМВД России по <адрес>. Проводила исследование документов ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Авиатор», ООО «ЕКБ». Было установлено, что ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс» являлись подрядными организациями для управляющих компаний. ООО «ЕКБ» занималось собиранием долгов, приобретенных по договорам цессии. Оно же перечисляло средства на счета ООО «Полуостров Камчатка» за якобы приобретенные консервы. Практически все движения денежных средств были подтверждены соответствующими документами, оценка легитимности которых не входит в ее должностные обязанности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузнецов показал, что является директором ООО «Полуостров Камчатка», которое занимается куплей-продажей рыбной продукции. По просьбе ФИО28 за вознаграждение 2% от суммы обналичивал денежные средства принадлежащих последнему компаний. Чтобы не терять деньги при обналичивании, прибегнул к следующему способу. По договорам поручения поступившие на счет денежные средства от ФИО28 он переводил на действующие пластиковые карты своих сотрудников – Цукановой, Белоус Сергея, Белоус Ольги. После этого, сотрудники снимали деньги через банкоматы и передавали ему. Он созванивался с ФИО28, тот приезжал в офис, где он эти деньги за минусом причитающихся ему 2% отдавал без документального оформления последнему. После первого получения денег, он составил договор купли-продажи рыбных консервов между ООО «Полуостров Камчатка» и одной из принадлежащих ФИО28 фирм. Указанный договор был бессрочным, сумма договора прописана не была. Далее передал ФИО28 договор для подписания. Он не интересовался, какие именно деньги обналичиваются через его счет, но видел учредительные документы ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», ООО «ЕКБ». По данной схеме действовал в период с мая 2011 по февраль 2012 года. За указанный период таким образом было обналичено более 23 000 000 руб. Все вопросы решал исключительно с ФИО28, денежные средства передавал только ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Цуканова показала, что по просьбе Кузнецова, являющегося директором ООО «Полуостров Камчатка», где она работала, открыла на свое имя банковскую карту, на которую директором переводились денежные средства. Указанные денежные средства она снимала с карты и передавала Кузнецову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что работал под руководством Кузнецова. По просьбе последнего оформил на свое имя две пластиковые карты, которые передал ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рязанова показала, что работала бухгалтером в ООО «НПО «Прогресс», которое располагалось по адресу: <адрес> по указанному адресу располагались следующие юридические лица: ООО «ЕУК «Кречет», ООО «ЕУК «Авиатор», ООО «ЕУК «Полигон В», ООО «ЕКБ». В ее обязанности входила работа с поставщиками. Она составляла акты сверок с контрагентами и далее передавала эти данные главному бухгалтеру Бондаренко. Расчетами занималась Бондаренко. ООО «НПО «Прогресс» оказывало консалтинговые услуги управляющим компаниям, в том числе и по ведению бухгалтерского учета. Ей известно, что договоры с ОАО «Камчатскэнерго» на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии заключены не были. Общение между директорами управляющих компаний, ООО «НПО «Прогресс», ООО «ЕКБ» происходило за закрытыми дверями в кабинете ФИО28. ФИО5 и ФИО6 знает, поскольку они работали в управляющих компаниях. По совместительству работала главным бухгалтером в ООО «РентАвто», где учредителем и директором являлся ФИО28. Источниками финансирования данного Общества являлись исключительно займы от ФИО28, как от физического лица, а также займы от ООО «НПО «Прогресс». На указанные займы приобретены 4-5 дорогостоящих автомобилей, которые оформлены на ООО «РентАвто».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чернышева показала, что работает в филиале ЗАО «Райффайзен банк». Правом пользования счетами имели: ООО «ЕКБ» - ФИО27; ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор» - ФИО5; ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс» - ФИО28, ООО «УК «Кречет» - ФИО6. На указанных лиц были оформлены электронные ключи. Платежные поручения поступали в адрес банка электронно.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Моронова, которые оглашены с согласия участников судебного заседания.

(том 8 л.д. 165-167)

Допрошенные в судебном заседании свидетели Роголева, Чуева, Ямпольская, Куценко, Аликина, Правдин, Капинос, Мигунова показали, что являются жителями домов, управление которыми осуществляли ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Авиатор». О том, что денежные средства, уплачиваемые ими за потребленную горячую воду и отопление, управляющие компании не переводили поставщику, то есть ОАО «Камчатскэнерго», им известно не было.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимых ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО27 подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Копией решения Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-24-3957/2012, согласно которому с ООО «УК «Авиатор» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 50 696 145 руб., составляющих задолженность за фактически поставленную в жилые дома тепловую энергию.

(том 15 л.д. 106-116)

Копией положения о филиале ОАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт», концессионного соглашения, сведениями о задолженности ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Авиатор», копией договора аренды, отчетом о прибылях и убытках ОАО «Камчатскэнерго», где отражена задолженность ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор».

(том 11 л.д. 17-255)

    Копиями регистрационных документов ОАО «Камчатскэнерго».

(том 15 л.д. 185-219)

Протоколами коллективных заявлений жильцов <адрес> края по факту неперечисления денежных средств управляющими компаниями ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор» в ОАО «Камчатскэнерго» за поставленную тепловую энергию

(том 1 л.д. 167, 171, 175)

Протоколом обыска, согласно которому в помещении ООО «Полуостров Камчатка» по адресу: <адрес>А, изъяты документы указанного юридического лица, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(том 3 л.д. 120-132)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ООО «Полуостров Камчатка» назначен Кузнецов.

(том 2 л. д. 47)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «Полуостров Камчатка», и копией устава, указанного Общества.

(том 2 л.д. 48-59)

Копиями сопроводительных писем и протоколов совместных совещаний представителей филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» и ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», из которых следует, что потерпевший предпринимал меры к заключению договоров с указанными управляющими компаниями.

(том 2 л.д. 60-65)

Актами исследований: № документов ООО «УК «Полигон В» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию и ее расходование; № документов ООО «УК «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию и ее расходование; № документов ООО «УК «Кречет» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию и ее расходование; № документов ООО «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», ООО УК «Кречет», финансово-хозяйственная деятельность организации; № документов ООО «НПО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», ООО УК «Кречет», финансово-хозяйственная деятельность организации; № документов ООО «ЕКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма денежных средств, собранных за тепловую энергию ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», ООО УК «Кречет», проданная по договорам цессии, финансово-хозяйственная деятельность организации.

(том 2 л.д. 67- 87, 88- 108, 132-151, 109-131, 152-169, 170-181)

Актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами обысков, в ходе которых в помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, изъяты документы ООО «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «НПО «Прогресс», ООО «УК «Авиатор», ООО «ЕКБ», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 71-86; том 2 л.д. 7-9; том 3 л.д. 102-117, 199-233; том 15 л.д. 49-58)

Письмом за подписью ФИО27 о перечислении денежных средств на счет ООО «Полуостров Камчатка».

(коробка 14 папка № лист 73)

Протоколом обыска, в ходе которого в помещении офиса ООО «УК «Кречет» по адресу: <адрес>А изъяты документы по деятельности ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(том 3 л.д. 136-141)

Копиями Уставов ООО «ЕУК «Кречет», ООО «ЕУК «Полигон В», ООО «ЕУК «Авиатор», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

(том 5 л.д. 3-19,46-59,114-130)

Копиями учредительных документов ООО «ЕУК «Авиатор», ООО «ЕУК «Полигон В», ООО «ЕУК «Кречет», из которых следует, что они созданы учредителями прежних компаний ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Авиатор».

(том 15 л.д.119-175)

Ситуационными справками по расчетам управляющих организаций Елизовского городского поселения с ОАО «Камчатскэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(том 15 л.д. 179-183)

Копиями Уставов, утвержденных по адресу: <адрес>А: ООО «ЕКБ» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «УК «Полигон В» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «НПО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «УК «Кречет» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «УК «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 7 л.д. 46-61, 62-101, 102-165, 187-236, 237-252, 253-309)

    Перечнем домов, находящихся под управлением управляющих компаний ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор».

(том 8 л.д. 14-77)

Сведениями из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании с управляющих компаний ООО «УК «Кречет», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Авиатор» в пользу ООО «Авиатор» денежных средств по решениям Арбитражного суда с приложением соответствующих копий.

(том 8 л.д. 78-127)

    Сообщениями из кредитных учреждений о праве пользования счетами: ООО «ЕКБ» - ФИО27; ООО «УК «Полигон В» и ООО «УК «Авиатор» - ФИО5; ООО «УК «Кречет» - ФИО6; ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс» - ФИО28.

(том 7 л.д. 5, 7; том 8 л.д. 129-131, 133, 135, 136, 137, 139, 141-142, 145, 148, 150-151, 153, 155, 157, 159, 161, 163)

Протоколом осмотра СД-диска, предоставленного ОАО «Сбербанк России», в виде выписки по расчетному счету ООО «Полуостров Камчатка», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в сумме 23 509 056 руб. от ООО «ЕКБ», ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс». Далее денежные средства в том числе перечисляются на карточки физических лиц. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(том 9 л.д.2-28)

Выписками по счетам ФИО23, ФИО24, Цукановой, согласно которым на них поступали денежные средства с расчетного счета ООО «Полуостров Камчатка», в дальнейшем обналиченные посредством банкоматов.

(том 9 л.д. 29-199)

Протоколом осмотра распечаток телефонных соединений между Кузнецовым и ФИО28, свидетельствующим о контактировании последних, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу

(том 10 л.д.22-175)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной компьютерной экспертизе, согласно которому в изъятых в <адрес>А (место регистрации ФИО28 и место жительства ФИО27) ноутбуках имеются файлы, содержащие текстовые строки ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», файлы записаны на диск.

(том 12 л.д. 16-25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, согласно которому исследована финансово-хозяйственная деятельность ООО «ЕКБ», в том числе отражены договоры цессии с ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», перечисление денежных средств на счет ООО «Полуостров Камчатка».

(том 12 л.д.78-132)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, согласно которому исследована финансово-хозяйственная деятельность ООО «Авиатор», в том числе по договорам с ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «ЕКБ», ООО «Полуостров Камчатка».

(том 12 л.д. 156-226)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, согласно которому исследована финансово-хозяйственная деятельность ООО «УК «Полигон В», установлена сумма собранных денежных средств по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение», их расходование.

(том 13 л.д. 17-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, согласно которому исследована финансово-хозяйственная деятельность ООО «УК «Кречет», установлена сумма собранных денежных средств по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение», их расходование.

(том 13 л.д. 84-116)

Заключением эксперта № от 29 декабря года по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, согласно которому исследована финансово-хозяйственная деятельность ООО «УК «Авиатор», установлена сумма собранных денежных средств по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение», их расходование.

(том 13 л.д.141-201)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, согласно которому исследована финансово-хозяйственная деятельность ООО «НПО «Прогресс», в том числе по договорам с ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «ЕКБ», перечисление денежных средств на счета ООО «Корсар», ООО «РентАвто», ООО «Полуостров Камчатка».

(том 14 л.д. 17-142)

Копией Устава ООО «Корсар» (владелец ФИО6) и выпиской по счету ООО «Корсар», отражающей поступление денежных средств от ООО «НПО «Прогресс».

(том 15 л.д. 22-34; том 17 л.д. 2-9)

Копией Устава ООО «РентАвто» (владелец ФИО28) и карточек учета транспортных средств, приобретенных ООО «РентАвто», выпиской по счету ООО «РентАвто».

(том 15 л.д. 35-48; том 17 л.д.10-13)

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении ими преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 каждого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицами, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Принимая решение о квалификации действий подсудимых, суд исходит из направленности их умысла с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

    Виновность ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО27 нашла свое подтверждение в показаниях представителей потерпевшего, свидетелей Меликовой (Бондаренко), Громовой, Коняева, Кузнецова, Цукановой, Белоус, Павленовой, Рязановой, подсудимого ФИО5, в представленных заключениях экспертиз.

    Являясь директорами вышеуказанных коммерческих организаций, ФИО28, ФИО5, ФИО6 и ФИО27 выполняли организационно-распорядительные функции в Обществах, а потому совершили преступление, используя свое служебное положение.

    Причиненный ущерб, исходя из его размера и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

    Суд приходит к выводу, что именно ФИО28 была предложена схема хищения денежных средств ОАО «Камчатскэнерго», которая была поддержана всеми соучастниками. Так, согласно показаниям свидетелей Меликовой (Бондаренко), Громовой, Коняева, подсудимого ФИО5 именно ФИО28 фактически осуществлял руководство управляющими компаниями, в которых являлся учредителем, инициировал создание ООО «ЕКБ». Финансово-хозяйственные вопросы решались непосредственно им либо по его указанию. Заключение договоров подряда, договоров по оказанию информационно-консультационных услуг между управляющими компаниями и ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс» также являлось инициативой последнего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО28 принимал особо активную роль в совершении преступления.

    Разработанная схема хищения денежных средств безусловно была поддержана всеми соучастниками преступления, в связи с чем суд пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. О совместном умысле ФИО28, ФИО5, ФИО6 и ФИО27 свидетельствует согласованность их действий при заключении договоров подряда, договоров по оказанию информационно-консультационных услуг, договоров цессии, а также отсутствие попыток принять меры к погашению задолженности перед ОАО «Камчатскэнерго» со стороны всех подсудимых. О том, что денежные средства, полученные от населения за предоставленный тепловой ресурс, не перечислялись потерпевшему, было доподлинно известно всем соучастникам преступления.

    Суд считает, что умысел на хищение возник у соучастников до поступления денежных средств на счета управляющих и подрядных организаций от населения в виде оплаты тепловой энергии, поставленной ОАО «Камчатскэнерго». Об этом свидетельствует длительность совершения преступления, предварительное заключение договоров, посредством которых денежные средства выводились с расчетных счетов управляющих компаний.

Способ совершения преступления характеризует действия подсудимых именно как мошеннические.

    Механизм вывода денежных средств со счетов управляющих компаний заключался в оплате последними в явно завышенном размере услуг по вышеуказанным договорам. При этом, в частности, объем оказанных информационно-консультационных услуг не соответствовал стоимости заключенных договоров. Допрошенные в судебном заседании подсудимые, свидетели не смогли четко конкретизировать перечень услуг оказываемых подрядными организациями за указанную в договорах цену.

    В показаниях свидетелей также нашел подтверждение факт завышения стоимости работ по договорам подряда в части обслуживания жилого фонда, находящегося под управлением ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет».

    Заключая договоры цессии с управляющими компаниями по заниженной стоимости уступаемых долгов, ООО «ЕКБ» в лице руководителя ФИО27 создавало такую ситуацию, при которой на счета управляющих компаний не поступали денежные средства в виде оплаты задолженности населения, что делало невозможным их последующее взыскание в пользу ОАО «Камчатскэнерго».

    Кроме того, ОАО «ЕКБ» использовалось для перевода денежных средств на счета ООО «Полуостров Камчатка», с целью последующего их обналичивания и передачи ФИО28.

    Мотивами совершения преступления подсудимыми являлось желание получать различные материальные блага.

Непризнание подсудимыми вины суд расценивает как реализацию своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Довод ФИО28 о том, что Громова, Меликова (Бондаренко), Коняев и ФИО5 дали изобличающие его показания, поскольку испытывают к нему неприязнь не может быть принят судом, поскольку показания данных свидетелей и подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований расценивать показания указанных участников процесса, как несоответствующие действительности.

Факт обращения ООО «ЕКБ» в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Полуостров Камчатка» о взыскании 94 180 руб. не свидетельствует о том, что Общество в лице учредителей и директора фактически намеревалось приобрести рыбные консервы. При этом суд учитывает цену иска, которая несоразмерна с суммой, переведенной на счета ООО «Полуостров Камчатка», показания свидетеля Кузнецова в части фиктивности договора, а также, что указанное исковое заявление к производству суда не принято.

Наличие протоколов собрания участников ООО «ЕКБ» не опровергает виновность ФИО27 в совершении инкриминируемого преступления.

    Довод подсудимых об отсутствии письменных договоров между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет» не принимается судом, поскольку указанные организации фактически находились в договорных отношениях о чем свидетельствует поставка теплового ресурса потерпевшим, выставление счетов – фактур, решения Арбитражного суда.

Указание подсудимых об отсутствии тарифов на тепловую энергию в рассматриваемый период не свидетельствует об их невиновности, поскольку они (тарифы) были фактически установлены органом местного самоуправления (том 15 л.д. 112-113, том 21 л.д. 83, 101-102), что в полной мере соответствовало положениям ч. 3 ст. 424 ГК РФ. Кроме того, судом принимается во внимание, что ООО «Авиатор» и ООО «НПО «Прогресс» производило сбор денежных средств от населения за указанный ресурс, при этом отсутствие тарифа, как об этом утверждают подсудимые, не препятствовало этому. Вместе с тем, фактически полученные от населения средства за тепловую энергию поставщику не переводились.

Сомневаться в выводах представленных в настоящем уголовном деле экспертиз у суда оснований не имеется.

Довод ФИО28 о том, что электронные ключи управляющих компаний находились у соответствующих директоров, в связи с чем он не мог распоряжаться финансами Обществ, опровергается показаниями свидетеля Меликовой (Бондаренко), оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля, приведено не было.

Допрошенная свидетель защиты Селиванова показала, что электронные ключи находились у директоров управляющих компаний. Вместе с тем, показания указанного свидетеля к рассматриваемому периоду не относятся, а потому не принимаются судом.

Показания свидетеля Кириленко о том, что никто из работников организаций ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «ЕКБ» не мог без документального оформления получить наличные денежные средства в кассе, не свидетельствуют о том, что подсудимыми не было совершено преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Факт того, что задолженность управляющих компаний за поставленный ОАО «Камчатскэнерго» тепловой ресурс гораздо выше суммы, в хищении которой обвиняются подсудимые, не вызывает у суда неопределенности, поскольку согласно предъявленному обвинению предметом хищения являлись денежные средства фактически оплаченные населением, а не вся имеющаяся задолженность перед потерпевшим.

Доводы стороны защиты о том, что предъявленное обвинение не содержит указания о том, каким именно образом подсудимые распорядились похищенными денежными средствами, а также о том, что все собранные с населения денежные средства, в том числе и за тепловой ресурс, расходовались исключительно на нужды жилого фонда, не влияют на квалификацию действий подсудимых, поскольку мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, не имеет значения, на какие именно цели были направлены похищенные средства.

Довод защитника подсудимого ФИО5 о том, что последний пять месяцев рассматриваемого периода отсутствовал на работе, находясь на очередной сессии и в отпуске, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, учитывая длительность его (преступления) совершения.

Утверждение защиты о невозможности выделить из платежей, осуществленных населением, суммы за отопление и ГВС опровергается выводами экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кибиткина, Чайка, Любакаев не опровергли и не подтвердили виновность подсудимых в совершении преступления.

Указание защиты на противоречия в обвинении в части того, что потерпевшим по делу является ОАО «Камчатскэнерго», а обман совершен в отношении жителей домов, которые не были осведомлены о том, что уплачиваемые ими денежные средства за тепловой ресурс не переводятся на счета потерпевшего, не принимается судом.

Так, предъявленное обвинение содержит ссылку на обман не только жителей домов, но и ОАО «Камчатскэнерго». При этом суд приходит к выводу, что в отношении жителей домов, не являющихся потерпевшими по делу, поскольку материальный ущерб им причинен не был, подсудимыми был совершен пассивный обман, выразившийся в умолчании о юридически значимых обстоятельствах, а именно о том, что денежные средства, собранные за поставленный тепловой ресурс, ОАО «Камчатскэнерго» фактически не переводятся. В результате этого жители домов заблуждались относительно наличия оснований для передачи виновным денежных средств.

Обман непосредственно потерпевшего выразился в создании подсудимыми условий (описанной выше схемы), при которых ОАО «Камчатскэнерго», поставляя в необходимых объемах тепловой ресурс, было лишено возможности получать за него оплату.

Не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых наличие гражданско-правовых договоров между ООО «Авиатор», ООО «НПО «Прогресс», ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», ООО «ЕКБ», поскольку данные организации возглавляли соучастники преступления и использовали их для осуществления единого преступного умысла.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что вина каждого из подсудимых доказана, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено:

По месту жительства ФИО28 характеризуется положительно. Жалобы и заявления в отношении последнего не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был.

(том 17 л.д. 92)

По месту работы в ООО «НПО «Прогресс» ФИО28 характеризуется положительно, как грамотный, квалифицированный и эффективный руководитель.

Согласно медицинскому заключению ФИО28 имеет заболевание – артериальная гипертензия III ст., IV риск, нарушение толерантности к глюкозе.

(том 20 л.д. 181)

По месту жительства ФИО27 характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в отношении последней не поступало. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечена.

(том 17 л.д.180)

По месту бывшей работы в Управлении экономического развития Администрации Елизовского муниципального района ФИО27 зарекомендовала себя как ответственный работник. Свои должностные обязанности исполняла на хорошем уровне. Правила и нормы повседневной деловой этики соблюдала.

По месту бывшей работы в ООО «Авиатор» ФИО27 характеризуется положительно. Своевременно и правильно выполняла порученные ей экономические расчеты. Осуществляла действенный контроль в части исполнения предписаний по выполнению работ по эксплуатации жилого фонда. Обладает высокой работоспособностью.

ФИО27 имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

(том 16 л.д. 225, 226).

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно. Жалоб от соседей на последнего не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается.

(том 17 л.д. 90)

По месту бывшей учебы ФИО5 характеризуется положительно. Трудолюбив, добросовестно выполнял поручения. Принимал активное участие в общественной жизни.

(том 18 л.д. 122)

По месту обучения в КГБОУ НПО «ПУ-7» ФИО5 зарекомендовал себя положительно. По характеру спокойный, уравновешенный. Пропуски занятий без уважительной причины не допускал.

(том 18 л.д. 123)

По месту работы в ООО «УК «Полигон В» ФИО5 зарекомендовал себя грамотным специалистом. К своим обязанностям относился ответственно, трудолюбив.

(том 18 л.д. 124)

По месту работы в УК «Новый город» ФИО5 характеризуется положительно. К своим обязанностям относился добросовестно.

(том 20 л.д. 96)

Жильцами <адрес>А по <адрес> ФИО5, как генеральный директор ООО «УК «Полигон В», характеризуется положительно. Показал себя хорошим специалистом, грамотным работником. Быстро реагировал на жалобы и заявления жильцов, участвовал в устранении аварий.

(том 22 л.д. 137)

ФИО5 имеет малолетнего ребенка.

(том 22 л.д. 136)

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно. С лицами, склонными к совершению преступлений, не общается. Спиртными напитками не злоупотребляет.

(том 17 л.д. 91)

По месту работы в ООО НПО «Прогресс» ФИО6 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, трудолюбивый и дисциплинированный сотрудник. Ответственный, неконфликтный. Является отличным организатором.

(том 17 л.д. 122)

По месту бывшей работы в МУПКХ «Водоканал» Усть-Большерецкого муниципального района ФИО6 характеризуется положительно. Являлся грамотным специалистом, ответственно относящимся к выполнению поставленных задач. Вежлив, отзывчив.

(том 17 л.д. 131)

ФИО2 ККОО «Федерация футбола» ФИО6 характеризуется положительно. Совершенствует и поддерживает свое мастерство. Активно участвует в жизни <адрес>.

(том 17 л.д. 132)

Деканом юридического факультета Анапского филиала РГСУ ФИО6 характеризуется положительно, как ответственный преподаватель. Пользовался большим авторитетом у студентов. Исполнительный, коммуникабельный.

(том 17 л.д. 134)

Мо месту бывшего жительства в <адрес> ФИО6 зарекомендовал себя удовлетворительно. В общественной жизни участия не принимал. Жалоб в отношении последнего не поступало. Состоял на учете, как условно осужденный.

(том 17 л.д. 135, 136)

ФИО2 «Молодость» ФИО6 характеризуется положительно. Активно участвует в общественной и спортивной жизни <адрес>. Имеет большое количество благодарственных писем и почетных грамот.

(том 22 л.д. 138)

ФИО6 имеет малолетних детей.

(том 17 л.д. 126, 127)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО27, ФИО5 и ФИО6 является наличие малолетних детей у виновных, а ФИО28 – состояние здоровья последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО28, согласно п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо активная роль в совершении преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что всем подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимые являются трудоспособными и поэтому имеют возможность его уплатить.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, а также тот факт, что ФИО27 одна воспитывает несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, а именно с использованием своего служебного положения, что повлекло причинение ущерба потерпевшему в особо крупном размере, суд считает невозможным сохранить за ними право заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства и в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

То обстоятельство, что подсудимая ФИО27 не занималось деятельностью, непосредственно связанной со сферой жилищно-коммунального хозяйства, не исключает возможности назначения ей данного дополнительного вида наказания.

    При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, также учитывает данные о личностях подсудимых, характеризующихся положительно, смягчающие и отсутствие у ФИО5, ФИО6, ФИО27 отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО5, ФИО6, ФИО27 возможно без реального отбывания наказания, с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока, суд возлагает на ФИО5, ФИО6, ФИО27 исполнение определенных обязанностей.

С учетом возраста ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО27 положений ст. 82 УК РФ.

    Учитывая особо активную роль ФИО28 в совершении преступления, суд считает, что для его исправления и предупреждения с его стороны новых преступлений необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия. Таким образом, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому условно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО28 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 51 942 341 руб. 14 коп., рассмотрев который суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО27 путем обмана похищены денежные средства, принадлежащие ОАО «Камчатскэнерго» в размере, составляющем цену иска.

Как следует из копий решений и постановления Арбитражных судов (том 21 л.д. 74-78,79-84, 95-105), и не оспаривается представителями истца, с ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность за рассматриваемый период в полном объеме.

Таким образом, поскольку вопрос о взыскании ущерба, причиненного истицу действиями ответчиков, уже был разрешен в полном объеме при вынесении соответствующих актов Арбитражными судами, основания для повторного взыскания с подсудимых материального ущерба отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в данном случае истцом осуществлен выбор способа защиты нарушенного права путем предъявления исков к ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет», нарушенное право истца получило судебную защиту при удовлетворении его исков Арбитражными судами.

    То обстоятельство, что до настоящего времени взысканная Арбитражными судами сумма ООО «УК «Авиатор», ООО «УК «Полигон В», ООО «УК «Кречет» истцу не выплачена, не имеет правового значения для вывода о невозможности ее повторного взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО28, суд приходит к выводу о ее изменении на заключение под стражу для исполнения приговора суда.

    Мера пресечения в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО27 до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 виновными в

совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО4 – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

ФИО5 – на срок 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 (два) года;

ФИО6 на срок 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 (два) года;

ФИО1 – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 (два) года.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Срок лишения свободы ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, ФИО6, ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев каждому.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░5, ░░░6, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6, ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 51 942 341 ░░░. 14 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░6; ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░», ░░░ «░░ «░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░-░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░;

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░); ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «1░»; ░░░░░ «№ 109»; ░░░░░ «№ 103»; ░░░░░ «№ 123»; ░░░░░ «№ 176»; ░░░░░ «№ 178»; ░░░░░ «№ 105»; ░░░░░ «№ 102»; ░░░░░ «№ 40»; ░░░░░ «№ 98»; ░░░░░ «№ 182»; ░░░░░ «№ 118»; ░░░░░ «№ 53»; ░░░░░ «№ 43»; ░░░░░ «№ 46»; ░░░░░ «№ 56»; ░░░░░ «№ 161»; ░░░░░ «№ 74»; ░░░░░ «№ 91»; ░░░░░ «№ 82»; ░░░░░ «№ 67»; ░░░░░ «№ 175»; ░░░░░ «№ 38»; ░░░░░ «№ 172»; ░░░░░ «№ 83»; ░░░░░ «№ 108»; ░░░░░ «№ 159»; ░░░░░ «№ 4»; ░░░░░ «№ 45»; ░░░░░ «№ 51»; ░░░░░ «№ 47»; ░░░░░ «№ 49»; ░░░░░ «№ 124»; ░░░░░ «№ 44»; ░░░░░ «№ 69»; ░░░░░ «№ 150»; ░░░░░ «№ 33»; ░░░░░ «№ 80»; ░░░░░ «№ 130»; ░░░░░ «№ 173»; ░░░░░ «№ 37»; ░░░░░ «№ 41»; ░░░░░ «№ 128»; ░░░░░ «№ 75»; ░░░░░ «№ 169»; ░░░░░ «№ 196»; ░░░░░ «№ 165»; ░░░░░ «№ 62»; ░░░░░ «№ 125»; ░░░░░ «№ 190»; ░░░░░ «№ 73»; ░░░░░ «№ 132»; ░░░░░ «№ 179»; ░░░░░ «№ 117»; ░░░░░ «№ 197»; ░░░░░ «№ 18»; ░░░░░ «№ 137»; ░░░░░ «№ 177»; ░░░░░ «№ 141»; ░░░░░ «№ 158»; ░░░░░ «№ 36»; ░░░░░ «№ 183»; ░░░░░ «№ 1»; ░░░░░ «№ 143»; ░░░░░ «№ 85»; ░░░░░ «№ 162»; ░░░░░ «№ 92»; ░░░░░ «№ 174»; ░░░░░ «№ 152»; ░░░░░ «№ 31»; ░░░░░ «№ 72»; ░░░░░ «№ 90»; ░░░░░ «№ 181»; ░░░░░ «№ 22»; ░░░░░ «№ 54»; ░░░░░ «№ 13»; ░░░░░ «№ 21»; ░░░░░ «№ 168»; ░░░░░ «№ 23»; ░░░░░ «№ 59»; ░░░░░ «№14»; ░░░░░ «№ 70»; ░░░░░ «№ 78»; ░░░░░ «№ 133»; ░░░░░ «№ 106»; ░░░░░ «№ 77»; ░░░░░ «№ 110»; ░░░░░ «№ 58»; ░░░░░ «№ 156»; ░░░░░ «№ 24»; ░░░░░ «№ 52»; ░░░░░ «№ 7»; ░░░░░ «№ 104»; ░░░░░ «№ 185»; ░░░░░ «№ 170; ░░░░░ «№ 180»; ░░░░░ «№ 139»; ░░░░░ «№ 163»; ░░░░░ «№ 164»; ░░░░░ «№ 39»; ░░░░░ «№ 126»; ░░░░░ «№ 147»; ░░░░░ «№ 187»; ░░░░░ «№ 148»; ░░░░░ «№ 122»; ░░░░░ «№ 32»; ░░░░░ «№ 68»; ░░░░░ «№ 87»; ░░░░░ «№ 184»; ░░░░░ «№ 86»; ░░░░░ «№ 189»; ░░░░░ «№ 81»; ░░░░░ «№ 188»; ░░░░░ «№ 120»; ░░░░░ «№ 151»; ░░░░░ «№ 142»; ░░░░░ «№ 89»; ░░░░░ «№ 129»; ░░░░░ «№186»; ░░░░░ «№ 94»; ░░░░░ «№ 19»; ░░░░░ «№ 3»; ░░░░░ «№ 88»; ░░░░░ «№ 66»; ░░░░░ «№ 57»; ░░░░░ «№10»; ░░░░░ «№ 160»; ░░░░░ «№ 154»; ░░░░░ «№ 9»; ░░░░░ «№ 195; ░░░░░ «№ 97»; ░░░░░ «№ 5»; ░░░░░ «№ 93»; ░░░░░ «№ 134»; ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ 2011»; ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1292 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ «░░ «░░░░░░»; ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░»; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 372 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 448 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 606 ░░░░░░; ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401.2 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░25 ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░