Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2020 ~ М-2085/2019 от 10.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Кадышевой Н.Н к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кадышева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кадышева В.П., земельный участок для садоводства общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данный земельный участок, указав, что её мужу Кадышеву В.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок. После смерти мужа она обратился к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю имя наследодателя указано ошибочно, вместо <данные изъяты> также допущена ошибка в указании его адреса. Поэтому истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

В определении предложено указать цену иска, приложив документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, доплатить государственную пошлину, приложить документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведения об основных характеристиках и отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок, межевой план либо заключение кадастрового инженера по установлению границ земельного участка с актом согласования границ земельного участка.

Во исполнение определения судьи от представителя истца поступили копия акта установления выкупной цены земельного участка, копия межевого плана, копия пенсионного удостоверения и страхового свидетельства, а также почтовые квитанции.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Таким образом, выкупная цена земельного участка, которая согласно представленной копии акта от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты>., не может учитываться при определении цены иска. Иных доказательств стоимости спорного имущества не представлено, цена иска также не указана.

В ходатайстве о приобщении представленных документов указано, что при цене иска <данные изъяты>. государственная пошлина составляет <данные изъяты> которую истец не имеет возможности уплатить в связи с трудным материальным положением.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Между тем, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины к исковому заявлению не приложено.

Кроме того, доказательств стоимости спорного имущества в указанном размере не представлены.

Представленные почтовые квитанции не являются доказательством направления ответчику и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в квитанциях не указано наименование вложений в почтовые отправления.

Также истцом не представлены сведения об основных характеристиках и отсутствии зарегистрированных прав на спорный земельный участок, на что указывалось в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, истцом не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кадышевой Н.Н к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Лейнова