Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2021 от 06.08.2021

Административное дело № 12-106/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000707-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 августа 2021 года                                                                                      п. Магдагачи

                                                                                                                Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.В. Качалова,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой О.А. на постановление главного государственного инспектора г. Зея, Зейского, Магдагачинского и Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Зея, Зейского, Магдагачинского и Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО2 от 28 июля 2021 года Лазарева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на который не разграничены, огороженный единым забором с земельным участком №, площадью 32,8, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, в том числе, использование данного земельного участка для размещения придомовой территории, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (статья 7.1 КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лазарева О.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов указывает, что 29 июня 2021 г. ею в целях оформления земельного участка был заключен договор с ООО <данные изъяты>» на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевой план), необходимой для регистрации права собственности, договор оплачен, кадастровые работы ведутся, срок выполнения по договору составляет 90 рабочих дней. Со стороны заявителя приняты меры для оформления участка в собственность, об этом был устно уведомлен главный государственный инспектор, подтверждающие документы были направлены. Считает наказание незаконным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2021 года о наложении на нее штрафа в размере 5 000 руб.

Лазарева О.А. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в её обоснование, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ею приняты меры для оформления участка в собственность, об этом был устно уведомлен главный государственный инспектор, подтверждающие документы были направлены. 29 июня 2021 г. был заключен договор на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактически указанным в натуре границам. В настоящее время документы находятся на завершающей стадии. Также пояснила, что на занимаемом гаражом участке стоял дровяник, действительно поставленный гараж выходит немного за рамки границ земельного участка, но из-за неграмотности не знали, что необходимо иметь на это разрешительные документы.

Должностное лицо - главный государственной инспектор г. Зея, Зейского, Магдагачинского и Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Свидетель ФИО1 суду показал, что при проведении проверки он находился дома, супруга была на работе. Сотрудники, измерив земельный участок, сообщили, что гараж выходит за рамки границ земельного участка и необходимо сделать межевание, дали номер телефона в г. Зее. 29 июня 2021 г. был заключен договор на выполнение кадастровых работ. Сам факт, что превысили площадь своего земельного участка не отрицает, но меры к устранению нарушений они предприняли сразу после проведения самой первой проверки, заказали межевание, заключили договор подряда, о чем достоверно было известно инспектору ФИО2 На данный момент всё находится на завершающей стадии.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, что с 27.05.2021 по 07.06.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя     Управления     Федеральной     службы     государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО3. от 12.04.2021 № 1454 была проведена плановая выездная проверка в отношении Лазаревой О.А. на земельном участке с кадастровым номером №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>, имеет площадь 1291 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Границы земельного участка установлены, точек в элементе - 19. Вышеуказанный земельный участок является собственностью Лазаревой О.А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от 18.10.2010, дата регистрации 15.11.2010, №28-28-11/007/2010-390.

Визуальный осмотр установил, что границы земельного участка с кадастровым номером № на поверхности земли огорожены деревянным забором, гаражом. В границах данного земельного участка располагается жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, огород. Конфигурация земельного участка нарушена. Со стороны границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащих опорные точки 10-13, на землях, государственная собственность на которые не разграничена (часть кадастрового квартала №), Лазарева О.А. разместила гараж.

Обмер границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенный лазерным дальномером Leica Disto D510 (свидетельство о поверке № 153015 от 11.03.2021), установил, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 1323,8 кв.м., в том числе площадь части кадастрового квартала №, используемого Лазаревой О.А. для размещения гаража - 32,8 кв.м Превышение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № над установленной данными ЕГРН составляет 32,8 кв.м.

Согласно ЕРГН сведения о зарегистрированных правах на часть кадастрового квартала №, используемого Лазаревой О.А. для размещения гаража, отсутствуют.

По факту обнаруженных нарушений государственным инспектором г. Зея, Зейского, Магдагачинского и Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель 05 июля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лазаревой О.А.

Постановлением от 28 июля 2021 года Лазарева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Факт совершения Лазаревой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении от 05 июля 2021 года, подтверждается актом проверки№ 14-13/21/66/34/1 от 07 июня 2021 года, схемой границ земельного участка, фототаблицей.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лазаревой О.А. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Лазаревой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, установив правильно все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Лазаревой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Лазаревой О.А., назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного    правонарушения    судья, орган, должностное    лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 г. между Лазаревой О.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактически указанным в натуре границам.

Согласно п. 4.1 Условий Договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пояснений Лазаревой О.А. и свидетеля ФИО1 в настоящее время документы находятся на завершающей стадии.

Суд, с учетом характера совершенного Лазаревой О.А. правонарушения, отсутствия каких-либо вредных последствий правонарушения и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, роли правонарушителя, учитывая, что Лазаревой О.А. приняты меры к устранению нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и в настоящее время принимает меры для устранения допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение является малозначительным.

При рассмотрении возможности о применении ст. 2.9 КоАП Российской Федерации суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям, и охраняемым законным интересам, соответствовать целям административного наказания, установленных с. 3.1 КоАП Российской Федерации - предупреждение совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Зея, Зейского, Магдагачинского и Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 июля 2021 года в отношении Лазаревой О.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить Лазаревой О.А. устное замечание.

Копию решения направить Лазаревой О.А., главному государственному инспектору г. Зея, Зейского, Магдагачинского и Сковородинского районов Амурской области по использованию и охране земель.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                Ю.В. Качалова