Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 (2-4754/2020;) ~ М-4484/2020 от 21.10.2020

Категория 2.127

Дело № 2-249/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005296-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года                                 город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                        Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселевой Натальи Николаевны, Баскакова Сергея Владимировича к Доронину Анатолию Тихоновичу, Дорониной Марии Васильевны, Дорониной Любови Тихоновне, Некрасовой Надежде Тихоновне о прекращении права собственности ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на дом, исключении их из числа собственников жилого помещения, признании за истцами права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение,

установил:

Киселева Н.Н., Баскаков С. В. обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, исключении их из числа собственников жилого помещения, признании за истцами права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

22.12.2020 г. определением Ленинского районного суда города Воронежа по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Доронина Романа Викторовича (умершего) на надлежащего ответчика - Доронину Марию Васильевну, принявшую наследство после смерти Доронина Р.В.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 647 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактически в их пользовании находится часть жилого дома, состоящая из кухни пл. 8,0 кв.м. (лит А1), жилой комнаты пл. 15,0 кв.м. (лит. А), пристройки лит. а, веранды лит. al, общей площадью 23,0 кв.м., а также самовольно возведенная летняя кухня лит. Б., общей площадью 24,2 кв.м., состоящая из кухни площадью 5,0 кв.м., жилых комнат площадью 8,4 кв.м. и 10,8 кв.м.

Указанный жилой дом, согласно сведений технического паспорта БТИ ранее также принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/6 доли, Доронину Анатолию Тихоновичу, Доронину Виктору Тихоновичу, Дорониной Любови Тихоновне, Некрасовой Надежде Тихоновне на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.01.1983г. выданного нотариусом Гавриловой Л.В., в от ношении имущества Доронина Тихона Андреевича, умершего 26.08.1976г.

Впоследствии, собственником 1/8 доли, принадлежащей Доронину Виктору Тихоновичу стал Доронин Роман Викторович, который умер 13.08.2015г.

По состоянию на 03.10.1983г. в пользовании Доронина Анатолия Тихоновича, Доронина Виктора Тихоновича, Дорониной Любови Тихоновны, Некрасовой Надежды Тихоновны находилась часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты пл. 13,5 кв.м. (лит. А), пристройки лит. а2, общей площадью 13,5 кв.м.

Однако, фактически с конца 80-х годов в данной части никто не проживал, ремонт не производился, в связи с чем, указанная часть жилого дома была полностью разрушена, что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на 15.11.2012г., справкой АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 16.12.2019г.

В связи с тем, что жилая комната 13,5 кв.м. (лит. А), пристройка лит. а2, общей площадью 13,5 кв.м. полностью разрушены, фактически жилой дом состоит из кухни пл. 8,0 кв.м. (лит А1), жилой комнаты пл. 15,0 кв.м. (лит. А), пристройки лит. а, веранды лит. a1, общей площадью 23,0 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого дома фактически составляет 23,0 кв.м.

Поскольку истцы полагают, что часть жилого дома, находящегося в пользовании ответчиков разрушена, они просили: прекратить право собственности Доронина Анатолия Тихоновича на 1/8 долю жилого <адрес>, исключив его из числа собственников жилого; прекратить право собственности Доронина Романа Викторовича на 1/8 долю жилого <адрес>, исключив его из числа собственников жилого дома; прекратить право собственности Дорониной Любови Тихоновны на 1/8 долю жилого <адрес>, исключив ее из числа собственников жилого <адрес>; прекратить право собственности Некрасовой Надежды Тихоновны на 1/8 долю жилого <адрес>, исключив ее из числа собственников жилого дома. Признать за Киселевой Наталией Николаевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; признать за Баскаковым Сергеем Владимировичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании истец Киселева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Представитель Баскакова С.В. по доверенности Киселева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчики Серганова (до брака Доронина) Л.Т., Некрасова Н.Т., Доронина М.В. возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Доронин А.Т. и его представитель по доверенности Ельшин Д.В. возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

            Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с чем, суд, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Баскакову Анатолию Владимировичу - 1/4 доля, Дорониной Марии Васильевне - 1/8 доля, Киселевой Наталье Николаевне - 1/4 доля, Некрасовой Надежде Тихоновне - 1/8 доля, Дорониной Л.Т.- 1/8 доля, Доронину А.Т. – 1/8 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Свидетельством о праве на наследство, выданное на имя Дорониной М.В. после смерти Доронина Р.В., сведениями, содержащимися в техническом паспорте домовладения.

Согласно Приказа ДИЗО ВО №з от 19.06.2018г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №» утверждена схема расположения земельного участка в территориальной зоне с индексом Ж2- зона малоэтажной смешанной застройки, в границах выявленного объекта культурного наследия- «Культурный слой г. Воронежа», категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, в кадастровом квартале 36:34:0402008. (л.д.36).

Согласно справки БТИ Советского района г. Воронежа от 16.12.2019 г. физический износ <адрес>. А, А1 составляет 75%. Согласно правилам оценки физического износа жилых зданий замена любых конструктивных элементов здания необходима при физическом износе более 60%. Также выявлено, что в данном домовладении обрушена часть лит. А, готовую занимало жилое помещение 2: полностью обрушена крыша, стены и выступающая над землей часть фундамента части лит.А, оставшаяся в земле часть фундамента имеет износ 90%. (лит. 31).

Истцы утверждают, что часть <адрес> находящегося в их пользовании сохранилась в не разрушенном виде и может использовать для проживания, в тоже время, разрушенная часть жилого дома, ранее находилась в пользовании ответчиков, в связи с чем, просили прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанный дом и признать за истцами право собственности на сохранившуюся часть домовладения, как на самостоятельных объект недвижимости.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как отмечалось в письме Минэкономразвития России от 15 мая 2014 г. N Д23и- 1654, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Однако для рассмотрения настоящего иска, существенным обстоятельством, подлежащим установлению, является то, какая именно часть домовладения разрушена, исключается ли возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением и в чьем пользовании она находилась (истцов или ответчиков).

Так, в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Однако, как установлено судом, соглашение по владению и пользованию домом <адрес>, между истцами и ответчиками достигнуто не было, с иском об определении порядка пользования недвижимым имуществом либо его реальном разделе стороны не обращались, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что разрушение дома произошло именно в той части, которая находилась в пользовании ответчиков.

Более того, в силу ст. 249 ГК РФ истцы и ответчики обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению всего указанного дома.

В тоже время, каких-либо доказательств, указывающих на то, что истцы предпринимали какие-либо меры по содержанию и сохранению спорного недвижимого имущества, в том числе в его сохранившейся части, суду представлено не было.

Как следует из пояснений сторон, в названном доме ни истцы, ни ответчики длительное время не проживают, указанное домовладение не подключено к подаче газа и электричества.

Более того, по смыслу положений п. п. 1 - 2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению всех сособственников такого имущества. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект был разрушен, не свидетельствовало о невозможности его восстановления.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Киселевой Натальи Николаевны, Баскакова Сергея Владимировича к Доронину Анатолию Тихоновичу, Дорониной Марии Васильевны, Дорониной Любови Тихоновне, Некрасовой Надежде Тихоновне о прекращении права собственности ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на дом, исключении их из числа собственников жилого помещения, признании за истцами права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 09.02.2021 г.