Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-712/2013 от 25.03.2013

Дело № 22 и-712/2013

Докладчик Сопов Д.В. Судья Сонькина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.

судей Рогачева А.В., Сопова Д.В.

с участием прокурора Финадеева А.С.

защитника осужденного Мельникова А.Г. – адвоката Карпеевой А.А.

при секретаре Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.Г. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 14 февраля 2013 г., которым ходатайство

Мельникова Александра Геннадьевича, <...>, ранее судимого: 08.11.2010 Болховским районным судом Орловской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, на основании постановления Болховского районного суда Орловской области от 24.01.2012 неотбытое наказание в виде 10 месяцев 4 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 2 дня в колонии-поселении,

отбывающего наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 13.04.2012 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 05.06.2012) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление защитника осужденного Мельникова А.Г. – адвоката Карпеевой А.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Финадеева А.С., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Мельников А.Г. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Болховского районного суда Орловской области от 13.04.2012 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 05.06.2012) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыл 1/3 срока – <дата>

Осужденный Мельников А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осознал свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется вести законопослушный образ жизни, по прибытии в <...> был трудоустроен на выводной объект ЗАО «<...>», взысканий не имеет, исковых обязательств не имеет, в случае условно-досрочного освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.Г. просит постановление суда отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно, указывает, что отбыл более половины назначенного ему наказания; к труду относится добросовестно; нарушений правил внутреннего распорядка не допускает; за добросовестное отношение к труду на выводном объекте ему было дано благодарственное письмо от администрации ЗАО «<...>» и ходатайство о его поощрении, которое не успели указать в колонии и он представил его в судебном заседании, однако суд не обратил на данный факт внимания; за время отбывания наказания полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Мельников А.Г. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. По прибытии был трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно. Взысканий не имеет, однако явного стремления заработать благодарность от администрации колонии у него не прослеживается. Также у него не наблюдается желания встать на путь исправления. Должных мер к ресоциализации не предпринимает. Характеризуется нестабильностью поведения. Желание зарекомендовать себя с положительной стороны носит разовый, непостоянный характер. По информации психолога Мельников А.Г. не в полной мере стремится к психофизической корректировке своей личности. К поручениям разового характера Мельников А.Г. относится удовлетворительно, однако требует постоянного контроля. Свой интеллектуальный уровень повысить не стремится, библиотеку не посещает. К индивидуально-воспитательной работе не всегда относится положительно. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. В беседах ведет себя спокойно, однако не всегда старается делать для себя соответствующие выводы. В отношении сотрудников колонии ведет себя сдержанно, на сделанные замечания реагирует спокойно, однако не всегда стремится устранить указанные недостатки. К совершенному преступлению относится равнодушно, явного раскаяния не наблюдается. Социально-полезные связи практически не поддерживает. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления, предоставление ему условно-досрочного освобождения, по мнению администрации, не целесообразно (<...>).

За период отбывания наказания Мельников А.Г. не имеет поощрений и взысканий (<...>).

Согласно справке из бухгалтерии <...> исполнительные листы на Мельникова А.Г. не поступали (<...>).

<...>

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд правомерно отказал Мельникову А.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также совокупность имеющихся в материале данных о поведении осужденного и его отношении к труду, а именно то, что осужденный Мельников А.Г. за период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, у него отсутствуют поощрения, к труду относится не всегда добросовестно, характеризуется нестабильностью поведения, как требующий постоянного контроля, <...> поддерживает отношения с осужденными различной направленности, не всегда стремится устранить указанные администрацией исправительного учреждения недостатки.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Мельникова А.Г. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденного о том, что он добросовестно относится к труду, за что имеет поощрение, опровергаются представленным материалом.

Утверждение Мельникова А.Г. о том, что он представил в судебном заседании сведения о его поощрении, опровергается протоколом судебного заседания (<...>), замечания осужденного на который были судом отклонены (<...>).

Доводы осужденного о том, что он нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, осознал свою вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, не являются безусловным основанием для отмены постановления.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 14 февраля 2013 г. по ходатайству осужденного Мельникова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё