Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2015 ~ М-3526/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                     07 декабря 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковской Е.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Витковская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истицей и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 11.12.2013г. заключен кредитный договор №, истице предоставлен денежный кредит 367 647 руб. 06 руб. сроком на 60 мес. В день заключения кредитного договора с заемщика удержаны следующие суммы: 45 955 руб. 88 коп. в качестве платы за страхование; 21 691 руб. 18 коп. в качестве платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика. За все время действия кредитного договора с заемщика удержаны комиссии за внесение заёмщиком денежных средств на ТБС 800 руб. Полагает, что данная сумма снята неправомерно в связи с тем, что заемщик не нуждался в страховании, но банк не дал заемщику выбора оформить кредит без страхования. Обращение Витковской Е.А. в банк обусловлено необходимостью получения кредита, вместо этого банк навязал ему услугу страхования и выступает выгодоприобретателем по программе страхования. В результате включения банком в кредитный договор условий, нарушающих право потребителя на свободный выбор услуги, Витковская Е.А. понесла убытки в общей сумме 45 955 руб. 88 коп. (плата за страхование). Обязанность уплачивать комиссию за выдачу (получение) денежных средств является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка. Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за получение кредита (выдачу денежных средств) ущемляет права граждан,21 691 руб. 18 коп. удержана неправомерно. 800 руб. комиссии за внесение заемщиком денежных средств на ТБС, удержана неправомерно на основании положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», и п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», возложение на заемщика обязанности уплачивать платежи за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка 110 руб. или через банкомат банка 50 руб. является незаконным. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» неправомерно списал 68 447 руб. 06 коп. со счета истицы. Период пользования денежными средствами по состоянию на 10.07.2015г. на день составления искового заявления составляет 576 дней. На день составления искового заявления ставка рефинансирования составляет 8,25%. Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате составляет 8 929 руб. 41 коп. Претензия с требованиями вернуть истцу незаконно удержанные денежные средства в общей сумме 68 447 руб. 07 руб. направлена ответчику 17.04.2015г., а получена им 20.04.2015г. Неустойку следует начислять с 01.05.2015г. сумма на которую следует взыскивать неустойку, составляет 68 447 руб. 06 коп., а 3% от этой суммы составляет 2 053 руб. 41 коп. На момент составления искового заявления со дня начала исчисления неустойки прошло 71 дней. Сумма неустойки по состоянию на 10.07.2015г. составляет 2053 руб. 41 коп. Х 71 дней = 145 792 руб. 11 коп., но т.к. размер неустойки не может превышать размера суммы ущерба, то она приравнивается к нему и становится равной 68 447 руб. 06 коп. Действиями банка истцу причинены моральные страдания, он чувствовал себя обманутым, вынужден был расходовать принадлежащие ему денежные средства на оплату незаконных условий договора, вынужден обращаться за юридической помощью для защиты своих прав и нести расходы для урегулирования спора, на обращение в суд, считает, что моральный вред подлежит компенсации 10 000 руб. Истец понесла расходы – оплата за оказание юридических услуг, что включает в себя подготовку претензии, подготовку искового заявления представительство в суде – 16 000 руб., оплат нотариальной доверенности – 1000 руб. Истец просит взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Витковской Е.А.: незаконно удержанные средства 68 447 руб. 06 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 8 929 руб. 41 коп.; неустойку за нарушение сроков требований потребителя 68 447 руб. 06 коп.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; 16 000 руб. за оказание юридических услуг; 1000 руб. за оформление нотариальной доверенности; штраф 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Витковской Е.А., действующая на основании доверенности Никифорова А.Э. исковые требования своего доверителя Витковской Е.А. поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истица Витковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании между Витковской Е.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (в настоящее время ПАО) 11.12.2013г. заключен кредитный договор № на 367 647 руб. 06 коп. на срок 60 мес., с условием 27,9% годовых.

Согласно п. 1.1.1 кредитного договора Витковской Е.А. предоставлен выбор получения денежных средств как в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет (по выбору), так и непосредственно получение наличными в кассе банка.

В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на этот счет либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2), т.е. по выбору Витковской Е.А.

Истица выбрала безналичную форму получения денежных средств.

Расходы на страхование, оплату комиссии за получение денежных средств через кассу банка, избранные истцом при подписании проекта кредитного договора, заявления на получение кредита, заявления на включение в список застрахованных лиц оплачены по волеизъявлению истца и самостоятельно, т.е. оспариваемые условия сделки исполнены после подписания кредитного договора и договора страхования, т.е. совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно Положению ЦБ РФ "О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №254-П кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента, либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.

Данные условия банком соблюдены и предложены иска в качестве альтернативы действий.

п. 1.1. кредитного договора предусматривает открытие и ведение заемщиком ссудного счета осуществляется бесплатно, т.е. у истца был выбор, получить денежные средства через кассу банка, либо денежные средства могли быть перечислены банком на другой счет истца, где не предусмотрены комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере.

В заявлении на получение кредита прямо указано волеизъявление заемщика на открытие ТБС и совершение операций по нему, дано распоряжение на перечисление денежных средств со счета ТБС на счет истца, добровольно уплачено вознаграждение за проведение такой операции.

Открытие ТБС истцу его волеизъявление, являясь обязанностью ответчика, заключить договор банковского счета и открыть счет, проводить операции по нему, имея право на получение вознаграждения согласно договора счета.

Уплаченная комиссия не связана с выдачей кредита, кредит выдан до уплаты комиссии на указанный счет истца.

04.12.2013г. истец, обращаясь за получением кредита, оформил заявление на получение кредита указав, что разъяснено право в счет обеспечения кредитных обязательств застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору, где собственноручно Витковская Е.А. в п.3.1 данного заявления указала: «Даю согласие на заключение договора страхования и выбираю страховую компанию - ОАО «АльфаСтрахование». При этом просил банк открыть счет, зачислить сумму кредита на ТБС, выдать денежные средства с ТБС наличными через кассы банка, что подтверждается подписью Витковской Е.А. Настоящее заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, вступающего в силу после его подписания сторонами, а также страховой полис, в случае если заемщик заключил договор страхования.

Витковской Е.А. разъяснено, что в обеспечении ее кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. При этом в Примечании разъяснено, что при отсутствии воли заявителя на заключение договора страхования в пропущенной строке п. 3.1 данного Заявления заявителем указывается фраза «не страхуюсь».

П. 9 Заявления на получение кредита Витковская Е.А. указала, что не согласна на заключение банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц.

Из имеющего в материалах дела полиса–оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней видно, что Витковской Е.А. заключен договор страхования, страхователем является Витковская Е.А., страховщиком ОАО «АльфаСтрахование», срок страхования составляет 60 месяцев, размер страховой премии 45 955руб. 88 коп., размер страховой выплаты 367 647руб. 06 коп., договор содержит подпись страхователя Витковской Е.А. и страховщика. В данном полисе-оферте указано, что застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица; размер страхового платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, являющимся частью договора.

Из представленного банком платежного поручения видно, что перечислил сумму страховой премии 45 955 руб. 88 коп., страховой компании ОАО «Альфа Страхование».

Таким образом, из материалов дела следует, что возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась, банком предоставлена возможность выбора страховых организаций. Истец самостоятельно заключил договор личного страхования, что подтверждается полисом страхования, имел возможность отказаться от заключения договора страхования и выбор страховых компаний. При заключении договора страхования ему известен размер страховой премии, которая в полном объеме перечислена банком в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не считает, что получение кредита у ответчика было обусловлено заключением договора страхования с ОАО «АльфаСтрахование».

Как следует из текста заявления на получение кредита, решение о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения или отказа от приобретения услуг по страхованию. С данным условием Витковская Е.А. ознакомлена, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено.

При этом следует отметить, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Заключение договора личного страхования в данном правоотношении произведено на основании волеизъявления заемщика, является способом обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, который не навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования и заключить с банком кредитный договор без названного условия, при желании мог вообще не заключать.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора суду не представлено.

Списание денежных средств со счета Витковской Е.А. в качестве страховой премии за страхование произведено банком по заявлению Витковской Е.А. и данные действия не противоречат действующему законодательству, кредитный договор, обеспеченный договором страхования, исполняется сторонами. Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, исковые требования о защите прав потребителя в полном объеме являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Витковской Е.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                         Е.А. Иноземцева