Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2023 от 03.05.2023

             Дело № 2-2615/2023

73RS0001-01-2023-000176-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыкалкиной Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» о защите прав потребителя,

установил:

Мыкалкина О.В. обратилась в суд с иском к «Русская строительная компания» о взыскании в счёт уменьшения цены договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) денежной суммы в размере 352 398 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., взыскании штрафа в размере половины присужденных сумм, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. и 15 000 руб. на проведение досудебных экспертиз. Требования мотивированы следующим.

Ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>). По условиям Договора ответчик обязан был передать истице однокомнатную квартиру на <данные изъяты> этаже с проектным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – Квартира). Ответчик передал Квартиру с недостатками. Направленную истицей претензию от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении недостатков ответчик не удовлетворил. Истица оплатила услуги специалиста по составлению отчётов по определению соответствия Квартиры требованиям СНиП и стоимости работ по устранению недостатков в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истица не явился. Представитель истицы Османов О.И. просил иск удовлетворить, указал, что истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением устранить недостатки в Квартире. Поскольку ответчик от устранения недостатков уклонился, истица вынуждена была оплатить услуги специалиста по определению перечня недостатков в Квартире и стоимости их устранения. Истец приобрёл Квартиру для личных нужд, следовательно, на отношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что ответчик нарушил сроки передачи Квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., допустил наличие недостатков в Квартире и отказал в устранении недостатков. Претензия ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ. До устранения недостатков Квартиры истица могла не принимать Квартиру. По вине ответчика истица не имела возможности приступить к отделке Квартиры.

Представитель ответчика Кузьмин Ю.В. против иска возражал, указал, что Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. установлен мораторий на взыскание с застройщика в пользу гражданина участника долевого строительства штрафов, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Истцом завышены стоимость устранения недостатков в Квартире. Истец не доказал причинение морального вреда, завысил размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес> (кадастровый номер №). По условиям Договора ответчик обязан был передать истице однокомнатную квартиру на <данные изъяты> этаже с проектным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истица приобрела Квартиру для личных нужд на основании договора долевого участия в строительстве, в связи с этим на отношения сторон распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об участии в долевом строительстве) и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Соответственно обязанность доказать соответствие Квартиры условиям Договора лежит на ответчике. Ответчик не привёл доводы, подтверждающие его утверждение о завышении истцом стоимости устранения недостатков Квартиры, не ходатайствовал о проведении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов о наличии недостатков в Квартире и стоимости их устранении.

Обоснованность доводов истца о наличии недостатков в Квартире и стоимости их устранения подтверждена предоставленными суду заключениями ООО «УЛСТЭ» № и №.

При таких обстоятельствах суд находит доказанными указанные истицей обстоятельства о наличии недостатков в Квартире и стоимости их устранения.

В соответствии с п.ч. ч.2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик передал Квартиру с недостатками, стоимость устранения которых составляет 352 398 руб. суд удовлетворяет требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика в счёт уменьшения цены Договора денежную сумму в размере 352 398 руб.

Направленную истицей претензию от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении недостатков ответчик не удовлетворил, срок передачи Квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушил и отказал в удовлетворении законного требования потребителя об уменьшении цены договора.

Согласно п.6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим имеются основания для компенсации потребителю морального вреда. Возражения ответчика, основанные на том, что штраф не подлежит взысканию с присужденной компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку Постановлением Правительства N 479 от 26.03.2022г. установлен запрет на взыскание с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовые санкции, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве.

Указанный закон не регулирует возмещение потребителю морального вреда.

Согласно п.6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не исполнил законные требования истицы, суд удовлетворяет требование истицы о компенсации морального вреда и с учётом положений ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф с указанной суммы, в размере 5 000 руб. (10 000 руб. /2).

В силу ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 023 руб. 98 коп., а также в пользу истицы 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 15 000 руб. на составление досудебных экспертиз.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352 398 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 023 ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░