Решение по делу № 2-31/2021 (2-2645/2020;) ~ М-2260/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-31/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Шаповаловой О.И.,

представителя ответчика Снетковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 июня 2021 года гражданское дело № 2-31/2021 по исковому заявлению Шаповаловой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье «Стиль» об обязании произвести выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Шаповалова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ателье «Стиль» об обязании произвести выплату среднего месячного заработка в соответствии с решениями ГУ РК «Центр занятости населения г. Ухты» от <...> г. № ...., <...> г. № ...., от <...> г. № .... о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения, обязании рассчитать и оплатить проценты за задержку выплаты среднего заработка за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. В обоснование требований указав, что на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ГУ РК «Центр занятости населения г. Ухты» были приняты решения о сохранении за истцом средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения, поскольку истец в течение месячного срока обратилась в орган службы занятости, не была трудоустроена, жизненные обстоятельства истца (наличие иждивенца и отсутствие средств к существованию) были отнесены к исключительным. Однако выплаты работодателем не были произведены. Истец считает незаконным неисполнение ответчиком решений органа, уполномоченного на их принятие, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Истец Шаповалова О.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ателье «Стиль» Снеткова Д.В., выступая в суде, требования не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Шаповалова О.И. с <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ателье «Стиль», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с <...> г. - в должности .....

Приказом работодателя от <...> г. № .... трудовой договор с Шаповаловой О.И. расторгнут, она уволена с <...> г. по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации уволенному работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, таких как: отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и тому подобное.

Истец обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решениями ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от <...> г. № ...., от <...> г. № .... и от <...> г. № .... за Шаповаловой О.И. был сохранен средний месячный заработок в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения. Как следует из указанных решений, они были приняты на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, т.к. гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения. В качестве исключительных обстоятельств, учтенных органом службы занятости при принятии указанных решений, указано на отсутствие средств к существованию и наличие иждивенца.

Также при принятии решений за 4-й, 5-й и 6-й месяцы ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» учитывало рекомендации Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 24.04.2020 № 24-04/4248, согласно которым на время реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» при применении ст. 318 Трудового кодекса РФ все случаи нетрудоустройства было рекомендовано считать исключительными при условии обращения гражданина в месячный срок со дня увольнения и отсутствия с его стороны нарушений сроков перерегистрации.

Принятие данных решений явилось основанием для обращения ООО «Ателье «Стиль» в суд с иском о признании вышеуказанных решений ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» о сохранении за Шаповаловой О.И. среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконными.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу № ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г., в удовлетворении исковых требований ООО «Ателье «Стиль» к ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» о признании незаконными и отмене решений от <...> г. № ...., от <...> г. № .... и от <...> г. № .... отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что Шаповаловой О.И. при увольнении была выплачена сумма в размере .... руб. в качестве оплаты простоя и выходного пособия при увольнении, за период с <...> г. по <...> г. выплачена сумма в размере .... руб. в качестве сохраняемого среднего заработка за второй месяц трудоустройства, за период с <...> г. по <...> г. выплачена сумма в размере .... руб. в качестве сохраняемого среднего заработка за третий месяц трудоустройства, а всего .... руб., что на период трудоустройства на каждый месяц составляет .... руб. (.... : .... = .... руб.).

Постановлением Правительства Республики Коми от 23.04.2020 № 196 утверждена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за первый квартал 2020 года (подлежала применению до 30.06.2020 года). В соответствии с данным постановлением величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет для южной зоны -14 449 руб., в среднем по Республике Коми – 14868 руб., на ребенка – 13691 руб. (для южной зоны – 13008 руб.).

Соответственно, прожиточный минимум Шаповаловой О.И. и ее ребенка на период трудоустройства ежемесячно должен был быть не менее .... руб. ...., что в совокупности за период трудоустройства превышает выплаченную бывшим работодателем ей сумму.

Таким образом, наличие у Шаповаловой О.И. несовершеннолетнего ребенка,<...> г. рождения, безрезультативный самостоятельный поиск работы, отсутствие у нее иных источников дохода и социальная незащищенность в связи с отсутствием средств к существованию, были расценены судом в качестве исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как в период принятия ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» оспариваемых решений Шаповалова О.И. как лицо, обязанное содержать своего ребенка, не имела возможности обеспечить уровень прожиточного минимума для себя и несовершеннолетнего ребенка.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № ...., обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные решения ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» о сохранении за Шаповаловой О.И. среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконными не признаны, до настоящего времени оплату среднемесячного заработка работодатель добровольно не производит, то требования Шаповаловой О.И. об обязании ООО «Ателье «Стиль» произвести выплату среднего месячного заработка в соответствии с решениями ГУ РК «Центр занятости населения г. Ухты» от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № .... о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения подлежат удовлетворению.

Настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, поскольку фактически связан с нарушением работодателем права работника на получение сохраняемого среднего месячного заработка, и к нему подлежат применению положения трудового законодательства.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Шаповалова О.И. обратилась к ответчику с заявлениями о выплате причитающейся ей средней заработной платы за 4-й месяц трудоустройства - <...> г., за 5-й месяц трудоустройства – <...> г., за 6-й месяц трудоустройства – <...> г..

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату сумм сохраненной за Шаповаловой О.И. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения, то требование истца об обязании рассчитать и оплатить проценты за задержку выплаты среднего заработка за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной Шаповаловой О.И. при подаче искового заявления за каждое неимущественное требование, в общей в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаповаловой О.И. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ателье «Стиль» произвести выплату Шаповаловой О.И. среднего месячного заработка в соответствии с решениями Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № .... о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ателье «Стиль» рассчитать и оплатить Шаповаловой О.И. проценты за задержку выплаты среднего заработка за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Стиль» в пользу Шаповаловой О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.06.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-003963-53