Решение по делу № 2-124/2016 (2-3627/2015;) ~ м-3442/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-124/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>            г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

При секретаре судебного заседания Фомине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.И. к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Блохиной Ю.С. о возврате самовольно занятых земельных участков,

установил:

Иванов И.И. обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Блохиной Ю.С. о возврате самовольно занятых земельных участков.

В рамках заявленных исковых требований просит суд обязать Блохину Ю.С. возвратить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>; обязать Блохину Ю.С. снести незаконные постройки на самовольно занятых земельных участках, расположенных по выше указанному адресу; взыскать с Блохиной Ю.С. расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>

Свои требования истец Иванов И.И. мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по выше указанному адресу. С момента государственной регистрации права собственности и по настоящее время данные земельные участки самовольно заняты ответчиком, которая использует их для содержания лошадей и незаконно возвела пригодные для этого строения, своими действиями препятствует собственнику в использовании принадлежащих ему земель. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, и дело, с учетом участия в судебном заседании представителя истца, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Ковалев С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик Блохина Ю.С., глава крестьянского (фермерского) хозяйства, иск не признала, пояснив, что спорные земельные участки действительно на праве собственности принадлежат истцу. Ее крестьянским (фермерским) хозяйством на спорных земельных участках действительно размещены строения: три конюшни, вагончик с пристройкой, сеновал, три левады, плац, но эти строения были возведены до передачи земельного участка в собственность истца. С 2006 года ее крестьянское (фермерское) хозяйство имело намерение оформить эти земельные участки в аренду, но этого сделано не было, поскольку им в администрации обещали оформить права аренды, но земельные участки были переданы в собственность истца. С письменными обращениями по вопросу передачи им земельных участков они в администрацию не обращались, имели устные договоренности. Разрешения на строительство спорных построек им не выдавалось, права на постройки за ними не оформлены. Указанные постройки будут снесены в срок до <дата>, в более ранние сроки это сделать невозможно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванова И.И. подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.301 ГК РФ, «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.»

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.» В соответствии с п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ, «Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет»

Согласно копии свидетельств о госрегистрации права от <дата> (л.д.5,6), на основании договоров купли-продажи земельных уычастков, заключенных в простой письменной форме, от <дата> и от <дата> истец Иванов И.И. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 13856 кв.м., по адресу: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.5) и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, общей площадью 1650 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.6). Истец обращался к Блохиной Ю.С. с требованием о сносе незаконно возведенных строений, сооружений до <дата> (л.д.7-8). Протоколом заседания Крестьянского (фермерского) хозяйства Блохиной Ю.С. от <дата> подтверждается, что Крестьянское (фермерское) хозяйства по выводам собрания предложило Иванову И.И. освободить земельный участок весной 2016 года.

В судебном заседании Блохина Ю.С. пояснила, что между ее крестьянским (фермерским) хозяйством и Ивановым И.И. были достигнуты устные договоренности об использовании ее хозяйством спорных земельных участков. Кроме того, администрацией ей были даны обещания предоставления ее хозяйству спорных земельных участков. Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Исходя из положений ст.162 ГК РФ, Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Как следует из копий кадастровых выписок о спорных земельных участках, их кадастровая стоимость превышает 10000 рублей, таким образом все сделки с этими земельными участками должны осуществляться в письменной форме, и, как следует из указанных положений ст.162 ГК РФ при несоблюдении этой формы факт совершения такой сделки может подтверждаться лишь письменными доказательствами. Таких доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду не представила.

    Доводы искового заявления, помимо указанных доказательств, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, что при приобретении земельных участков Ивановым И.И. при определении границ участков стало известно, что Блохины содержат своих лошадей на участке, участок частично огражден забором, и Блохиным было предложено заключить с Ивановым И.И. договор о пользовании земельными участками, чтобы они в этом случае могли не сносить постройки. На Блохиных и ранее жаловались местные жители, что они в другом месте производили самозахват земли, строили там ангар для лошадей, строения.

    Кроме того, судом по данному делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта (судебной землеустроительной экспертизы), составленному экспертом ФИО1 (л.д.110-133), на указанных земельных участках, принадлежащих истцу, установлено наличие в границах земельных участков на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2 левады и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2 левады, сенохранилище, 2 нежилые постройки, 2 загона. Ответчик не отрицает, что эти строения возведены ею, доказательств их возведения и использования с разрешения собственника земельных участков не представлено, хотя судом сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.301 ГК РФ, ст.ст.60,76 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и обязании ответчика возвратить из незаконного владения указанные земельные участки и снести самовольно возведенные на них строения. При этом, с учетом требований разумности, согласия по данному вопросу обеих сторон, суд считает необходимым установить срок для выполнения ответчиком указанных действий до <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова И.И. к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Блохиной Ю.С. о возврате самовольно занятых земельных участков удовлетворить.

Обязать Главу Крестьянского фермерского хозяйства Блохину Ю.С. в срок до <дата> возвратить Иванову И.И. из своего незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> и в срок до <дата> за свой счет и своими средствами снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2 левады и возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2 левады, сенохранилище, 2 нежилые постройки, 2 загона.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:         <данные изъяты>             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>