Решение по делу № 2-1143/2019 ~ М-473/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года                                                                      г. Ачинск Красноярского края

                  Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

             при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием истца Емельянова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В. И. к АО «Российский сельскохозяйственный Банк» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.И. обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, удержанных за присоединение к Программе страхования в размере 65 034,28, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в порядке, установленном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Требования Емельянова В.И. мотивированы тем, что 05.07.2018 года между ним и ответчиком было заключено соглашение №, по которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 492 144,53 рублей на срок до 05.07.2023 года с процентной ставкой по кредиту 12%. При заключении соглашения банк присоединил истца к Программе страхования № по страховому риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». За подключение к программе ответчик удержал 65 034,28 рублей. 09.07.2018 года Емельянов В.И. обратился в банк с требованием исключить его из программы страхования и вернуть вышеуказанную сумму денежных средств. Отказывая в удовлетворении данного требования, Банк указал, что оспариваемая услуга была предложена истцу на добровольной основе при оформлении кредитного договора, при этом банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование о возможности воспользоваться данной услугой, в связи с чем в удовлетворении претензии истца банк отказал. Считает, что присоединение к Программе страхования являлось обязательным условием для заключения кредитного договора с указанной процентной ставкой, и в случае несоблюдения им, как заемщиком, взятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, ему бы увеличили процентную ставку по кредиту, о чем указано в индивидуальных условиях соглашения. Кроме того, Банком были нарушены Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от страхования. Просит взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму, удержанную за присоединение к Программе страхования в размере 65034, 28 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку из-за возникшей конфликтной ситуации он претерпел нравственные и физические страдания, о чем указано в Законе «О защите прав потребителей», а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы штрафа. (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Емельянов В.И. поддержал заявленные исковые требовании, пояснив, что он обратился в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У»О минимальный (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видом добровольного страхования» к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования, однако Банк вернуть денежные средства, удержанные в качестве платы за присоединение к программе страхования, отказался.

Ответчик – представитель АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Емельянова В.И. отказать в полном объеме, поскольку последний на добровольной основе воспользовался услугой страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Емельянов был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не являлось условием для получения кредита и о том, что он вправе отказаться от заключения договора страхования. Во исполнение распоряжения самого Емельянова с его счета 05.07.2018 была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 65034,28 руб. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 20 641,35 руб. была перечислена в страховую компанию, в результате чего истец был включен в список застрахованных лиц. Однако истец вводит суд в заблуждение, подменяя понятие платы за присоединение к Программе коллективного страхования понятием страховой премии. Согласно программе коллективного страхования страховщиком является АО «СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем сам банк является ненадлежащим ответчиком. Комиссия, уплаченная истцом банку за подключение к Программе страхования в сумме 37 621,13, НДС в размере 6 771,80 руб. возврату не подлежат. Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № следует, что Емельянов В.И. был согласен на единовременную уплату вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, оплату страховой премии страховщику. Поскольку доказательства неоказания услуги по договору не представлены, исковые требования Емельянова В.И. в банку о взыскании денежных средств в сумме 44 392,93 руб., не подлежат удовлетворению. Кроме того, Емельяновым В.И. не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда в связи с оплатой вознаграждения за заключение договору страхования жизни и здоровья, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска. Вместе с тем, полагают, что заявленный истцом размер штрафа, является явно завышенным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства, и направлен на извлечение дополнительной имущественной выгоды. При этом ответчик указывает на то обстоятельство, что его заявление о несоизмеримости неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо фактом нарушения обязательства. На основании изложенного, представитель ответчика полагает доводы истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 42-43)

Третье лицо – АО «СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Емельянова В.И. отказать в полном объеме, поскольку при заключении кредитного соглашения Емельянов В.И. добровольно присоединился к программе страхования, согласившись с условиями страхования. Вместе с тем Емельяновым В.И. не соблюден претензионный порядок заключения споров, в АО СК «Россельхозбанк-Страхование» отсутствуют сведения об обращении Емельянова в страховую компанию. (л.д. 24-26)

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о судебном заседании. Действия ответчика и третьего лица в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от в редакции от 21.08.2017 N 4500-У, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 1 Указания).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

       Из материалов дела следует, что 05.07.2018 г. Емельянов В.И. заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение о кредитовании №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 492144, 53 руб. на срок до 05.07.2023 г. (л.д. 5-9) и в этот же день подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, подтвердив свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Из заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о Емельянове В.И. связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить Банку вознаграждение и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан уплатить Банку единовременно в размере 65034,28 руб. (п.3). В заявлении указано, что Емельянову В.И. известно о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, и в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5) (л.д. 10-11).

26.12.2014 г. между АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и АО «Россельхозбанк» (Банк) на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г. в редакции, действующей на дату подписания договора, заключен договор коллективного страхования, Страхователем по которому является Банк. Объектом страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (для Программы страхования №1, №2,№3,№5) (п.1.4). По договору страхование распространяется на Застрахованных лиц (по Программе страхования №1, №2,№3,№5) – Заемщиков кредита, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой Программе страхования, распространено действие Договора, в связи с чем, они включены в БОРДЕРО по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страхования премия (п.1.5). Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица (п.1.6) (л.д. 84-86).

Согласно Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней     в редакции Приказа от 20.01.2014 г., Страхователем является физическое лицо или юридическое лицо, которое заключает договоры страхования физических лиц (п.1.2.1., п.1.2.2.). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии или первого её взноса (п.7.2). Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.10.3), (л.д. 87-89).

Согласно Приложению №1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5, Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», Страхователем является АО «Россельхозбанк», Застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее с Банком Договор о предоставлении кредита, указанное в Бордеро и за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Перечисление Банком страховой премии осуществляется единовременно путем безналичным расчетов, переводом на счет Страховщика (л.д. 49-50).

05.07.2018 г. Емельянов В.И. подписал заявление на разовое перечисление платы за участие в программе коллективного страхования по Соглашению от 05.07..2018 г. с текущего счета, открытого на его имя, в сумме 65034,28 руб. получателю АО «Россельхозбанк»    (л.д. 61).

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № страховая премия по договор у коллективного страхования составила 20641,35 руб., комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составила 37621,13 руб. (МО от ДД.ММ.ГГГГ №), НДС составил 6771,80 руб. (МО от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 45-47).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № плата за присоединение к Программе страхования со счета Емельянова В.И. перечислена на счет АО «Россельхозбанк» (л.д. 45).

09.07.2018 г. Емельянов В.И. обратился в Банк с заявлением с просьбой исключить его из Программы страхования и вернуть денежные средства в размере 65034,28 руб. на его счет (л.д. 19).

В ответе от 13.07.2018 Банк отказал Емельянову В.И. в отключении от участия в Программе страхования и возврате денежных средств, указав, что Банк выполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно условий и порядка заключения кредитного договора (л.д. 20).

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (п.3 Заявления).

Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования.

Между тем, условие договора, не допускающее возврат платы за участие в Программе страхования противоречит Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, поскольку в силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14-ти календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ возложена на Банк. Между тем, доказательств реальных расходов по подключению заемщика к Программе страхования АО «Россельхозбанк» не представил.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы истца о том, что    злоупотребляя правом, АО «Россельхозбанк» не включил в Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков право на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

С учетом того, что Емельянов В.И. первоначально обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат платы за страхование.

При этом, в соответствии с п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при отказе страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с программой коллективного страхования, срок страхования в отношении Емельянова В.И. указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро, при условии оплаты страхователем за него страховой премии страховщику. По данным утвержденного реестра Емельянов В.И. был застрахован на срок 1826 дней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер страховой премии составил 20641,35 руб. (л.д. 26 оборот листа), таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховая премия за 1821 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 584,23 руб. исходя из следующего расчета:

20641,35 руб. /1826 дн. = 11,31 руб. в день.

11,31 руб. х 1821=20584,83 руб.

Кроме того, истцом осуществлена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 44 392,93 руб.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд учитывает, что стоимость каждого действия Банка по подключению к программе страхования Банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от Емельянова В.И. заявления от 09.07.2018 г. Как следствие, суд полагает, что Емельянов В.И. вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения Банка в полном объеме, т.е. в размере 44392,93 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк», поскольку именно банком была получена страховая премия и плата за подключение к программе страхования от Емельянова В.И. Кроме того, учитывая, что в соответствии с п.9.4 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» в случае прекращения договора Банк обязан в течение 5 рабочих дней произвести окончательную выверку бордеро на дату прекращения действия договора и урегулировать взаимоотношения со страховщиком в соответствии с положениями раздела 2 договора, взыскание внесенной платы за присоединение к Программе страхования с АО «Россельхозбанк» не лишает в последующем банк возможности распределить последствия принятия финансовых рисков ведения предпринимательской деятельности подобным образом в рамках заключенного договора с контрагентом.

Как следует из материалов дела, в данном случае страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. При заключении договора страхования до него доведена информация об Условиях и Правилах страхования, с которыми истец согласился, осознанно и добровольно приняв на себя обязательства по оплате страховой премии. Таким образом, Емельянов В.И. имел возможность ознакомиться с условиями страхования, потребовать дополнительную информацию (в случае каких-либо неясностей); его подключение к программе коллективного страхования осуществлено вследствие его свободного волеизъявления, не являлось условием заключения кредитного договора; Банк предлагал альтернативные условия, заемщик имел возможность осуществить плату за страхование как за счет собственных, так и за счёт кредитных средств, или отказаться от участия в программе страхования; представленная Банком информация позволяла Емельянову В.И. осуществить осознанный выбор финансовых услуг, страховую и кредитную организации до подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования и момента заключения кредитного договора; желание отказаться от участия в программе страхования, заключить кредитный договор с иной кредитной организацией не изъявил.

С учетом изложенного, доводы Емельянова В.И. о том, что присоединение к Программе страхования является навязанной услугой, нарушающей его права как потребителя финансовых услуг, судом не принимаются.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом Емельяновым В.И. приняты все меры к восстановлению своего права, однако АО «Россельхозбанк» нарушено его право на своевременное, точное удовлетворение его требований. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств и удовлетворения судом заявленных требований, требования Емельянова В.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере, определенном судом, в сумме 2 300 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф в сумме: 33 638,88 руб. (64977,76 руб. плата за присоединение к Программе страхования + 2300 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, в чем заключается несоразмерность предусмотренного законом штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не указано, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку размер штрафа в сумме 33 638,88 руб. определен в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика АО «Россельхозбанк», подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2449,33 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Емельянова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Емельянова В. И. плату за присоединение к программе страхования в размере 64977, 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2300 рублей, штраф в размере 33 638, 88 рублей, а всего взыскать 100916 (сто тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 33 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Т.В. Парфеня