Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 24.05.2022

Мировой судья Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

рассмотрев частную жалобу Юдина Андрея Павловича, Симоновой Татьяны Семеновны на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22.04.2022 в удовлетворении заявления Юдина Андрея Павловича, Симоновой Татьяны Семеновны о повороте исполнения судебного приказа № 2-3937/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.12.2021 года отказано.

В частной жалобе Юдин А.П., Симонова Т.С. просят определение мирового судьи от 22.04.2022 отменить; принять новое определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-3937/2021 о взыскании с Юдиной Е.А., Юдиной И.Г., Юдина А.П., Симоновой Т.С. суммы долга в размере 37 473,43 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 663 рубля в пользу ПАО «Т Плюс»; взыскать с ПАО «Т Плюс» денежные средства в размере 11 657,95 рублей, 7,65 рублей, 7 502,57 рублей, а всего 19 168,17 рублей в пользу Юдина А.П., списанные на основании судебного приказа; взыскать с ПАО «Т Плюс» денежные средства в размере 8 000,31 рублей, 15,12 рублей, 16,56 рублей, 13,99 рублей, а всего 8 045,98 рублей в пользу Симоновой Т.С., списанные на основании судебного приказа.

В обоснование доводов частной жалобы заявители ссылались на то, что на момент рассмотрения их заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-3937/2021 исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Юдиной Е.А., Юдиной И.Г., Юдину А.П., Симоновой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение было зарегистрировано 21.04.2022 и принято к производству только 28.04.2022, то есть на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа производство по гражданскому делу возбуждено не было.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области № 2-3937/2021 от 24.12.2021 с Юдиной Е.А., Юдиной И.Г., Юдина А.П., Симоновой Т.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2019 по 01.04.2021 размере 37 473,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 рубля.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области № 2-3937/2021 от 24.12.2021 был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем, были удержаны денежные средства со счетов Юдина А.П. в размере 7 502,57 рублей, 11 657,95 рублей, 7,65 рублей, со счетов Симоновой Т.С. в размере 13,99 рублей, 16,56 рублей, 8 000,31 рублей, 15,12 рублей, что подтверждается справками Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России».

По заявлениям Юдина А.П., Юдиной И.Г., Симоновой Т.С. определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 30.03.2022 судебный приказ № 2-3937/2021 от 24.12.2021 был отменен.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 35 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Принимая во внимание, что выданный мировым судьей судебный приказ № 2-3937/2021 от 24.12.2021 был отменен, а на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Юдиной Е.А., Юдиной И.Г., Юдину А.П., Симоновой Т.С. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение не было принято к производству, производство по гражданскому делу не возбуждено, заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-3937/2021 подлежит удовлетворению, и с ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию в пользу Юдина А.П. денежные средства в размере 11 657,95 рублей, 7,65 рублей, 7 502,57 рублей, а всего 19 168,17 рублей, в пользу Симоновой Т.С. денежные средства в размере 8 000,31 рублей, 15,12 рублей, 16,56 рублей, 13,99 рублей, а всего 8 045,98 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 22.04.2022, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-3937/2021.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22.04.2022 отменить.

Заявление Юдина Андрея Павловича, Симоновой Татьяны Семеновны о повороте исполнения судебного приказа № 2-3937/2021 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-3937/2021 от 24.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Юдина Андрея Павловича денежные средства в размере 11 657,95 рублей, 7,65 рублей, 7 502,57 рублей, а всего 19 168,17 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Симоновой Татьяны Семеновны денежные средства в размере 8 000,31 рублей, 15,12 рублей, 16,56 рублей, 13,99 рублей, а всего 8 045,98 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Балова