Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2017 от 07.06.2017

Дело № 12/1-90/2017

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., при секретаре Ахмедовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувычкина Михаила Евгеньевича на постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Приезжева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Сергея Геннадьевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кувычкин М.Е. обратился в Ирбитский районный суд с жалобой на постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Приезжева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ опрекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Г., указав в обосновании своей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановился на перекрестке <адрес> в крайней правой полосе. С левой стороны от его автомобиля параллельно остановился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мальцева С.Г. После того как загорелся зеленый сигнал светофора он и водитель автомобиля <данные изъяты> Мальцев С.Г. одновременно начали движение в прямом направлении по <адрес>. После пересечения перекрестка <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Мальцева С.Г. начал смещаться правее, то есть в его сторону,правым зеркалом заднего вида «зацепил» левое зеркало его автомобиля и сломал его. После столкновения они оба остановились, вызвали сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> Мальцева С.Г., который в нарушение п.8.1, п.8.4, п.9.1, п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем просит постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Приезжева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу (л.д.2-3).

В судебном заседании заявитель Кувычкин М.Е. полностью поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые постановление должностного лица отменить, поскольку виновным в совершении ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> Мальцева С.Г. нарушившего правила дорожного движения.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Мальцев С.Г., возражал об удовлетворении жалобы Кувычкина М.Е., поскольку считает последнего виновником ДТП, который двигаясь на автомобиле позади него в попутном направлении начал опережать его автомобиль справа. Затем он услышал стук справа, после чего Кувычкин остановил свой автомобиль, и он тоже остановился. Кувычкин заявил, что он ударил его автомобиль, и на автомобиле последнего действительно было сложено левое зеркало заднего вида.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение по делу об административном правонарушении инспектор группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Приезжев М.М. в судебном заседании 17.07.2017 года пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им были вынесены постановления о прекращении производства по административному делу по факту ДТП, участниками которого являлись Кувычкин М.Е. и Мальцев С.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях обоих водителей, он пришел по тем основаниям, что показания последних противоречили друг другу. При изучении видеозаписи с с видеорегистратора автомобиля Кувычкина М.Е. установить виновника в ДТП не представляется возможным. Наружное видео наблюдение на данном участке дороги отсутствует.

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы заинтересованных лиц, пояснения должностного лица, чьепостановление обжалуются, исследовав и обозрев материалы дела об административном правонарушении, обозрев запись видеорегистратора, представленную Кувычкиным М.Е., нахожу обжалуемое постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Г., подлежащими отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В то же время, постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Приезжева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку какая либо мотивировка его принятия отсутствует, обстоятельства по которым должностное лицо, пришло к подобному выводу об отсутствии состава административного правонарушения не изложены и не указаны (л.д.4).

Обстоятельства ДТП, изложены в письменных показаниях обоих участников ДТП Кувычкина Н.Е. и Мальцева С.Г., отражены в схеме места совершения ДТП и в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имеется видеозапись с видеорегистратора.

То есть, при тех очевидных обстоятельствах, что один участник дорожного движения, двигаясь на автомобиле позади идущего в попутном направлении автомобиля под управлением первого участника дорожного движения по одной полосе движения позволяющей двигаться двум автомобилям в попутном направлении, не соблюдает дистанцию и боковой интервал между транспортными средствами, не соблюдает условия перестроения на проезжей части дороги, инспектор группы исполнения административного законодательства ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Приезжев М.М., прекращая дело об административном правонарушении, не устраняя противоречия в показаниях обоих участников ДТП, без ссылки на иные документальные доказательства имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1, ст. 28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес противоречащее обстоятельствам дела, не мотивированное, а значит незаконное постановлениео прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сохранение выявленных в судебном заседании при рассмотрении жалобы и выше приведенных противоречий в обжалуемом постановлении должностного лица, приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановлениео прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в егодействиях состава административного правонарушения, является недопустимым и подлежит разрешению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что должностным лицом, вынесшими обжалуемое постановление, не всесторонне, не полно и не объективно исследованы все обстоятельства дела, как того требуют положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, установленные судьей, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Приезжева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Сергея Геннадьевича за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли и оснований для прекращения производства по делу не имеется, то руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Приезжева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Сергея Геннадьевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/

Подлинник решения находится в деле №12/1-90/2017 на л.д.21-22 в производстве Ирбитского районного суда.