Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2018 ~ М-482/2018 от 21.02.2018

Дело №2-1802/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Сафронову Э.В. о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А., действующая на основании доверенности № от 06 июля 2017 года, обратилась в суд с указанным иском к Сафронову Э.В. о признании недействительным договора страхования.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Профи» /полис №/ на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющегося неотъемлемой частью настоящего полиса. Застрахованным лицом являлся Сафронов Э.В., страховая сумма равна 291 463 руб. 00 коп., сумма страховой премии составила 52 463 руб. 00 коп., страховыми случаями по договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; потеря работы. С правилами страхования и условиями страхования ответчик был ознакомлен и согласен, получены им на руки. 03 апреля 2017 года в адрес истца от Сафронова Э.В. поступило заявление о наступлении страхового события: временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, при рассмотрении которого установлено, что ответчику 28 октября 2011 года установлен диагноз ВПС (порок 3-х створчатого клапана с 1987 года) первичная легочная гипертензия, о чем при заключении договора страхования ответчиком сообщено не было. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований истец просит суд признать договор страхования № от 28 ноября 2016 года недействительным, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А., действующая на основании доверенности № от 06 июля 2017 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сафронов Э.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 23 апреля 2018 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Установленная в п. 3 ст. 944 ГК РФ ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого, в том числе, на основании сообщенных страхователем сведений.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года на основании устного заявления Сафронова Э.В. /страхователя/ заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», полис страхования №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Банк ВТБ. Страховая премия по договору составила 52 462 руб. 00 коп.

В разделе 4 п. 4.1 Правил страхования указано, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователя (Застрахованному, Выгодоприобретателю).

В соответствии с договором страхования события, предусмотренные п. 4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п. 4.5.9 – лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

В соответствии с условиями страхования, страховыми рисками по договору является: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; потеря работы.

Срок действия договора страхования составляет с 00 часов 00 минут 29 ноября 2016 года по 24 часа 00 минут 29 ноября 2021 года. Страховая сумма по договору составила 291 463 руб. 00 коп.

Заключая договор страхования ответчик подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно – сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом, до дат заключения договора страхования, расписавшись собственноручно.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление о наступлении страхового события – временной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказано Сафронову Э.В. в признании страхового случая и выплате страхового возмещения отказано, поскольку усматривается причинно – следственная связь между заболеванием, имевшимся у Сафронова Э.В. до заключения договора страхования и открытием листа временной нетрудоспособности, что подтверждается ответом ООО СК «ВТБ Страхование» № от 17 августа 2017 года.

Не согласившись с данным отказом, 28 ноября 2017 года Сафроновым Э.В. подано мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска исковое заявление к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 31 278 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 февраля 2018 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом Сафронова Э.В. от исковых требований.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, Сафронову Э.В. 28 октября 2011 года установлен диагноз <данные изъяты>. 23 ноября 2016 года обратился в поликлинику с жалобами на <данные изъяты>, с указанным диагнозом консультирован кардиологом, направлен на обследование и стационарное лечение в КГБУЗ ККБ № 20 с диагнозом <данные изъяты>.

Находился на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ № 20 с 13 января 2017 года по 20 января 2017 года с диагнозом: <данные изъяты>.

С 03 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года находился на стационарном лечении ФУ ССХ с диагнозом: <данные изъяты>. Оперативное лечение 04 апреля 2017 года. с 15 апреля 2017 года находится на амбулаторном лечении у кардиолога КГАУЗ «КМБ №5» поликлиники №1.

В силу п. 12.6.3 застрахованный обязан сообщить страховщику наступлении страхового случая в письменном виде, в соответствии с установленной страховщиком формой уведомления о наступлении страхового случая, любым доступным способом, в течении 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что о диагнозе Сафронову Э.В. достоверно стало известно 28 октября 2011 года, то есть до заключения договора страхования, что в свою очередь явилось причинно – следственной связью между заболеванием имевшимся у ответчика до заключения договора страхования и открытием листка временной нетрудоспособности.

Между тем, как следует из материалов дела, сведений о наличии данного заболевания Сафроновым Э.В. при заключении договора страхования не представлено.

Таким образом, при заключении договора страхования 28 ноября 2016 года (полис №) страхователем сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события (временная нетрудоспособность) и последствий от его наступления. Сообщение при заключении договора страхования сведений, не соответствующих действительности, свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами, направленном на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного суд считает необходимым возвратить ответчику денежные средства перечисленные страховщику в счет оплаты страховой премии по договору страхования в сумме 52 462 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 15 февраля 2018 года в размере 6 000 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Сафронову Э.В. о признании недействительным договора страхования - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный 28 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Сафроновым Э.В..

Взыскать с Сафронова Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Сафронова Э.В. страховую премию, уплаченную по договору страхования № от 28 ноября 2016 года в размере     52 462 руб. 00 коп. /пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два рубля 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 06 июля 2018 года.

Судья                                                                   О.В. Шевцова