Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 (2-2421/2015;) ~ М-2085/2015 от 20.11.2015

№ 2-120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ним, ФИО2, признано право собственности на часть жилого <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №, инвентарный №, представляющую собой квартиру, обозначенную в инвентарном плане от ДД.ММ.ГГГГ под литерой А1 и состоящую из следующих помещений: кухни площадью 8,4 кв.м, двух жилых комнат площадью 9,3 кв.м. и 22,4 кв.м, а так же помещений под литерами а и al.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В техническом паспорте на жилой <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №, инвентарный № общая площадь дома составляет 104 кв.м., таким образом, его доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме составляет (22,4 кв.м. + 9,3 кв.м. + 8,4 кв.м.)/104 кв.м. = 0,286 или 286/1000.

Жилой <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №, инвентарный №, расположен на земельном участке с КН № площадью 1718 кв.м.

В связи с тем, что его доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №, инвентарный № составляет №, он имеет право собственности на 286/1000 земельного участка с КН № на котором расположен жилой <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №.

Однако в настоящий момент на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано право собственности за ФИО3.

Регистрация права собственности на весь земельный участок КН 53:02:0122704:54 за ФИО3 нарушает права истца на пользование и распоряжение его долей в праве на указанный земельный участок.

Ссылаясь на положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,37 Жилищеоно кодекса просит признать право собственности на весь земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 отсутствующим; признать за ним, ФИО2 право собственности на 286/1000 земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 714/1000 земельного участка с КН 53:02:0122704:54 расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом, на основании ст. 40 ч. 3 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО10 возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО3 не является собственником квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по этому адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по этому же адресу прекращено.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, права на указанные квартиру и земельный участок зарегистрированы за ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО3, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования к ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ФИО2 признано право собственности на часть жилого <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № инвентарный №, представляющую собой квартиру, обозначенную в инвентарном плане от ДД.ММ.ГГГГ под литерой А1.

Согласно копии выписки из книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ФИО6 (ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Администрации Прогресского сельсовета от 02.04.92г. № выдано свидетельство № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что ФИО7 ( ФИО3), на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.09.1992г. №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1718 кв.м. с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Как видно из землеустроительного дела, границы данного участка установлены в 2005г. и увеличились после уточнения с 600 кв.м до 1718 кв.м. На участке расположен жилой <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный у спорного жилого дома.

Согласно кадастровой выписке, данный земельный участок имеет кадастровый №. Границы земельного участка на местности не установлены.

С учетом изложенных материалов, областной суд пришел к выводу, что актами органа местного самоуправления как ФИО8, так и Парфёновой Г.Н. каждому был предоставлен отдельный земельный участок у спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного у спорного жилого дома, основания для признания его права собственности на долю в праве на земельный участок собственника второй квартиры по этому же адресу- ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 отсутствующим; признании за ним, ФИО2 права собственности на 286/1000 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 права собственности на 714/1000 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева