Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-676/2012 от 10.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2012 года                             г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Попояниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-676/2012 в отношении Лищенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:    

    Согласно протоколу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Лищенко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п.11.2 ПДД РФ – выполнял обгон в то время как транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лищенко А.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался с <адрес> в сторону <адрес>. Впереди ехало несколько транспортных средств со скоростью 30-40 км/час. Так как на встречной полосе транспортных средств не было, знаков, запрещающих обгон не было, дорожная разметка была прерывистая, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что не создает помех для транспортных средств, движущихся сзади, стал совершать обгон. Когда обогнал четыре транспортных средства, и когда ему осталось обогнать последнее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> и завершить маневр обгона, водитель данного автомобиля включил левый указатель поворота и резко повернул, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в передний бампер. Считает, что ДТП произошло из-за нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> п.11.3 ПДД РФ, так как подача сигнала не предоставляет водителю преимущество и не освобождает его от принятия мер предосторожности, он не убедился в отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения и совершил маневр. Машина Он завершал маневр обгона.

Защитник Лищенко А.Г. – Нохрина В.Н., действующая на основании ордера № года, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лищенко А.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина Лищенко А.Г. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, он выполнил все условия для безопасного движения, совершения маневра обгона, никаких запрещающих знаков для совершения обгона не было, ничего не препятствовало Лищенко А.Г. совершить обгон.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ехал по <адрес> со скоростью 60 км\ч в сторону <адрес>. посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись, что на встречной полосе транспортных средств нет, включил указатель поворота и стал поворачивать налево, после чего произошел удар в заднее левое крыло его автомобиля. Считает, что Лищенко А.Г. виновен в произошедшем, так как он не убедился в безопасности своего маневра.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что точно не помнит какого числа он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия. Ехал утром в центр города по <адрес>, перед ним ехало 3 или 4 машины, двигались с небольшой скоростью. В это время их обогнал автомобиль <данные изъяты>, после чего произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, движущимся впереди. Водитель автомобиля <данные изъяты> двигался со скоростью 60-70 км\ч, каких-либо запрещающих знаков не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле <данные изъяты>, за рулем был ее муж – Лищенко А.Г.. Они двигались по <адрес>, знаков, запрещающих обгон, встречных транспортных средств, не было. Муж стал совершать обгон впереди идущих транспортных средств, так как они двигались медленно. Когда обогнали несколько автомобилей, оставалось обогнать последний, водитель данного автомобиля включил указатель поворота и стал резко поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лищенко А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость движения его автомобиля составила 30-40 км\ч., так как впереди его двигалось четыре машины на маленькой скорости. Посмотрев в зеркала заднего вида и убедившись в том, что его никто не обгоняет, включил левый поворотник и начал осуществлять маневр обгона. В это время увидел автомобиль <данные изъяты> с включенным левым поворотником, который двигался со скоростью 60 км\ч и начал резко поворачивать налево, не убедившись в том, что создает помеху в движении его автомобилю, в результате чего произошло столкновение. Его автомобиль от удара выбросило от удара в правую сторону, после чего он въехал в дерево, получил сильный удар.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № и двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Скорость движения его автомобиля составила 60 км\ч. Ему нужно было повернуть налево, он заблаговременно включил поворотник, показывая, что ему необходимо совершить поворот. Во встречном направлении машин не было. Во время завершения маневра, произошел удар в заднее левое крыло от автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося по встречной полосе в попутном направлении. В результате столкновения он получил телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в попутном направлении двигался автомобили <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В районе дома № <адрес> автомобиль <данные изъяты> показал левый поворотник и начал сбавлять скорость, приближаясь к крайнему левому положению в полосе движения, после чего он услышал сильный удар, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, как автомобиль <данные изъяты> отбрасывает в район <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> в противоположную сторону.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении Лищенко А.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Органами ГИБДД Лищенко А.Г. вменяется нарушение п.11.2 ПДД РФ согласно которого, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п.1.1 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> н/в <адрес>. Лищенко А.Г. осуществлял обгон транспортных средств, при этом каких-либо запрещающих дорожных знаков на данном участке дороги не имеется, имеется дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений в виде прерывистой линии, полоса для движения встречных транспортных средств была свободной. К моменту столкновения Лищенко А.Г. уже совершил обгон нескольких транспортных средств, движущихся впереди него, что свидетельствует о том, что он завершал маневр обгона, в то время, как водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 только приступил к совершению маневра поворота налево. К моменту начала совершения маневра Лищенко А.Г. впереди идущее перед ним транспортное средство не подавало сигнала поворота налево, что позволило ему начать обгон. Сигнал поворота налево водитель автомобиля <данные изъяты> подал в момент, когда Лищенко А.Г. уже завершал маневр обгона, в том числе автомобиля под управлением ФИО1 Следовательно, при совершении маневра обгона в действиях водителя Лищенко А.Г. судом не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности: материалами дела - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями Лишенко А.Г., данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО3 ФИО2 данными в судебном заседании, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не была установлена в судебном заседании, свидетели были очевидцами события, они подробно описали происшествие, участников ДТП, место расположения транспортных средств, события, произошедшие после столкновения. Факт нахождения данных свидетелей на месте ДТП не вызывает сомнений у суда.

Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

    Факт нарушения Правил дорожного движения Лищенко А.Г. оспаривает, не согласен был с нарушением при составлении протокола. Однако, должностным лицом не приняты меры к предоставлению доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения. Данные доводы не опровергнуты.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, в отношении Лищенко А.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Первухина