Решение по делу № 2-1724/2015 ~ М-10748/2014 от 15.12.2014

Дело №2-1724/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.И к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.И.И обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РД о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ его семья была репрессирована по политическим мотивам по национальному признаку органами НКВД СССР, отправлена на спецпоселение в <адрес>, где он родился. На основании Закона РФ от 18.09.1991 г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» он реабилитирован. Согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ее семья пребывала под надзором органов внутренних дел СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требования указал, что на протяжении <данные изъяты> лет его семья и <данные изъяты> лет он находились под жестким контролем органов внутренних дел, постоянно подвергались унижениям, содержались в антисанитарных бытовых условиях. Фактически государство причислило их к числу сочувствующим фашистам, к изменникам Родины. Как жертва незаконных политических репрессий, полагает, что в отношении него нарушена ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указал, что исключение с ДД.ММ.ГГГГ гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства возместить причиненный вред, что противоречит Конвенции. РФ как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Считал, что при толковании Конвенции следует исходить из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения. Полагал, что в его пользу подлежит взысканию с государства компенсация морального вреда. При этом указывает, что справка о реабилитации им получена ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента возникают правоотношения по компенсации морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, направив возражения, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на то, что действие ст.1069 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, распространяется на случаи причинения вреда потерпевшему до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года. Возможность компенсации морального вреда реабилитированным лицам Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена, государством ранее были приняты меры по компенсации материального и морального вреда указанным лицам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ истец реабилитирован как жертва политических репрессий, обстоятельства его реабилитации не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Законами РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и «О реабилитации жертв политических репрессий» установлены льготы и меры социальной поддержки, которые имеют лица, ставшие жертвами репрессий, однако нормами ГК РФ не предусматривается возмещение им морального вреда. Кроме того, положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на правоотношения, возникшие до 1 марта 1993 года.

Согласно ст.2 Закона РСФСР от 26.04.1991 г. №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу ст.3.1 указанного Закона РСФСР, на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории РФ по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12-18 Закона РФ о реабилитации жертв политических репрессий, которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 03.05.1994 г. Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации.

В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

Несостоятелен довод истца о том, что исключение с 01.01.2005 г. из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о компенсации морального ущерба означает недопустимый отказ государства от принятых на себя обязательств перед жертвами необоснованных репрессий, что противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с Конституцией РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

РФ, как демократическое и правовое государство, признав антизаконными действия тоталитарного режима по факту репрессий в годы советской власти народов, которые подвергались геноциду и клеветническим нападкам, стремясь к восстановлению исторической справедливости, провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов, и 26.04.1991 г. приняла Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». Данным Законом государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и ст. 1, 6- 11 Закона).

18.10.1991 г. принят Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», целью которого, как было указано в абз.3 преамбулы (в редакции до 22.08.2004 г.), является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» исключено положение о компенсации морального ущерба (п.1 ст.6).

Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции РФ.

Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции РФ.

Указанный Закон РФ, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст.7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство РФ (ст.17). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции РФ не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.

Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.

Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Приведенная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда РФ (от 10.07.2003 г. №282-O, от 05.07.2005 г. №246-0, от 27.12.2005 г. №527-0, от 17.10.2006 г. К 397-O, от 15.05.2007 г. К 383-О-П, от 24.06.2008 г. №620-О-П, от 16.12.2010 г. №1627-0-0 и др.).

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (п.«в») и 76 (ч.1) Конституции РФ были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

В силу приведенных правовых позиций исключение с ДД.ММ.ГГГГ из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

С учетом изложенного суд считает, что признание государством необоснованности и антизаконности указанных политических репрессий, принятие Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам, включающего возмещение морального вреда.

Что касается денежной компенсации морального вреда, то указанными законами она не предусмотрена, что согласуется с правом государства, исходя из финансовых возможностей, других социально-экономических факторов, определять виды выплат пострадавшим, которые следует рассматривать как посильную компенсацию причиненного ущерба, с тем, чтобы ее размер соответствовал уже признанному государством объему возмещаемого им вреда.

Также суд учитывает, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно из искового заявления, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены в период его нахождения на спецпоселении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности и в этой связи его доводы о том, что правоотношения по возмещению ему морального вреда возникли после получения им справки о реабилитации являются несостоятельными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.01.2005 г. №7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Ссылку истца на применение по настоящему спору положений ст.1 Протокола №1 к Конвенции нельзя признать обоснованной.

Согласно ч.1 ст.1 Протокола №1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу ст.1 Протокола №1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог «законно ожидать» заявитель.

Между тем, как указано выше, право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление его прав на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место, а потому оснований считать, что нарушены положения ст.1 Протокола №1 к Конвенции, не имеется.

Указанные выводы соответствуют Конституции РФ, Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», а также правовым позициям Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Несостоятельной также является ссылка в исковом заявлении на Постановление Европейского Суда от 02.02.2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».

Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией морального вреда за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст.1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие ст.9 Закона Грузии от 11.12.1997 г., могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Между тем, в РФ, как указано выше, имеется комплекс эффективных внутригосударственных мер правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец. Его доводы о том, что государство в течение 20 лет не принимает мер к восстановлению прав репрессированных не соответствуют действительности.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.И.И к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.