Решение по делу № 2-4628/2014 ~ М-4210/2014 от 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием истца Урсегова И.Н., помощника прокурора района Сметаниной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсегова И. Н. к Вытновой Л. В., Вытнову И. А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Урсегов И.Н. обратился в суд с иском к Вытновой Л.В., Вытнову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением несовершеннолетнего Вытнова И.А. и автомобилем скорой медицинской помощи марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Урсегова И.Н. В результате столкновения Урсегов И.Н. получил травмы, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения Урсегова И.Н. расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 900000 руб.

В судебном заседании истец Урсегов И.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска, дополнил, что понес дополнительные расходы на лечение и реабилитацию после случившегося ДТП, он испытал нравственные страдания, связанные с физическими болями в связи с полученными телесными повреждениями, осознанием невозможности работать и содержать несовершеннолетнего ребенка, до настоящего времени в связи с травмами после ДТП не может выйти на работу, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний Вытнов И.А.

В судебное заседание Вытнова Л.В., Вытнов И.А. не явились. Судом предпринимались все возможные меры для вызова ответчиков, однако телеграммы возвращены в суд без доставки. Суд определяет признать ответчиков извещенными о рассмотрении дела и с согласия истца - рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, а также материалы административного дела по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Урсегова И.Н., Вытнова И.А., суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин. на пересечении <адрес> – <адрес> несовершеннолетний Вытнов И.А., ДД.ММ.ГГГГ.т рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с госномером №, принадлежащим его матери Вытновой Л.В., в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи марки <данные изъяты> с госномером № под управлением Урсегова И.Н., причинив ему телесные повреждения.

Таким образом, ДТП совершил несовершеннолетний Вытнов И.В. в возврате 15 лет, не имеющий права управления транспортными средствами, завладев автомобилем, принадлежащим его матери Вытновой Л.В. без ее разрешения на управление автомобилем.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ Коковиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Урсегов И.Н. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья более 21 дня.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Вытнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение морального вреда в данном случае надлежит установить лицо виновное в ДТП, причинение морального вреда при использовании источника повышенной опасности потерпевшему Урсегову И.Н., степень его физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между такой деятельностью и причиненным вредом, с учетом характера возникших правоотношений доказыванию подлежит также факт законности владения источником повышенной опасности, имеются ли у несовершеннолетнего в возрасте 15 лет доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, имеются ли доказательства возникновения вреда не по вине собственника автомобиля – родителя несовершеннолетнего Вытнова И.А.

Требования Урсегова И.Н. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается причинение ему морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений в ДТП.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

К нематериальным благам, подлежащим защите согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При разрешении вопроса о возложении ответственности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из того, что ответчик Вытнова не исключила доступ несовершеннолетнего сына к управлению ее автомобилем, то есть не обеспечила безопасность автомобиля как источника повышенной опасности для окружающих лиц, в частности, участников дорожного движения, в результате чего несовершеннолетний Вытнов завладел автомобилем и совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего Урсегова, причинив ему телесные повреждения.

При этом в деле не имеется доказательств наличия у несовершеннолетнего Вытнова дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Суд усматривает вину Вытновой в причинении вреда здоровью Урсегова, поэтому полагает необходимым возложить на нее обязанность по возмещению вреда с учетом недоказанности наличия дохода или имущества в несовершеннолетнего для возмещения вреда.

При определении степени физических и нравственных страданий Урсегова И.Н. судом исследовались заключение судебно-медицинского эксперта №, а также дополнительное заключение эксперта №, из которых следует, что Урсеговым И.Н. были получены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья более 21 дня, которые могли быть получены в срок ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Урсегову И.Н. в связи с повреждением здоровья, суд исходит из совокупности доказательств, свидетельствующих о степени физических и нравственных страданий истицы, связанных с полученными им в результате ДТП повреждениями, в результате чего Урсегов И.Н. проходил амбулаторное лечение.

Суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, считает обоснованным определить размер компенсации причиненного морального вреда равным 200000 руб. и взыскать ее с ответчика Вытновой Л.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урсегова И. Н. к Вытнову И. А. оставить без удовлетворения, удовлетворить требование в части с Вытновой Л. В..

Взыскать с Вытновой Л. В. в пользу Урсегова И. Н. компенсацию морального вреда в 200000 руб.

Взыскать с Вытновой Л. В. в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бунаева А.Д.