Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2016 ~ М-2042/2016 от 14.03.2016

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес обезличен> Егиной А.А.,

истицы Казымовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казымовой Т. Ф. к Погорелову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Казымова Т.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Погорелова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> городе Ставрополе и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником <адрес обезличен> дочь - Маслова Э.М. <дата обезличена> вступила в зарегистрированный брак с Погореловым Е.Ю., после чего ответчик был прописан и вселен в качестве члена семьи в ее квартиру.

<дата обезличена> брак между ответчиком и дочерью Масловой Э.М. был расторгнут мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>.

С <дата обезличена> ответчик не проживает в <адрес обезличен>.

Совместное хозяйство она с ним не ведет, личных вещей ответчика в ее квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Истица также указала, что на ее неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета, Погорелов Е.Ю. оставил без внимания.

В связи, с чем <дата обезличена> она вынуждена была обратиться с заявлением по вопросу снятия с регистрационного учета Погорелова Е.Ю. в ОУФМС Р. по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно ответа ОУФМС Р. в <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что снятие Погорелова Е.Ю. с регистрационного учета возможно лишь на основании его личного заявления или вступившего в законную силу решения суда.

В связи, с чем истица обратилась в суд с данным иском и просит удовлетворить ее требования.

Истица Казымова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Погорелов Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление по факсу, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо- У. Р. по СК и Карачаево-Черкесской Республике извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель У. Р. по СК Чигринец М.С. предоставила отзыв на исковое заявление Казымовой Т.Ф. и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> – Егиной А.А., полагавшей, что исковые требования Казымовой Т.Ф. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес обезличен> городе Ставрополе, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.03. 1997 года (л.д.11).

Погорелов Е.Ю. после вступления в брак с дочерью истицы, был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> брак, заключенный между дочерью истицы - Масловой Э.М. и Погореловым Е.Ю. был расторгнут решением мирового судьи, что подтверждается актовой записью о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что начиная с <дата обезличена> Погорелов Е.Ю. в указанной квартире не проживает, не ведет общее хозяйства с бывшими членами семьи, отсутствует общий бюджет, добровольно выехал в другое место жительства, вывез свои личные вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Действия Погорелова Е.Ю. по добровольному выезду со спорной квартиры и переезд по новому месту жительства в другое жилое помещение свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением.

Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения в добровольном порядке.

На основании изложенного следует, что Погорелов Е.Ю. утратил право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в спорной квартире с <дата обезличена>, переехал на новое место жительства в другое жилое помещение, личных вещей в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не имеет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не воспользовался, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.

Ответчик Погорелов Е.Ю. является бывшим супругом Масловой Э.М. ( дочери истицы), проживал с ней и был зарегистрирован по <адрес обезличен>, как член ее семьи.

Судом установлено, что с <дата обезличена> ответчик по адресу:
<адрес обезличен> не проживает.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п.2 Постановления Конституционного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчика нарушает, предусмотренные действующим законодательством права истицы, суд приходит к выводу о признании ответчика Погорелова Е.Ю, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░