Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2019 от 21.05.2019

63RS0040-01-2019-000458-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                            05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2019 по исковому заявлению Козловской С. А., Арзамасцевой Е. А. к Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" о возмещении ущерба, причиненного в результате капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Козловская С. А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" о надлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего проведения капитального ремонта в 2016 г. жилого <адрес> некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» принадлежащей ей <адрес> причинён ущерб в размере 167 300 рублей. Факт ненадлежащего проведения капитального ремонта в <адрес> подтверждаются актами управляющей компании ООО «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что по компетенции, по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта в принадлежащей ей квартире, ими направлено претензионное письмо в адрес некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта». За проведение независимой экспертизы по подсчёту объёма нанесения ущерба <адрес>, ею уплачено 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении причинённого ей ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещён. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 167 300 рулей, неустойку в размере 167 300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Представитель истца по доверенности Козловский А.Ф. иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в пользу Козловской С.А., Арзамасцевой С.А. (собственников квартиры по ? доле) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 167 300 рублей, неустойку в размере 167 300 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

    Представитель Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" по доверенности Морозова Т.А., заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представитель третьего ООО «РСУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица ООО «Авангардстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.

В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно подп.3,11 п.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 31,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45).

В результате ненадлежащего проведения капитального ремонта в 2016 жилого <адрес> некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» квартире истца № причинён ущерб в размере 167 300 рублей, что подтверждается актами управляющей компании ООО «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6, 6 оборот) и письмом ООО «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.5) где сообщено, что по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта в принадлежащей истцу квартире, ООО «ЖКС» направлено претензионное письмо в адрес некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Согласно отчету ООО СБК «Инфострах» № У10-12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления внутренней отделки, итоговая величина рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес> составила 167 300 рублей (т.1 л.д.29-38).

За проведение оценки истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

В адрес ответчика направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (т.1 л.д.91).

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Судом установлено, что 20.05.2016    года между Некоммерческая организация "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" и ООО «РСУ» был заключен договор №КР 134-16/16Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>- ремонт внутридомовых инженерных систем, в т.ч. ремонт системы отопления, ремонт системы ХВС, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения.

19.07.2017    года подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>.

В соответствии с п. 5.4 настоящего Договора, подрядчик обязан обеспечить в ходе работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, соблюдение правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус», установлена причинно-следственная связь между проведением НО "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" в 2016-2017 капитального ремонта <адрес> в <адрес> и полученными повреждениями, которые указаны в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчете об оценке, выполненной ООО «Инфострах» (т.2 л.д.41-59).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Степанов С.А. показал, что устанавливал причинно-следственную связь между проведением капитального ремонта и повреждениями. Повреждения образовывались, так как трубы прокладывались больше диаметра ранее установленной трубы. Прокладывались два стояка в жилой комнате и в зале. Согласно смете, трубы проложенные подрядной организацией, из стали. Также исследовалась вся отопительная система. Гильзы устанавливаются, когда труба проходит через бетонное перекрытие стены. Были обнаружены следующие повреждения в жилой комнате: отсутствие гильз на полипропиленовых трубах, повреждения на двух стояках, разрушения на потолке от большего диаметра отверстия при прокладке новых труб, не окрашенные трубы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Красникова А.М. показала, что ее квартира находится над квартирой истца. В январе 2017 года затопило с чердака, где находятся отопительные системы. С 5 по 1 этаж затопило всех, отлетели обои, все пришло в негодность. Затопление произошло после работ по проведению капитального ремонта. Акты составлялись по всем квартирам. Причину залития, указанную в акте, сообщить не может. Работники подрядчика проводили работы в ее квартире. Когда проводился капитальный ремонт, выбивали трубы, вставляли трубы, пробили дыры, ничего не замазали. Изначально у них были трубы диаметром 20 мм, потом поставили диаметром 25, она подходила к представителю ООО «Авангардстрой» с просьбой установить трубы, купленные ею, подрядчик сказал, что могут поставить трубы, но полипропиленовые, за ее счет того же диаметра, на что она согласилась. Соединение труб находится там, где потолок. Стык у истца в квартире. Истец сам заделал дыры.

При таких обстоятельствах суд, учитывая требования ЖК РФ, приходит к выводу, что ответственность за убытки причиненные собственникам помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором, следует возложить на ответчика.

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, поврежденной в результате капитального ремонта в 2016-2017 годах, составляет 71 883, 12 рублей (т.2 л.д.90-117). Согласно дополнительному пояснению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта №С, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, поврежденной в результате капитального ремонта в 2016-2017 годах, составляет 117 796,27 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Киреев Д.В. показал, что устанавливал стоимость ущерба капитального ремонта. При осмотре объекта они установили 7 видов повреждений: следы ремонта потолка, прожженные обои, неокрашенные трубопроводы, размер отверстия в ПВХ потолке, следы на обоях в кухне, следы на плитке, разрешения на плитке в месте прохода стояка в санузле. Не все эти дефекты он отнес к повреждениям, причиненным ввиду проведения капитального ремонта. Считает, что не должен был опираться на акт эксперта, который ранее провел экспертизу.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться заключением специалиста ООО СБК «Инфострах», поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус», установлена причинно-следственная связь между проведением НО "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" в 2016-2017 капитального ремонта <адрес> в <адрес> и полученными повреждениями, которые указаны в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчете об оценке, выполненной ООО «Инфострах», тогда как заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт» учтены не все повреждения, причиненные истцам в результате капитального ремонта, что подтвердил в судебном заседании эксперт Киреев Д.В., который при проведении оценочной экспертизы самостоятельно, без указания суда сделал вывод об относимости повреждений к проведению капитального ремонта.

Таким образом, с НО «ФКР» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 167 300 рублей в равных долях, соответствующим их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение (по ? доле).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истцов по оценке ущерба, необходимой для обращения в суд, составили 4 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика НО «ФКР» в пользу истцов в равных долях (по ? доле) подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 4 000 рублей, также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей следует отказать, поскольку правоотношения по данному спору регулируются Жилищным кодексом РФ, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козловской С. А., Арзамасцевой Е. А. к Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» в пользу Козловской С. А., Арзамасцевой Е. А. в равных долях (по ? доле каждой) стоимость восстановительного ремонта в размере 167 300 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     (подпись)                                 И.А.Фомина

Копия верна

Судья