Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2017 ~ М-112/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-174/2017 Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца Пушкина С.А.,

представителя ответчика администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Князевой Е.В.,

представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина С.А. к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения об исключении из списков лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии и восстановлении его в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии,

установил:

Пушкин С.А. обратился в суд с иском к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения об исключении из списков лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии и восстановлении его в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии.

В обоснование иска указывает, что с 1995 года он состоял на учете в администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области как лицо, имеющее право на получение жилищной субсидии на строительство и приобретение жилья за пределами Мурманской области. В феврале 2014 года он получил сообщение о снятии его с учета в связи с наличием в его собственности жилого дома в Рязанской области. Обращает внимание, что фактически собственником дома являлась его теща И. Дом был приобретен на ее средства, однако, в момент оформления сделки она по состоянию здоровья не могла заниматься оформлением документов, в связи с чем было принято решение об оформлении дома на его имя. После развода указанный дом по соглашению о разделе имущества был передан в собственность его бывшей супруге П. На момент выделения в 2014 году жилищного сертификата он не имел жилья за пределами Мурманской области, поэтому считает, что решение администрации о снятии его с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, является незаконным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая, что жилой дом по адресу: ... фактически принадлежал его теще И., умершей в 2013 году. Она приобрела его в 1990 году для того, чтобы выезжать туда в летний период с внуками. Считает, что дом непригоден для постоянного проживания и является дачей, поскольку в нем отсутствуют элементарные удобства: туалет и вода находятся на улице. Кроме того, при постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, он забыл о том, что дом оформлен на его имя. При постановке на учет ему не разъяснили, что он не должен иметь в собственности жилые помещения за пределами Мурманской области. В настоящее время собственником указанного дома является его бывшая супруга П.

Представитель ответчика Князева Е.В. в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что подавая заявление о постановке на учет для выделения субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, истец скрыл факт того, что является собственником дома в Рязанской области. Доказательств того, что дом фактически принадлежал И., им не представлено. Данное обстоятельство является основанием для снятия его с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Иванова Л.Н. в письменном отзыве и в судебном заседании просила в иске отказать, указывая, что Пушкин С.А., на момент постановки на учет граждан, нуждающихся в получении субсидий на строительство и приобретение жилья за пределами Мурманской области являлся собственником жилого дома в Рязанской области, в связи с чем не мог быть признан нуждающимся в получении жилищных субсидий.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство строительства и территориального развития Мурманской области в письменно отзыве указывает, что одним из обязательных условий для предоставления ГЖС является требование об отсутствии у очередника и членов его семьи других жилых помещений на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Наличие у гражданина жилого помещения, кроме занимаемого им в Мурманской области, является основанием для снятия с очереди. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пушкина С.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели.

Порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом установлен Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 года № 879, которым утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее Положение).

Согласно пп. «и» п. 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что 22 ноября 1995 года Пушкиным С.А. в адрес Администрации города Оленегорска было подано заявление о постановке на учет для выделения субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения в Рязанской области.

Ранее действовавший Федеральный закон от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» также предусматривал в качестве одного из условий предоставления жилищных субсидий - отсутствие жилья в других регионах России.

По смыслу указанных положений граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать предоставление соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств. При этом, снятие гражданина с учета не право, а обязанность соответствующего органа.

На момент постановки на учет для выделения субсидии на строительство (приобретение) Пушкин С.А. имел стаж работы в районах Крайнего Севера 22 года 2 месяца.

В предварительной заявке на получение субсидии на строительство или приобретение жилья за пределами Мурманской области от 22 ноября 1995 года, Пушкин С.А. указал, что не имеет забронированного или другого жилья в собственности.

Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи от 17 июля 1990 года Пушкин С.А. приобрел у Р. жилой дом в ....

Согласно выписки из ЕГРП от 28.01.2014, Пушкин С.А. является собственником жилого ..., государственная регистрация произведена на основании справки № 369 от 05.07.2010, выданной администрацией муниципального образования – Погостинское сельское поселение Касимовского муниципального района.

Соглашением о разделе имущества бывших супругов от 20 ноября 2013 года указанный дом и земельный участок принадлежит П. государственная регистрация перехода права собственности произведена 20 августа 2014 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Доводы Пушкина С.А. о том, что указанный жилой дом в д. Забелино фактически принадлежал его теще, а он лишь оформил его на свое имя в связи с ее болезнью, при этом, никогда не считал его своим не имеют значения, поскольку сводятся к попытке убеждения суда в юридической неграмотности истца и не имеют правового значения. Суд считает, что истец, занимавший в период своей трудовой деятельности руководящие должности в Органах внутренних дел, в учебно-спортивном центре, в администрации города Оленегорска, не мог не понимать значение и последствия регистрации на его имя жилого дома за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доводы Пушкина С.А. о том, что дом не является жилым, в нем нет удобств, воды, имеется лишь печное отопление, не являются значимым обстоятельством для разрешения данного спора, поскольку дом в установленном порядке не признан аварийным, подлежащими сносу и т.д.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О., О.1, М. показали, что знают о том, что жилой дом в д. Забелино принадлежал теще истца И., в летний период времени они приезжали в гости в к Пушкину С.АП. в указанный дом, но были убеждены, что хозяйкой дома является И. Другими сведениями они не располагают.

Показания указанных свидетелей не могут повлиять на выводы суда, поскольку свидетели не располагали достоверной информацией о собственнике указанного жилого дома.

Свидетель П. показала, что является бывшей супругой истца. Дом в ... фактически принадлежал ее матери, которая приобретала его на свои сбережения и на заемные средства, при этом, по состоянию здоровья не смогла участвовать в оформлении сделки, в связи с чем, право собственности на дом было оформлено на зятя. Дом фактически является наследством после смерти ее матери. По соглашению о разделе имущества в настоящее время она является собственником указанного дома.

Показания указанного свидетеля также не влияют на выводы, указанные в мотивировочной части, поскольку не опровергают их.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанного законодательства и установленных обстоятельств, Пушкин С.А. не имел право на постановку на учет лиц, имеющих право для получения социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи с теме, что с 17 июля 1990 года являлся собственником жилого дома в ....

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными доводы Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией о наличии законных оснований для принятия решения об утрате Пушкиным С.А. права на получение субсидии на строительство и приобретение жилья за пределами Мурманской области, в связи с чем исковые требования Пушкина С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пушкина С.А. к Администрации города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения об исключении из списков лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии и восстановлении его в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Оленегорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Бахарева