Решения по делу № 2-2325/2013 ~ М-2081/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2325/2013 26 сентября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Горянного А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горянной А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, по риску «Автокаско». В период действия договора страхования <Дата> в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с серьезными повреждениями автомобиль был эвакуирован на платную стоянку, откуда утром <Дата> ему сообщили о возгорании автомобиля. В этот же день он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости автомобиля, поскольку автомобиль восстановлению не подлежит. На момент подачи искового заявления страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Горянной А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России» и ООО «АВТО ЗИГЕР», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По определению суда дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривается в заочном производстве в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело <№> отдела надзорной деятельности Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов г.Архангельска УНД Архангельской области МЧС России, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

    Как следует из договора страхования <№> от <Дата> (л.д.16) страхователь Горянной А.С. и страховщик ООО «СК «Согласие» заключили договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., действующий с <Дата> по <Дата>. При этом страховая сумма по риску «Автокаско» составляет ... рублей и со стороны страхователя страховая премия по данному договору с указанной страховой суммы полностью выплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

    В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу п.10.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19.08.2009 (далее-Правила), в случае повреждения транспортного средства при страховании по риску «Автокаско» страхователь обязан заявить страховщику о повреждении транспортного средства в течение 5 рабочих дней, считая с того момента, когда страхователю стало известно о повреждении (л.д.47-57).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <№> от <Дата> (л.д.45), технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области <№> (л.д.39-41) <Дата> в результате пожара автомобиль истца получил механические повреждения.

Заявление о страховом случае было представлено истцом страховщику <Дата> (л.д.12-13,14,15), то есть в рамках установленного Правилами срока.

Вместе с тем, на момент судебного заседания страховое возмещение истцу не выплачено.

В силу ст.ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода, забастовок, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств, указывающих на наличие умысла истца в поджоге автомобиля или иных причин, указанных в законе, вызвавших данный поджог, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено и материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие страхового случая в виде повреждения автомобиля истца в результате пожара и возникновение у ответчика в силу договора обязанности к выплате страхового возмещения (ст.ст.309, 929 ГК РФ).

Как следует из заключения эксперта ООО «Респект» <№> от <Дата> (л.д.148-179) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей и средних по региону цен, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего <Дата>, и возгорания автомобиля, произошедшего <Дата>, составила .... При этом ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен. Стоимость ликвидных (годных) остатков составила ... рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, а эксперт Г. имеет высшее техническое образование, соответствующую экспертную квалификацию, а также предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.947 ГК РФ и ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Исходя из анализа указанных правовых норм, а также общего смысла закона, соглашение о размере страхового возмещения не может противоречить требованиям федерального закона, действие которого ограничивает свободу договора.

Таким федеральным законом, применительно к рассматриваемому спору, является Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающий право страхователя, в случае гибели застрахованного имущества, отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п.5 ст.10).

В соответствии с п.11.14 Правил при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия договора; расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора; безусловной франшизы, если она была установлена в договоре (полисе). До получения страхового возмещения страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС либо паспорт самоходной машины страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД.

Из материалов дела следует, что страховая стоимость застрахованного автомобиля определена сторонами в размере ... рублей (л.д.16), которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом истец обязан снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать годные остатки транспортного средства страховщику.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд также относит к убыткам истца расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в общей сумме ..., что подтверждается квитанциями (л.д.37, 43).

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости дополнительного оборудования в сумме ... рублей.

Вместе с тем, дополнительное оборудование не было указано в страховом полисе при заключении договора страхования (л.д.16).

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании стоимости дополнительного оборудования в сумме ... рублей отказать в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием граждан-потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей (далее-Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком заявления истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 55,60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Вместе с тем, доказательств, определенно подтверждающих оплату истцом оказанных ему по договору юридических услуг последним в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей отказать.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией, чеком (л.д.200, 201), которые суд в силу ст.ст.88, 94,98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Горянного А. С. удовлетворить в части.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Горянного А. С. страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, всего ...

    В удовлетворении требований Горянного А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в остальной части иска отказать.

Обязать Горянного А. С. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу снять автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать годные остатки автомобиля обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

    Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2013 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин