Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 ~ М-24/2021 от 02.02.2021

36RS0029-01-2021-000072-48

Дело № 2-75/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 21 апреля 2021 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Кобяковой И.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Юртаевой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кучеровой Лидии Федоровне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Поворинский районный суд с иском к Кучеровой Л.Ф., ссылаясь на то, что 10.11.2013 между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 470 000 рублей, под 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец указал, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 503 925,95 рублей.

19.12.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности, и просит взыскать с Болдиной И.С. кредитную задолженность в пределах срока исковой давности за период с 10.02.2017 по 12.11.2018 в размере 346 504, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика – адвокат Юртаева Н. Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, поскольку 07.06.2015 Банк выставил требование о полном досрочном погашении кредита по договору № от 10.11.2013 в размере 528960, 33 рублей до 29.06.2015, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск подтвердил факт уступки ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от 10.11.2013, полагает исковые требования обоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Кучерова Л.Ф.10.11.2013 обратилась в ОАО «Банк Открытие» с заявлением на получение кредита.

10.11.2013 между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 470 000 рублей, под 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ответчица выразила согласие с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Кучерова Л.Ф. обязанности по кредитному договору № от 10.11.2013 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 503 925,95 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

07.06.2015 Банк выставил требование о полном досрочном погашении кредита № от 10.11.2013 в размере 528 960, 33рублей, указав срок исполнения требования до 29.06.2015.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и в п. 10.7 Условий предоставлении кредита физическим лицам, установлено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на 29.06.2015 у заемщика наступила обязанность исполнить требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Это же следует из требования Банка «Открытие» о досрочном погашении кредита, полученного заемщиком, и согласно которому последний обязан исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом, пп. 5.9, 10.13 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Не получив исполнение до 29.06.2015 включительно, кредитор узнал о нарушении своего права и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов, указанных в требовании о досрочном погашении кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведения о предъявлении Банком требования о досрочном погашении кредита содержатся в представленной истцом выписке из лицевого счета по кредитному договору.

При разумной предусмотрительности, действуя в рамках обычного делового оборота, истец не был лишен возможности получить такую информацию на момент заключения договора цессии.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в иске к Кучеровой Лидии Федоровне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2021.