Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2019 от 29.07.2019

Дело №1-90/19

УИД 36RS0019-01-2019-000407-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 августа 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого Городнянского С.В.,

защитника Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение N 2919 и ордер № 2959 от 12.08.2019 г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Гроднянского Сергея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городнянский С.В. совершил 10.07.2019года около 10 часов управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, Городнянский С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 08.04.2019. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Городнянский С.В. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

10.07.2019 до 10 часов у подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным № Реализуя свой преступный умысел, Городнянский С.В. в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, около 10 часов тех же суток, осуществлял движение на автомобильной дороге Воронеж – Луганск - Фисенково 13 км. + 950 метров, вблизи д. 3 по ул. Центральная с. Фисенково Кантемировского района Воронежской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным № на указанном участке автомобильной дороге не справился с управлением и совершил съезд автомобиля в кювет. В связи с чем на место прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области для составления административного материла. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 054895 от 10.07.2019, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер № 004698», у Городнянского С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,014 мл/л.

По данному уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Городнянского С.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Городнянский С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, подсудимый Городнянский С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель Коробейников В.И. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Предъявленное обвинение, с которыми согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Городнянского С.В. по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Городнянским С.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Городнянскому С.В. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является: активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому Городнянскому С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Городнянскому С.В. по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить Городнянскому С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Городнянскому С.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном дознании, в сумме 3250 руб. (л.д. 110) и в судебном заседании в размере 900 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гроднянского Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Городнянскомй С.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с госрегзнаком № находящийся под сохранной распиской у Городнинякого С.В., после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику Городнянскому Сергею Васильевичу для использования и распоряжения; копии паспорта анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 004698», свидетельство о поверке №13/672, диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Городнянского С.В. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова.